1960年1 0月27日，伊夫·克萊因位於巴黎的寓所裏，聚集了包括阿爾曼、雷蒙漢斯等在內的六位藝術家，以及當時最著名的藝術評論家雷斯塔尼（Pierre Restany）。在雷斯塔尼的號召下，他們簽署了一個史上最簡短的官方宣言，新現實主義由此誕生：“1960年10月27日，新現實主義藝術家們認識到他們集體的獨特性，新現實主義等於現實的新的感知領域。”（Nouveau Realisme＝nouvelles approaches perceptives du reel）
1960年新現實主義藝術家的聚會，照片上五位分別是Arman, Jacques Villeglé, Fran?ois Dufrêne, Pierre Restany, Raymond Hains.
不久之後，雷斯塔尼在第二宣言中，描述了那時的社會藝術環境：“我們今天看到的所有已經存在的詞彙，語言，風格的貧乏與凋謝......架上的油畫的時代已經過去，取而代之的是現實，作為現實而被觀察到的現實，而不是通過觀念和想法的濾鏡看到的現實，這是多麼令人興奮的探索。他的標誌就是在交流的重要階段引入了社會學成分。它彌補了意識和隨機性的不足……”
要注意的是，新現實主義並不是19世紀現實主義的翻版，從藝術主題到表現手段都截然不同。在內容上，它不記錄社會生活，不表現人的社會性特徵。在形式上，它完全拋棄了傳統的寫實主義創作方法，極力避免複製描繪。但新現實主義絕不是為了廢除或者批判傳統藝術，因此，它與達達主義也完全不同。
達達主義代表人物漢娜·霍克，《用餐刀切除德國最後的魏瑪啤酒肚文化紀元》，照片蒙太奇，1919年
新現實主義想要反對的，是以喬治·馬修為代表的抽象畫派。他們想要重振繪畫在藝術的主導性，但用的卻並非“繪畫”的方式。如雷斯塔尼所言，新現實主義是杜尚的現成品藝術，及其“變生活為藝術”觀念的發展。
新現實主義藝術家們認為，工業文化已成為人類新興的自然文化。他們擅長藉助工業物品來表達創作，對城市真實性有濃厚興趣，用直接佔為己有的方式延續人文主義。不是複製現實，而是創造一個他們的現實，或現實的碎片。通過借代和轉喻，在這碎片中，產生“一種萬有的含義”。
上海高院解讀“套路貸”（公檢法律必看）
2017-09-02
悄悄法律人
上海高院解讀“套路貸”（公檢法律必看）
作者 劉海
來源：上海法治報、刑事參閲
明明一分錢沒借給被害人，放貸人勒索一名被害人4萬元未果後，在一名律師的幫助下，以虛構被害人借款25萬元且未歸還的事實，向法院提起民事訴訟並申請訴訟保全，要求償還本金25萬元及利息，法院裁定凍結、扣押、查封被害人名下25萬元財產。
今天，上海市高級人民法院舉行新聞發佈會，市高院副院長黃祥青通報了上海四起涉“套路貸”犯罪案件的有關情況，其中披露一名律師參與犯罪團伙實施“套路貸”的犯罪事實。他説：“該律師毫無法律觀念，提供虛假證據，藐視法律，欺騙法庭，極大破壞司法公信力。”
當天，寶山、靜安、奉賢法院分別對這四起涉“套路貸”犯罪案件進行了集中宣判，分別判處17名被告人十六年至二年有期徒刑，並處三十四萬至四萬元不等的罰金及責令被告人退賠被害人經濟損失。其中，對為首者、起意者、策劃者及積極參與者，法院依法給予嚴厲打擊，在17名被告人中，有3名主犯被判處刑罰十年以上，最重的為有期徒刑十六年。
律師參與“套路貸”犯罪
2016年3月，被告人陳寅崗、韓世平、魏偉斌、俞果等人註冊成立上海衡燊商務諮詢有限公司（以下簡稱衡燊公司），從事高利貸業務，由俞果擔任法定代表人，約定陳寅崗、韓世平、魏偉斌各抽取盈利30%作為提成，俞果抽取盈利10%作為提成；被告人朱敏、徐文正、葛冬亮作為業務員按月領取工資報酬。
2016年4月18日，被害人呂某來到衡燊公司欲借款15萬元，寫下25萬元的借條。陳寅崗、韓世平等人在發現呂某隱瞞房屋已有抵押的情況後並未放款，朱敏、徐文正還對呂某實施毆打；當晚被告人陳寅崗、韓世平、朱敏、俞果、魏偉斌、徐文正經共同商議後，由朱敏和韓世平通過電話向呂某勒索錢款4萬元未果。2016年6月27日，執業律師曹一帆接受陳寅崗、俞果等人委託，以虛構的呂某借得25萬元且未歸還的事實，向法院提起民事訴訟並申請訴訟保全，要求償還本金25萬元及利息。法院裁定凍結、扣押、查封被害人名下25萬元財產，後曹一帆在得知陳寅崗等人被採取強制措施的情況下申請撤訴及解除保全。
在另一起案件中，2016年4月11日，被害人姜某來到衡燊公司實際借款28.8萬元，但寫下70萬元的借條並訂立《個人借款合同》。後姜在次月歸還了2萬元。2016年6月27日，律師曹一帆在接受陳寅崗、俞果等人委託後，捏造被害人姜某借款70萬元的事實，向法院起訴並申請訴訟保全，要求償還本金70萬元及利息，法院裁定凍結、扣押、查封被害人名下70萬元。後曹一帆在得知陳寅崗等人被採取強制措施的情況下申請撤訴及解除保全。
被告人陳寅崗等人被法院判處十六年至二年不等有期徒刑。而律師曹一帆犯詐騙罪，判處有期徒刑三年，並處罰金六萬元。
就上述兩起有律師參與的涉“套路貸”犯罪案件，市高院副院長黃祥青在新聞發佈會上説，“我們都有這樣的常識，在國外的法庭上，律師向法庭説的每一句話，開口之前，都要對法律宣誓，宣誓自己的誠信，宣誓説出的每一句話都是實話。但是，這些人（指本案律師）毫無法律觀念，提供虛假證據，完全信口雌黃，在法庭上展開訴訟活動。由於他事先經過策劃，從當天法院的審理情況來看，很難看出他的破綻。這個案子中該律師藐視法律，欺騙法庭，極大破壞司法公信力。”
只拿5000元損失一套房
在此次公佈的案例中，寶山法院審理的瞿某等詐騙案就綜合運用了上述“套路”。該案被害人之一杭某原本只想借款3000元，而被告人傅某、郝某等人誘騙其借款4萬元。之後，被告人瞿某“空放”高利貸16萬元給杭。杭某當場取現12萬元還給瞿某，餘下3.5萬元交給傅某等作為中介費，自己實際只拿到5000元。
7個月後，瞿某等人以上述16萬元借款已“利滾利”達90萬元為由向杭某索要欠款，轉而又以抵押名下房產借新貸還舊貸，誘騙杭某從家中偷出房產證，並帶杭某至本市某房產中介簽訂房屋買賣合同，以160萬元的價格將價值194萬元的房產過户給馬某。
在此期間，瞿某還先後轉賬22萬元、42萬元給杭某進行資金走賬，以對應其讓杭某寫的90萬元借條數額，後杭某均全部取現交還給瞿某。
瞿某在杭某收到馬某的房款後，讓杭某先後匯款5.2萬元、90萬元給他，由此讓杭還清欠款。後該房產被馬某以182.5萬元的價格銷售給楊某，楊某付清全款。
寶山法院以詐騙罪，判處被告人瞿某有期徒刑十三年，並處罰金二十六萬元；判處作為中間人、同夥的其他被告人有期徒刑六年至三年六個月不等，並處罰金十二萬至七萬不等；責令被告人退賠被害人杭某經濟損失。
“套路貸”不同於一般高利貸
據上海高院刑二庭庭長段守亮介紹，高利貸是指索取特別高額利息的貸款行為。“套路貸”與高利貸的區別主要表現在：
第一，行為目的不同。
“套路貸”的“借款”是被告人侵吞被害人財產的藉口，所以“套路貸”是以“借款”為名行非法佔有被害人財物之實。而高利貸出借人希望借款人按約定支付高額利息並返還本金，目的是為了獲取高額利息。
第二，手段方法不同。
（1）虛增數額的名目不同。“套路貸”中虛增數額部分一般是以擔保或類似名目出現，高利貸中本金之外的數額往往以利息名義設定。
（2）借款人對本金之外的數額主觀認識不同。“套路貸”的借款人（被害人）往往在簽訂借款合同時被告知如正常還款，虛增數額不需歸還，故主觀上認為對虛增部分不必償還；高利貸的借款人對本金之外的高利息部分需要償還在簽訂合同時即明知。
（3）出借人對“違約”的態度不同。“套路貸”中的犯罪人員為了達到佔有虛增款項的目的，往往採取拒接電話、“失蹤”等方式，讓被害人在約定期限內無法還款，而不得不“違約”；高利貸的出借方希望借款人儘早還本付息。
第三，侵害客體不同。
“套路貸”侵害客體多、社會危害大，從誘騙或者強迫被害人簽訂合同到暴力討債、虛假訴訟，不僅侵害被害人財產權、人身權，還危害公共秩序，破壞金融管理秩序，甚至挑戰司法權威，嚴重妨害司法公正。而高利貸主要是破壞金融管理秩序。
第四，法律後果不同。
“套路貸”在本質上屬於違法犯罪行為，借款本金和利息不受法律保護。而高利貸體現了雙方意思自治，借款行為本身及一定幅度內的利息是受法律保護的。根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。即高利貸本金及法定利息受法律保護，超過法定的高額利息部分不受法律保護。
上海高院釋放“嚴懲”信號
“套路貸”犯罪的發展蔓延，不僅直接侵害被害人的合法財產權益，而且其中摻雜的暴力、威脅、虛假訴訟等索款手段又容易誘發其他犯罪，甚至造成被害人輟學、自殺、賣房抵債等嚴重後果，帶來一系列社會問題。
“今後，上海法院將在依法從嚴懲處‘套路貸’犯罪的思想指導下，用準、用足、用好法律，確保在法律上嚴懲，在經濟上重罰。”黃祥青説。
據黃祥青介紹，上海法院將在四個方面進行“從嚴”懲治。
第一，定罪上從嚴。“套路貸”犯罪的本質特徵是犯罪分子非法侵佔被害人及其近親屬的合法財產，屬於侵財類犯罪，一般以詐騙罪定罪處罰。如果被告人在“索債”時採用了毆打、非法拘禁等暴力手段，或者以對被害人及其近親屬實施暴力相威脅，符合搶劫罪或者敲詐勒索罪的行為特徵的，以相關罪名定罪處罰。對於“套路貸”犯罪行為同時構成詐騙罪、非法拘禁罪、敲詐勒索罪、搶劫罪等多種犯罪的情況，依照刑法規定進行數罪併罰或者選擇處罰較重的罪名定罪處罰。
第二，犯罪數額認定上從嚴。在“套路貸”犯罪數額的認定上，把握“套路貸”行為的犯罪本質，將其與民間借貸區別開來，從整體上對其予以否定性評價。被告人在借貸過程中以“違約金”“保證金”“中介費”“服務費”等各種名義收取的費用，均納入犯罪數額予以認定。除了借款人實際收到的本金外，雙方約定的利息不受法律保護，應當計入犯罪數額，不應當從犯罪數額中扣除。
第三，犯罪組織認定上從嚴。對“套路貸”共同犯罪，確有證據證明三人以上組成較為嚴密和固定的犯罪組織，有預謀、有計劃地實施“套路貸”犯罪，已經形成犯罪集團的，應當認定為犯罪集團。
第四，量刑上從嚴。對於“套路貸”犯罪集團的首要分子或者犯罪團伙中的主犯，依法從重處罰。對於有財產刑規定的，加大財產刑的判罰力度，對供犯罪所用的工具，依法予以沒收，以剝奪犯罪分子再犯的能力和條件。對於一般參與的從犯，應當貫徹寬嚴相濟的刑事政策，在量刑上區別於首要分子和主犯，從輕處罰。
據悉，“套路貸”犯罪案件屬於新類型案件，相關法律適用問題較多，處理難度較大。上海高院對“套路貸”犯罪法律適用中的疑難爭議問題，不斷加強調查研究，並於今年8月向全市法院下發了《關於加大審判工作力度 依法嚴懲“套路貸”犯罪的通知》，要求全市法院充分認識“套路貸”犯罪的社會危害性，認真把握“套路貸”犯罪的主要特徵，準確界定“套路貸”犯罪的性質，正確認定“套路貸”的犯罪數額，依法從嚴懲處“套路貸”犯罪。
本文來自騰訊新聞客户端自媒體，不代表騰訊新聞的觀點和立場
(2017-09-02)
7月15日，白鶴派出所急匆匆地來了一位滿頭白髮的老奶奶，稱自己被騙了5000元。值班民警安撫好老奶奶的情緒後，慢慢開始瞭解情況。
“好心人”上門噓寒問暖
老奶奶姓吳，80歲。她告訴民警，事情得從6月25日説起。當天上午9點左右，吳奶奶在某菜場買完菜準備回家，突然一個40多歲的女子主動上前叫住她，“她説看我歲數大，想幫我拎東西。”
面對突如其來的“善舉”，吳奶奶當時很警惕，沒讓女子幫忙提東西，只顧自己走回了家。
到了第二天上午10點半左右，吳奶奶正在家裏做飯，門口傳來了敲門聲，打開門一看，原來是之前在路上遇到的那名女子。老人正在想女子怎麼知道她家時，女子已經進門。在吳奶奶家裏，女子對吳奶奶十分關心，噓寒問暖。在聊天中，女子告訴吳奶奶，她從小沒有父母，把老人當自己的媽媽看待，還告訴吳奶奶自己的婆婆在奉化，老公在寧波打工，自己就住在旁邊小區等等。
借了5000元錢玩失蹤
在聊天中，女子博得了吳奶奶的同情與信任。6月27日10時左右，那名女子提着水果再次來吳奶奶家中，這回不光是單純的噓寒問暖了。
聊天中，該女子告訴吳奶奶，她老公出差時把卡帶走了，她想去奉化看望婆婆，想問吳奶奶借點錢。吳奶奶出於對女子的信任，就拿出5000元借給了對方。
之後，這名女子再也沒有來過，直到7月15日吳奶奶撥打女子留下來的號碼，發現始終無法接通時，才覺得自己被騙了，於是來到派出所報警。
民警根據女子留下來的手機號碼，最終聯繫到了該女子。該女子表示在當天晚上已經偷偷地將2000元錢塞進了老人家裏，在民警的督促下，該女子將餘款還清。
民警提醒：往往那些忽悠人的騙子都有着相似的“套路”，是因為許多老人孤獨，願意與陌生人攀談。所以，騙子先打親情牌，跟老年人嘮家常，與老年人建立情感的聯繫；接着給老年人一些小恩小惠，利用老年人的同情心行騙。民警建議老年人在與陌生人交往中，遇到別人忽悠或慫恿時，最好以“自己做不了主”之類的理由推託。尤其涉及借錢借物，要及時與子女聯繫，避免上當。(通訊員王芳徐劍娜記者方磊)
(2017-07-19)
老漢陷入“套路貸” 借3萬還了6年還欠14萬
2017-09-04
現代快報
現代快報/ZAKER南京記者 吉星 攝
現代快報/ZAKER南京記者 顧元森 劉遙
75歲老漢陷入“套路貸” 打官司也沒打贏
9月3日上午，75歲的蔡老先生來到“有請律師”活動現場，他滿臉無奈地説，6年前他借了3萬元錢，不料從此之後自己陷入了“套路”，對方要求的利息太高，而且不斷讓自己寫下新的借條。最後對方將蔡老先生告上法院，最終法院判他賠14萬元。“現在法院把我名下的財產都凍結了，我真不知道該怎麼辦了。”
蔡老先生説，當年他是經人介紹找到一家做貸款的公司，他借3萬元，對方讓他寫下4萬元的借條，1萬元是預扣的利息，月利達到了15%，一個月就要還6000元。當時約好的借期是半年，但由於利息太高，半年下來他沒有還清，就這樣利滾利，他欠下的錢數額越來越多，最後竟然連本帶利滾到了20多萬元。“最後對方拿着這20多萬元的借條到法院起訴我，法院最後判我賠14萬元。”
蔡老先生説，在這期間，他還過不少錢，但由於都是付的現金，而且對方收了錢也沒有打收條，所以對方在法院一口咬定蔡老先生根本沒有還過錢，對此蔡老先生提供不出相應證據。最終法院根據對方提供的相關借條，認定蔡老先生應還對方14萬，蔡老先生不服後上訴，但仍然敗訴。目前該案已經啓動再審程序。為此，蔡老先生數次到法院，並找到了法院的領導反映情況，法院方面表示，如果蔡老先生能提供相關證據，建議他抗訴。
對此，江蘇鐘山明鏡律師事務所楊婭律師表示，從蔡老先生反映的情況看，對方明顯是高利貸，其利息明顯高於國家相關規定，對利息這一塊，法院不應認可。另外，蔡老先生每次還錢都用現金，而且對方沒有寫收據，這對蔡老先生非常不利。最後，楊婭建議蔡老先生找檢察機關，如實反映情況，蒐集相關證據，最好由檢察機關提起抗訴，以維護自身權益。
借錢的表弟被判刑 能否向表弟媳婦討要
“我們就想問一個問題，前幾年我們借錢給我表弟做生意，可後來表弟犯了罪被法院判刑，現在我們能不能向表弟媳婦要這筆錢？”9月3日上午，市民胡女士與丈夫一起來到“有請律師”活動現場，向律師諮詢。
胡女士説，她與表弟的感情一直不錯，兩家與普通的親戚一樣走動。在表弟沒有犯罪前，兩家一直處得不錯。前幾年，表弟向她借了8萬元，聲稱是做生意，胡女士當時身上沒有這麼多錢，她還是找朋友湊齊了8萬元借給了表弟。讓她想不到的是，後來表弟犯了罪被法院判了刑，並被判沒收個人全部財產。在這之後，胡女士找到表弟媳婦，提了一下8萬元欠款一事，對此表弟媳婦表示，她是不認這筆欠款的。而胡女士通過律師會見了表弟，表弟如實寫了欠款的經過，承認他欠胡女士8萬元。現在胡女士想諮詢律師，她能不能向表弟媳婦追要這8萬元錢。
楊婭表示，表弟在借款時，是在婚姻存續期間，其欠債應視為夫妻共同債務。如果表弟媳婦不認這筆欠款，她應該拿出證據來證明，這筆錢並沒有用於家庭的共同開支。如果沒有相關證據，則胡女士有權向表弟媳婦追要這筆欠債，對方理應償還這筆錢。
以下為網友評論：
網友“來斌”：1.高利貸不應該受保護，但是放貸的人經常讓老頭寫新的欠條，估計最後的欠條直接寫欠債14萬了。法院只能判還14萬。2.老頭每次還錢竟然不要求寫收據，確實對他很不利。
網友“老謝”：現在是那一條法律允許高利貸的存在？？？？？？
網友“海之聲學前00”：利滾利，高利貸
(2017-09-04)
昨天進行了一次爐石傳説的新卡發佈會，所以這次發佈的卡牌很多，其中就包括了法師的英雄牌，我們來看看昨天到今天上午所有爆出的卡牌把。
德魯伊的放狗，最後的效果是和對面場上生物一樣多，一般來説召喚到3個就大賺了把，城牆德已經被欽定。
法師英雄牌上次已經説過，這次把變化後的英雄技能也爆出來了，還是造成一點傷害，但是如果殺死了一個目標，則召喚一個水元素，白賺4費！你們覺得能進構築嗎？
聽説小德青玉的牌庫無限？疲勞之王，我戰士就笑了，不過這張牌不包括它本身，必須帶兩張才能無限洗。
4費王子，貌似4費有用的牌也蠻多的，我覺得還是更高費的王子可能有點用。
針對性隨從，尤其是法術職業對打的時候，讓對面卡手的神卡，不過有點虧身材是硬傷。
薩滿也向牧師靠攏，學起偷別人隨從的技術了，大家一起髒，看看誰更髒！
配合性卡牌，根據不同的形勢可以對敵我雙方使用。
這張牌我覺得不錯，主要是發現，在三張裏面應該有一張高費的吧，適合亡語體系。強行推行任務？
盜賊解怪容易把自己血量打殘，這把武器從一定程度上減緩了自己賣血的程度。
看上去只有2費，效果很不錯啊，在精密的計算下有時候可以達到全場清的效果，為了它把恐懼戰馬的效果改了，回合結束才會召喚。還是分解了得400塵的好。
011的野獸。沒什麼説的，獵人被變向削弱，之後發現和直接到手的野獸就多了一個廢牌。
1費的也能吃怪了。。配合一些蛋蛋貌似不錯。
手牌打出去的自帶激怒效果，3血也能站一會，配合某些卡牌無敵了，狂野套路更多。
暴雪讓你們玩套套騎呢，除了昨天給大家公佈的，今天又來了相關的卡，這身材就有點尷尬了。
這次的發佈會以及其他渠道爆出來的卡就是這些，你們覺得如何？反正我覺得欽定套路不少，冰凍將會崛起？讓我們拭目以待吧。
歡迎大家關注，每天給大家帶來爐石傳説的消息心得福利和環境強勢卡組及技巧哦。
微信公眾號：yourenguanok上面有爐石傳説更多的環境強勢卡組及其打法技巧，也歡迎大家關注。
(2017-07-29)