年關腳下，閒來無事，便來瞧一眼被稱為“鐵飯碗”的“魯研”，這些天來，又有什麼“新發現”——不料果然是有，這回不是“周家的菜譜”，也不是“先生的藥方”啦，而是從浩如煙海的《魯迅日記》中，竟找到一條“從來沒人注意過”的手書，那便是1924年的4月25日，先生“上午往師大講。午後在月中桂買上海競馬彩票一張，11元”。
魯迅時居北平，這張“上海”的“彩票”有沒有中獎?還是如“進一步的研究”是“次日寄給了三弟周建人”?先生隨記，寥寥一語，再也沒有了下文。但這不要緊，魯迅也買彩票，這就值得歡呼，這就是一大“證據”，足以“證明”彩票業的十分正當與應當大大發展了。更重要的是，先生買的不是“競馬彩票”嗎?那我們呼籲已久的“馬彩”，難道不應當趕快開放?還羞羞答答幹什麼了?
其實類似的“證明”，絕不止一張魯迅買下的彩票——7年前的1·28那天，滬市股指大瀉7個百分點，金融危機的全球影響日益顯現，連索羅斯都危言“二戰以來最大股災”。正當中國股民惶惶之日，網上赫然出來一篇文章，説馬克思“當年炒股”，也碰上過熊市，也碰到過7個百分點的“大瀉”，然而導師卡爾，多麼淡定，多麼沉得住氣，堅信彩虹總在風雨後，所以堅不“割肉”，真值得嚴冬裏的我們學習……
這種“託古”之訓，即便是在股市裏，也不是第一次啦。關於馬克思那一點股票的“經典”，在20多年前中國股市初開之時就已經用過了——那時關於股市姓社姓資，還爭得面紅耳赤，連小平同志都説“允許看”，於是為了證明股市並不離經叛道，就有智者出來宣佈，“馬克思當年也炒股”，史料確確，説本金500多英鎊，其言鑿鑿，説還賺了翻番呢，不由你不相信，於是就“證明”了“方向”的正確，於是才有了一點“底氣”。是啊，連老祖宗都是股民，我們搞兩個證交所，發幾十個股票，還有什麼後顧之憂呢?背上就不必“涼颼颼”啦!
但也有人“拎不清”，硬要反問如果馬克思不炒股，如果經典作家沒講過股份制經濟，那我們還炒不炒股，還能不能“大膽試，大膽闖”?當然好在馬克思也“炒股”，這真是中國股市之大幸，幸就幸在150年前倫敦城裏一個猶太青年“正好”買過一點股票，所以陰差陽錯救了一個半世紀之後萬里之外的一次“試驗”。這就令人嘆息，嘆息今天的開創性試驗，居然還要靠老祖宗來“證明”，嘆息我們既要“改制”又似乎不得不“託古”才行……
當然這類“既要改制又要託古”不但是借重了馬克思，還把一個恩格斯也拖了進來——中國民營經濟初創之時，對於私人企業有沒有“原罪”還迷霧重重，於是也有智者，抄了一條小路，説“恩格斯本身就是一個私營企業主”，他在曼徹斯特的紡織廠裏頭，還承繼了他爸的不少股份呢。這樣的考據，要“一舉”證明什麼呢?我們不知道。但關於私營經濟的紛爭，似乎真的平息了那麼一點……至於恩格斯是不是“私人老闆”，如果他無幸擁有股份，尤其是如果他和馬克思的觀點一樣，也認為“資本來到世間”每一個毛孔都沾滿鮮血云云，那我們怎麼辦呢?
為了打鬼，藉助鍾馗，是中國人的老辦法，我們可以嘆息，但也不必去笑話他。當然也還有“託古”並非為了“改制”的，比如毛主席閒來也打幾圈麻將，不是成了“麻賽”的“根據”嗎?至於小平同志飯間好喝一小杯茅台，陳雲同志一天必吃7顆杏仁，不也成了白酒堅果的促銷廣告嗎?這樣説來，魯迅先生買過一張馬彩，就更不能輕易放過啦!