盤點：《三國演義》中被戲説的100個歷史事件
《三國演義》是一部威武雄壯、有聲有色、雅俗共賞、婦孺皆知的具有經久不衰的藝術魅力的經典史詩，自明朝中期問世以來，對中國人民的生活有着不可估量的深遠影響。毛澤東曾説：“《三國演義》是小説，《三國志》是史書，二者不可等同視之。若説生動形象，當然要推演義;若論真實性，就是説更接近歷史真實，羅貫中的《三國演義》就不如陳壽的《三國志》。”魯迅在《史略》批評《三國演義》“至於寫人，亦頗有失，以致欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖;惟於關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。”《三國演義》的特點是：“七分實事，三分虛構”，即不少事情都屬於張冠李戴，移花接木。
1、桃園三結義：正史並無寫到三人有結拜，只提到情若兄弟。從年齡上説，關羽>劉備>張飛。
2、温酒斬華雄：華雄實死於江東猛虎孫堅刀下，《三國演義》反把孫堅寫成是華雄的手下敗將，這對孫堅太不公平了。
3、三英戰呂布：呂布實被孫堅擊退。公孫瓚沒有參加討董聯盟，所以劉、關、張三也未曾參加，也就不會有虎牢關三英戰呂布。
4、十八路諸侯討董卓：只有後將軍袁術，冀州牧韓馥，豫州刺史孔伷，袞州刺史劉岱，河內太守王匡，勃海太守袁紹，陳留太守張邈，東郡太守喬瑁，山陽太守袁遺，濟北相鮑信，廣陵太守張超，長沙太守孫堅和曹操這十三家。孔融當時正忙於對付黃巾賊，不可能分身去討董;陶謙當時只有貢獻一些金錢，並無參加戰役;馬騰當時尚未接受招安，怎可以參加討董行列?當時公孫瓚正要對付鳥桓，亦不可能參加討董行列;至於張楊當時和劉備一樣，只是義勇軍，而劉備當時亦只是跟隨出征。
5、關公斬顏良誅文丑：斬顏良確有其事，誅文丑的卻是曹操的部下徐晃所為。
6、張飛鞭督郵：其實真正的肇事者是劉備。讓我們看看正史的描述：“先主(劉備)討黃巾賊有功，除(授與官職)安喜尉。督郵以公事到縣，先主求謁，不通。直入縛督郵，杖兩百，解綬﹝系印章的絲帶﹞系其頸，着馬柳(下民服裝)棄官亡命。”(《三國志.先主傳》)為什麼劉備要杖打督郵，最後棄官潛逃?典略有記載這件事的原因：朝廷下詔書要州郡淘汰一些因軍功而當官的小吏，劉備在黑名單裏頭。督郵到安喜縣要遣散劉備，劉備知道了便前去求見。督郵稱病不見，劉備大怒，把督郵捆綁於樹上，鞭杖百餘下，最後劉備逃亡。三國演義描寫督郵求賄不成處處刁難劉備，惹得張飛怒鞭督郵。把官場的醜、張飛的魯、劉備的正，描述得絲絲入扣。雖不符合史實，不過情節鋪設相當精采，生動刻劃了老實人在醜陋官場的為難和無奈。
7、徐州誅車冑、古城斬蔡陽：此乃劉備所為。
8、土山約三事：那次戰役關羽是戰敗被擒，並非有“土山約三事”如此堂皇之事。
9、曹操獻刀殺董卓：曹操認為董卓終必敗，不領董卓情，逃歸鄉里。曹操獻刀，不見正史，是虛構的。
10、連環計：載有貂蟬之人，呂布與董卓爭奪一婢女而起，但並無指出是有人用計。
11、關羽降曹：無特別記載，應為自願。在《三國演義》所編造的關羽投降的一個重要原因，是為了“保護二皇嫂”，但這是與史實不符的。根據史書記載：劉備到徐州後，屯兵小沛，命關羽守下邳。劉備的妻子應該隨劉備住在小沛，而不是住在下邳。曹兵進攻小沛時，劉備戰敗逃走，妻子在小沛被俘，而不是隨關羽在下邳投降的。也就是説，關羽在投降時，身邊並沒有什麼“二皇嫂”。
12、過五關斬六將： 此五關相距甚遠，也無聯繫，虛構劇情。而且有幾個關在三國時代根本不存在，至於名稱，則是唐宋以後才有的。關羽離開曹操後，直接從許昌南下往汝南投奔劉備，並未發生過五關、斬六將之事。
13、被斬的六將：三演説被斬的六將是孔秀、孟坦、韓福、卞喜、王植和秦琪，而這幾個人都不見史書記載，連名字也是虛構的。他們的出場只有一個任務，就是挨關老爺一刀。
14、孫堅之死：孫堅死於硯山，由於單騎輕出，只帶幾名隨從，遭黃祖設伏以落馬及被流矢射死。
15、孫策之死：實乃遭刺客暗算傷重不治。在攻打陳登的途中亦是單騎輕出，不過更誇張，只有自己一個人去打獵。無巧不巧被許貢的三名家客給盯上(許貢死於孫策之手)，即便孫策驍勇，但臉上一箭，受創極深，雖有黃蓋等人後來極力搶救但仍回天乏術。
16、曹操殺呂伯奢一家：真有此事，原因是呂伯奢的兒子欲搶奪財物和報官領賞才死的，羅貫中為了污衊曹操還編出“寧教我負天下人，休教天下人負我”的話。
17、徐庶進曹營：他本名叫單福，化名徐庶。徐庶的母親在當陽被俘虜，於是徐庶指着心向劉備説：“我和將軍共建霸業，全靠此方寸之地。而今孃親失蹤，方寸已亂(成語“方寸大亂”的由來)，留在這裏對你沒有幫助，請就此別去。”於是投奔曹操。《三國演義》説徐庶因為曹操在南征之前就捉了徐庶的母親，並且偽造書信，誘騙他到曹營，這和正史不合。劉備陣營似乎很體諒徐庶的離去，諸葛亮在益州時就公開稱讚過徐庶。
18、火燒博望坡：非諸葛實乃劉備之手筆也，發生在建安七年，而建安十二年，諸葛亮才出山。
19、糜夫人傷重跳井自殺、趙雲推倒土牆蓋井：正史記載，甘夫人和糜夫人在當陽皆安然無恙，故也沒有趙雲推倒土牆蓋井的事情。
20、長板坡七進七出：趙雲護送家小撤退，十分平淡，趙雲實則戰功平平。
21、怒吼長板橋：《三國演義》寫道曹軍夏侯傑因此肝膽俱裂被嚇死，這是典型的小説誇張手法。
22、苦肉計：正史上確有黃蓋詐降曹操一事，但是否用了苦肉計，未見記載。
23、舌戰羣儒：無此事，諸葛面見孫權而已。諸如舌戰羣儒、羣英會、苦肉計、連環計等均為虛構。
24、孫夫人投江：孫夫人與劉備的婚事，本來只是歷史上無數次政治性聯姻之一。是孫夫人去荊州，並沒有劉備跑到東吳去娶親。這裏並沒有多少男歡女愛的色彩。二人成婚之時，劉備已年近半百，而孫夫人不過二十上下，年齡相差約三十多歲。一個是貪圖皇位的梟雄，另一個是任性而為的驕女，彼此互不信任，何來歡愛?所以，劉備入益州不久，孫權就「大遣舟船迎妹」，而孫夫人也毫不猶豫地回了孃家，還差點帶走了劉備的寶貝兒子阿斗。從此，她一去不返，杳無音信，與劉備恩斷情絕。因此後來孫夫人投江自盡是假，絕無此事。而劉備呢?佔據益州之後便娶了寡居的吳氏(吳懿之妹，劉璋之嫂)，也看不出對孫夫人有什麼留戀。正因為這樣，在《三國志.蜀書.二主妃子傳》中竟沒有一句話提到孫夫人!史書上沒有記載孫夫人的最後結局，但可以肯定，她是絕不會為了劉備而殉情自盡的。
25、曹操與二喬：二喬姐妹國色天香，人稱“小霸王”的孫策和儒雅俊秀的周瑜在奮力攻破皖城，娶了二喬為妻。如果後來赤壁之戰能夠取勝，曹操攬“二喬”於銅雀台以供享樂，是有可能的，可惜戰敗了。
26、周瑜智算蔣幹：歷史上的蔣幹沒有説服周瑜，就回來了，稱讚周瑜雅量高致，並沒有中計，而且這件事發生在赤壁之戰幾年以前。
27、赤壁之戰：太史慈並未參加赤壁之戰，而是在戰前已經去世; 龐統未曾參與過赤壁之戰;曹操橫槊賦詩的事情並非發生在赤壁之戰前夜，而是在為迎接漢獻帝遷往許都而舉辦的酒會上;張松見曹操是在赤壁之戰前，並不是曹操擊敗馬超之後;曹操建銅雀台以及曹植為之作賦，都發生於赤壁之戰之後。
28、草船借箭：無此事。古代夜戰時對船的箭頭一般都會有火，試問有幾人敢冒此險呢?歷史上曾有次曹操進攻濡須，趕上孫權坐船來察看敵情。曹操命令放箭，結果孫權的船捱了很多箭，船身傾斜就要翻了。孫權急中生智，命令掉轉方向，等另一側也捱了很多箭，兩邊均衡後就撤回去了。這樣的“借箭”，顯然並非預謀，而是隨機應變。
29、黃忠之死：黃忠病死，並非在夷陵之役時戰死，他也未參加此役。
30、孔明借東風：純屬虛構，冬至時日，多有東南風，此乃曹操之天災，非人為。
31、華容道關羽義釋曹操：這是羅貫中為醜化曹操，樹立關羽的高大形象和孔明軍事天才形象而虛構的。孔明根本沒想到曹操會走華容道，是劉備想到的，劉備率軍去追時曹操時，曹操已經跑了。
32、戰長沙：劉備南征荊南四郡，四郡守望風而降，黃忠便隨長沙太守韓玄同降，並未發生戰鬥。
33、刮骨療傷：關羽刮骨療傷時面不改色的事蹟，在正史裏頭有記載。正史並未言明是誰幫他刮骨療傷。如果依三國演義情節，關羽是在北伐攻打樊城時受傷，那肯定不是華佗幫他刮骨療傷，因為那個時候華佗已經不在人世間。三國志正史記載：曹操的愛子曹衝病危時，曹操一直懊惱不該殺死華佗，使愛子無人可救。曹衝死於公元208年，所以華佗早在公元208年以前就不在人世間了。關羽是在公元219年北伐，華佗至少已死了十幾年。同樣的道理，曹於公元220年，三國演義説曹操在病危時殺了華佗。也不符合史實。同時，據史書記載龐德射中的並非是關羽左臂，而是前額。
34、諸葛亮三氣周瑜與周瑜之死：周瑜當時並未注意過諸葛亮，也極少碰面。從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶，蜀國弔唁的代表是龐統，而不是諸葛亮。
35、徵漢中：徵漢中時的前線總指揮是劉備，諸葛亮留守成都搞後勤工作。
36、賠了夫人又折兵：單純的政治婚姻，無他。
37、諸葛亮一直是蜀漢的實權人物：其實劉備手下的集團分為三類，即原從集團、荊州集團以及蜀中集團。原從集團的代表人物為：關羽，張飛，趙雲等。荊州集團代表人物有：諸葛亮，馬良，馬謖，伊籍，黃忠等。蜀中集團有：黃權，李嚴，法正等人。劉備最為重用的是“蜀中集團”，由以黃權、法正為甚。佔領四川之後相當長的一段時間內，荊州集團一直居於其下。劉備認人是很準的，想想他對諸葛亮説：“謖，言過其實，不可大用……”就知道了(這是史實)。直到蜀中集團死光了，荊州集團才在諸葛亮的政治手腕下熬出頭。後來劉備兵敗，死於白帝城，諸葛亮也説： “如果法正不死，就一定會勸阻主公(劉備)，即使勸阻不了，也不至如此失敗。”明知謖“不可大用”，仍然非用不可，與其説是不智，不如説是政治使然。
38、計借荊州：實乃魯肅之計，以劉抵曹。
39、馬騰討董卓：馬騰和董卓等是一路人馬，不但沒有參加討董聯盟，而且還幫助董卓鎮守長安。
40、馬超興兵：實乃背父，叛亂。至於馬騰之死，並非馬騰謀誅曹操被殺，馬超起兵報仇。而是馬超不顧其父親馬騰在曹操手中，起兵反曹，所以馬騰被殺。一老婦曾罵道：“天地豈久容汝，而不早死，敢以面目視人乎!”。英明的梟雄劉備只是在特定的歷史時期下用了他一下，之後居束之高閣了。因為這種人，帶兵多了危險，權力大了是個自己挖墳，馬超在本質上和呂布差不多。
41、取蜀攻略：由法正、龐統完成。
42、張松獻地圖：劉備入蜀後，拉攏法正與張松，並詢問蜀中的兵馬糧錢等情況，於是張松繪製了《西蜀地形圖》。
43、喬國老：應是“橋國老”。人們常常把橋國老與東漢太尉橋玄視為一人，有些傳統戲曲乾脆就把 他稱作「喬玄」。其實，橋玄乃是睢陽(今河南商丘南)人，生於漢安帝永初三年(公元109年)，卒於漢靈帝光和七年(公元184年)，曾任太尉;橋國老則是皖縣(今安徽潛山)人，建安四年前後在世，其生年大約比橋玄晚40年。所以，無論是從籍貫還是年代來看，二人都不能混為一談。橋玄也不是什幺“二喬”的父親。
44、貂蟬：存在置疑，但王允的確有個導致董卓與呂布反目的侍女。
45、劉岱：正史有兩個劉岱，反董卓聯盟的劉岱和曹操手下的劉岱並不是同一人。
46、韓遂的年齡：演義中，曹操問韓遂幾歲，韓逐答四十。此處錯誤，此時韓遂已經七十多歲了。
47、關羽單刀赴會：按照《三國志·魯肅傳》和韋曜《吳書》的記載，並不是關羽到魯肅那裏去赴會，而是魯肅到關羽那裏去赴會，“單刀赴會”的孤膽英雄不是關羽，而是魯肅，《三國演義》本末倒置。此外，“單刀”乃軍士之兵器佩刀，而非大刀。
48、關羽與同僚：關羽與同僚的關係很不和諧。
(1)馬超：聽説馬超歸附，對其不服，寫信給諸葛亮，問“馬超的才能可與什麼人相比?”(《三國志?馬超傳》)(2)黃忠：聽説黃忠為後將軍，憤怒地説：“大丈夫終不與老兵同列!”(《三國志?費詩傳》)(3)糜芳：“為南郡太守，與關羽共事，而私好攜貳(私人關係不和)，叛迎孫權。”(《三國志?麋竺傳》)(4)傅士仁：“與羽有隙，叛迎孫權。”(《三國志?楊戲傳》)(5)劉封、孟達：二人鎮守上庸，關羽在襄樊之戰中請二人發兵相救，二人坐視不救。(6)廖立：在丞相掾李邵、蔣琬面前評論關羽“怙恃勇名，作軍無法，直以意突耳(憑恃英勇的名聲，帶兵沒有章法，簡直是主觀蠻幹。”)(《三國志?廖立傳》)(7)潘浚：“亦與關羽不穆(不和)。”(《三國志?楊戲傳》)
49、關羽好女色：曹公與劉備圍呂布與於下邳，關羽啓公，布使秦宜祿行求救，乞娶其妻，公許之。臨破，又屢啓公。公疑有異色，先遣迎看，因自留之，羽心不自安。如此看來，關聖大帝也有七情六慾﹔關於貂蟬，正史上沒有記載。《三國演義》在呂布死了以後，也未對貂蟬作交代。關公月下斬貂蟬，大多史學家認為是虛構。
50、關羽麥城凜然拒降：孫權使人勸降，關羽詐降，在城頭虛插旌旗，從別門撤退，被呂蒙算到，半路截殺之。
51、關羽為何亡命天涯：《三國志·關羽傳》説關羽“亡命奔涿郡(郡治涿縣，今河北涿州市)”那幺，他作為山西人，為什麼亡命到了河北呢?史書並沒有交待。《三國演義》中，關羽自述説：“因本處勢豪仗勢凌人，被吾殺了。”
52、蜀漢五虎將：正史從未提到蜀漢有五虎將。劉備打敗曹操，佔有漢中後，封關羽、張飛、馬超、黃忠各為前、右、左、後將軍，魏延為漢中太守，趙雲並未並列其中。三國演義説趙雲也被任命為中將軍，與關、張、馬、黃合稱為五虎將，並不符合史實。趙雲的地位類似曹操的許褚，皆為君王的侍衞官和禁軍的隊長，這種職位當然是受到君王極端信賴的人才足以擔任，不過也由於職位性質，統領大軍出外打仗的機率自然大為減少，更不用談立戰功升官了。趙雲少有統領大軍的機會，所以也就難以評論他的領兵作戰才能。不過從正史和野史來推斷，趙雲的政治思維相當不錯，打仗有勇有謀，個性上又沒有關、張二人令人不敢恭維的缺陷，劉備非常信賴他也是無庸置疑的 ，劉備臨終時，趙雲是極少數被扥孤的人選之一。這樣一位好人才，難怪三國演義會極力美化他，還幫他升官，實際上趙雲官位並不高，年紀也比劉備還大﹝項羽和劉邦也有同樣的情況。劉邦比項羽老了幾十歲，但是在戲劇中，項羽反而成為滿臉鬍子的老生，劉邦變成白麪小生﹞，都無損中國人對他的敬仰。順便一提：在正史記載中，曹操就真的有五虎將。諸位猜猜是哪五位?答案是：張遼、樂進、于禁、張合、徐晃。被列為五虎將之中，可説是武將至高的榮譽，曹操也藉此攏絡這些人才的向心力。至於夏侯惇、夏侯淵、曹仁等人，才高功高官大，與前五位相比毫不遜色，不過他們皆是曹操族人，所以曹操用不着拿五虎將之名攏絡他們。
53、《後出師表》：一直難辨是否是諸葛亮所作。陳壽《三國志》沒有采用，《諸葛亮集》也沒有收錄，另外文中個別詞句意思與歷史事實不符。《後出師表》據云出自《張儼默記》，“默記”雲者，是憑記憶默寫出來的，就像郭靖黃蓉抄寫的《九陰真經》，既可能有故意的刪改，也可能有無意的疏漏，以訛傳訛是難免的。所以《後出師表》的真假，很難説，司馬光寫《資治通鑑》，就把《後出師表》當真的用。
54、追命呂蒙，玉泉顯聖：不用説也知道是子虛烏有，不多説。
55、氣量狹小的周瑜：劉備評價周瑜“器量廣大”，周瑜度量不下於笑口常開的彌勒佛，程普“數陵侮瑜”，而瑜從不計較，“折節容下，終不與校。”以致於程普發自內心地告人曰：“與公瑾交，若飲醇醪，不覺自醉”。陳壽評價周瑜“性度恢郭”，另外洪邁、蘇東坡等古人，在周瑜的人品方面，也給予了極高的評價。
56、七擒孟獲：虛構，並無此事。歷史上確有諸葛亮南征之事，也確有孟獲其人。但七擒孟獲《三國志》上沒有記載，只是在裴松之引注《漢晉春秋》時説了一句“七擒七縱”，但具體過程沒有記載。孟獲後在蜀國任御史中丞，是文官。
57、三顧茅廬：大多都記載劉備的確是去過三次，但究竟是怎麼去，因為什麼去，説法還不統一。
58、火燒上方谷：即是孔明差點燒死司馬懿和魏延那回，純屬虛構。
59、六出祁山：諸葛亮實際上伐魏五次，只有第一次和第四次到了祁山。
60、木牛流馬與八陣圖：其實，木牛就是獨輪車，流馬就是今天很常見的四輪小拉車。一説木牛是四輪車，流馬是一種頭部比較尖的船。八陣圖乃優異的行軍佈陣之法，絕非《三國演義》所描述的奇門遁甲之術。
61、諸葛亮何時掌權：劉備兵敗東吳，駐紮永安的時候，“章武二年，先主徵嚴詣永安宮，拜尚書令。”劉備專門把李嚴從外地招來，拜他做尚書令。李嚴以“中都護”的身份兼“尚書令”，應該是蜀國軍事上的絕對實力派人物。而諸葛亮以丞相身份“錄尚書事”，只是政務首腦。劉禪初即位至諸葛亮駐漢中這一時期，即使諸葛亮“錄尚書事”未必見得是軍國大事第一人。後來諸葛亮駐漢中，開始北伐以後，蜀舉國上下以“北伐”為最高國策，所有軍政、民政必須圍繞“北伐”這一繼承劉備遺志的大事來轉，舉着“興復漢室”效忠劉備這杆大旗，如果劉禪反對，就是反對他老子，就是反對“興復漢室”，那麼諸葛亮可以名正言順取而代之;如果劉禪不反對，那麼舉國上下必須圍繞北伐轉，也就是必須圍繞身為北伐首腦的諸葛亮來轉。諸葛亮名正言順可以把持國家軍政、民政包括人事大權。
62、死諸葛嚇跑活仲達：確有此事，但並非諸葛亮遺計，而是司馬懿心虛。“死諸葛走生仲達”的依據是《漢晉春秋》，但是作者又加了工。《漢晉春秋》的記載是：諸葛亮死後，蜀軍秘不發喪悄然撤退，司馬懿有所發覺，驅軍追趕。兩車相近時，蜀軍長史楊儀命蜀軍“反旗鳴鼓，欲向魏軍”，司馬懿“不敢逼”，只好退兵。當時在魏軍中就傳開了“死諸葛走生仲達”的笑話。蜀軍“入谷然後發喪”。但是在《三國演義》中卻成了蜀軍推出一輛四輪車，車上端坐着諸葛亮木偶像，司馬懿疑諸葛亮未死，故而退兵。
63、曹軍潼關戰馬超事：戰鬥確實很激烈，但是《三國演義》寫曹操割須棄袍乃得脱則完全是為醜化他。實際上，潼關大戰，曹操是贏家。
64、曹真：還記得那個老是打敗仗，而且看到孔明寫的信就被氣死的曹真嗎?三國演義為了突顯孔明和曹真的接班人司馬懿的智能，把曹真寫的一無長處。曹真果真那麼沒用嗎?實際上剛好相反，正史的曹真不但??次北伐時，曹真的部將張合在街亭大敗馬謖，使情勢逆轉。曹真更精確算準了諸葛亮下次會攻陳倉，所以先派郝昭防守。諸葛亮的第二次北伐大軍就是因為屢攻不下陳倉，只好撤兵。曹真還主動率大軍想要大舉攻蜀，結果因為連續大雨造成路斷而班師。他最後是病死於洛陽，並非被諸葛亮寫信罵死。曹真的長子曹爽就真的是無能，他因為專權，最後司馬懿發動政變，曹爽兄弟慌張不知所措，他的謀士桓範因此大哭説：曹真乃一世英雄，沒想到卻生了一羣蠢豬。
65、諸葛亮罵死王朗：王朗病死於公元228年，並未隨軍出戰。王朗被罵死，完全虛構。
66、馬超戰張飛：正史上，是馬超私自寫信給劉備，請求投降，並無二人大戰李恢勸降。
67、空城計：虛構，靈感應該來自趙雲的空營計。諸葛亮只是在最後一次北伐時才與司馬懿相持於渭。但作者寫空城計又是有所本的，這個“本”就是《三國志》中的裴松之注所引“郭衝三事”，但它是假的。因為諸葛亮屯兵漢中陽平時，司馬懿還是荊州都督，無緣與諸葛亮抗衡。當時諸葛亮駐今陝西安康縣，司馬懿屯今河南南陽，如此之遙遠，何談空城計?
68、魏延反叛：木秀於林，風必摧之，出人投地，人必毀之。魏延才是受害者。頗具諷刺意味的是，倒是那個被諸葛亮委以重任夥同馬岱誘殺魏延的楊儀，在權力慾得不到滿足的時候曾經言到：早知若此，當初丞相死時，吾若以全軍投魏，何至有今日耶。
69、落鳳坡落鳳：龐統進攻雒城時中箭死去，並非死於落鳳坡。
70、黃忠戰關羽：純虛構，並無關羽義釋黃忠的故事。正史中關羽嫌棄黃忠老，聽説黃忠為後將軍，憤怒地説：“大丈夫終不與老兵同列!”(《三國志·費詩傳》)，又怎會有“義釋”。
71、關於年齡：幾個主要人物的年齡，從大到小的排列是，曹操→呂布→趙雲→關羽→ 劉備→張飛→魯肅→周瑜→諸葛亮→孫權→陸遜。一些資料表明，趙雲至少比劉備大二歲，赤壁之戰那一年，趙雲已經五十上下了﹔張昭比孫堅小一歲﹔關羽比劉備還要大一歲。
72、七星燈續命、延壽祭壇：封建迷信，無需解釋了。想也曉得是假的，羅貫中為了醜化魏延而安排他害孔明的祭壇失敗。
73、周倉：歷史上沒周倉之人，似乎是個虛構的人物。
74、劉琮：獻出荊州後，被曹操任命為青州刺史，封列侯，並未被殺。後曹操為了表彰他的功績，遷為諫議大夫。
75、彝陵之戰：劉備僅帶了四萬多人，而孫權給了陸遜五萬人。陸遜之所以能夠取勝，不僅僅靠的是優良的戰朮。
76、青龍偃月刀、丈八蛇矛、雙股劍與方天畫戟：
(1)張飛的丈八蛇矛。丈八蛇矛來源於矟，東漢劉熙《釋名·釋兵》説：“矛長丈八曰矟，馬上所持”。即張飛所用的就是一種騎兵所用的，長一丈八尺的長矛，也叫“馬矛”。按漢代一尺約23釐米計算，約長4米多一點，應是一種極為細長的矛，此種兵器自東漢晚期到魏晉南北朝時代，在軍隊中極為盛行，由於其柄很長，在馬背上運用，應有較高的技巧，而張飛應是這方面的高手。《三國志》中説“飛據水斷橋，瞋目橫矛曰：‘身是張益德也，可也共決死’!”，甚有英雄氣概。近世藝術家將丈八蛇矛的矛頭繪成如蛇扭曲的形狀，是受到所謂蛇矛的影響，實際上蛇矛只是一種形象的比喻，只表達細長之意，歷史上是不存在矛頭象蛇一樣的武器的。
(2)關羽的偃刀大刀。在後世的描繪中，關聖人的青龍偃月刀已與其本人完全融為一體，成為不可或缺的形象代言物。但歷史上的關羽真的是用刀作戰嗎?在漢末，騎馬用刀作戰者，均用環首刀，這種武器屬短兵器，刀直窄長，長約一米，單刃無護格，柄首均是與刀莖連鑄一起的環型。騎兵作戰時的用法類似現在的馬刀一樣左右揮舞，向下劈砍，即使關羽用刀，也只能用這種刀。長柄大刀至唐宋才出現，關羽的掩(偃)月刀之名見於北宋《武經總要》，是當時名家健鬥之人自制以標新立異來突出自己，這種刀很重，只能日常作練武之用，不能用於戰陣。實際上，關羽根本是不用刀作戰的，《三國志》上説：“曹公使張遼及關羽為先鋒，羽望見良麾蓋，策馬刺良於萬眾之中，斬其首還。”與關羽生活在同一時代的陳壽説的很明白，一個“刺”字就足以證明關羽是不用刀的。
(3)劉備的雙劍。自西漢開始出現以刀作戰後，刀的優點逐漸顯露出來，騎兵作戰對敵主要以劈砍為主，由於刀背厚實，用起來比劍更有力，且不易折斷，所以騎兵以刀作戰日益盛行。至東漢末期，已完成了刀與劍的交替，劍基本脱離了實戰，成為權貴佩服和把玩的飾品。劉備作為一方首領，親自與呂布作戰純屬虛構，即使親自上陣，也絕不可能用雙劍，且馬鐙出現於兩晉，試想，一個人以雙腿夾住馬肚，雙手舉着武器，這種技巧只有雜技演員才能勝任，更不用説打仗了。
(4)呂布的方天畫戟。在今人的印象中，方天畫戟是直刺的一側有一個月牙形的短彎刀，這種形制也最早見於北宋的《武經總要》。在民間畫師的裝飾性偏好下，武器描繪得越華麗越古怪才能提高裝飾性和威嚴性，於是對所描繪的武器經常變形、渲染，使後世的人們自然而然地認為戟就是那些畫作上的花美之戟，稱為“畫戟”或 “方天畫戟”，並用於詩詞、戲曲中的著名人物。實際上，戟就是在矛頭直刺旁再加一個橫枝而已，便於叉刺和鈎殺，象“卜”字型，長戟長約2至3米，騎兵使用稱“馬戟”(典韋所用是步兵用的短雙戟)。三國時的戟旁的橫枝一般向上彎曲，翹起，形成一個小尖。《三國志》載呂布轅門射戟的故事中，陳壽清楚地寫出呂布令門衞在營門中舉起一枝戟，是臨時借用部下的武器，非呂布自己所用。呂布到底用何種武器呢?答案是“矛”。《三國志》寫呂布刺董卓時，“肅以戟刺之，卓傷臂墮車，顧大呼曰‘呂布何在’?呂布應聲持矛刺卓，趣兵斬之”。
通過還原歷史的本來面目，現在清楚了，除了劉備外，張、關、呂三人均是持矛作戰，而劉備也弓馬嫺熟，久不作戰即有髀肉復生之嘆，也是一打仗好手，但絕不會持雙劍作戰的。
77、赤兔馬：赤兔馬確為呂布所騎，但呂布戰敗後，不知去向。關羽跨下並無赤兔，為表達勇武形象，更虛構赤兔馬在關羽死後也絕食而亡。
78、劉皇叔劉備：實為無稽之談。虛構劉備被獻帝稱“劉皇叔”，來表達劉備是“捍衞漢室”，和曹操是“國賊”的假象。如果劉備是劉皇叔，那劉表、劉璋是什麼?另據史書記載，劉備“身修長，雙手及膝，喜怒不形於色……”絕不是小説裏的“愛哭”的皇叔形象。
79、孫尚香：歷史上並未提到名，只知姓孫。
80、的盧妨主，馬躍檀溪：故事的主人不是劉備，而是晉人庾亮。《世説新語·德行》篇：東晉大臣庾亮的坐騎名叫“的盧”。有人勸他把馬賣綽，以免遭禍。庚亮回答：“我賣了它，必然有買主，那麼它不是還會妨害新主人嗎。我怎麼能嫁禍於他人呢?。
81、粗人張飛：張飛並非字翼德，而是益德。《演義》中張飛豹頭環眼，燕頜虎鬚。(胡志明詩中有“樹梢巧畫張飛像”，即是將參差不齊的樹梢比作滿臉鬍鬚的張飛)。實際上張飛慈眉善目，無鬍鬚，為玉面小生。歷史上的張飛並不僅是一員粗中有細的武將。他不但喜歡畫美人圖，還擅長草書。
82、轅門射戟：真有其事，但是距離沒有《三國演義》中説的那麼遠，而且此戟也非呂布自己的兵器，是臨時借用部下的武器。《三國志》記曰：“術遣將紀靈等步騎三萬攻備，備求救於布。布諸將謂布曰：‘將軍常欲殺備，今可假手於術。’布曰：‘不然。術若破備，則北連太山諸將，吾為在術圍中，不得不救也。’便嚴步兵千、騎二百，馳往赴備。靈等聞布至，皆斂兵不敢復攻……布謂靈等曰：‘玄德，布弟也。弟為諸君所困，故來救之。布性不喜合鬥，但喜解鬥耳。’布令門候於營門中舉一隻戟……布舉弓射戟，正中小支。諸將皆驚，言‘將軍天威也!’明日復歡會，然後各罷。”
83、關興：一介文官，年輕的時候就死了。據《演義》所寫，關羽死後，在劉備伐吳的夷陵之戰中，關羽之子關興和張飛之子張苞，都為其父復了仇，與史實並不相符。在《三國志》以及裴注所引諸書中，都沒有關興參加夷陵之戰和擒獲，處死仇人的記載。另據《三國志·潘璋傳》：潘璋在夷陵之戰中為孫權立了戰功，拜官平北將軍、襄陽太守，死於吳嘉禾三年(公元234年)，在夷陵之戰後還活了十多年。馬忠是小人物，他的下落史書絕載。至於士仁、麋芳二人，以後也不見史書記載。他們本是一些平庸之輩，投吳後沒有什麼建樹，默默無聞，史書也就沒有記載他們的必要了。另據《蜀記》：魏將龐德之子龐會，隨鍾會、鄧艾伐蜀(公元263年)，因為龐德被關羽殺害，龐會為了復仇，誅滅了關氏全家，所以關羽沒有留下後人。
84、張苞：早夭。非北伐時跌落溪澗而死。
85、關索：只出現下民間傳説、野史中，乃虛構人物。
86、關平：關羽的親生兒子，不過在《三國演義》里名字只出現過兩次。關羽還有一女，相傳叫銀屏，嫁與李恢之子。到了《三國演義》裏，成了義子，還那幺厲害!
87、劉備用牛血破張寶妖法：封建迷信。
88、陳宮捉曹操：陳宮本來就一直在曹操手下，捉放曹的事發生於中平六年(公元189年)。陳宮開始跟隨曹操在初平二年(公元191年)，故陳宮捉放曹是虛構的。
89、陶謙的為人和“三讓徐州”：與史實不附。陶謙，一個白手起家的封建官僚，具備一定的內部管理和軍事作戰能力，但在宦海沉浮幾十年的過程中，成為一個善於政治投機、時時刻刻為自己謀取政治利益的政客，最後是“偷雞不着折把米”，以失敗告終罷了。
90、楊修之死：楊修並非因説出“雞肋”的含義後被殺，而是幾個月後以“漏泄言教，交關諸侯”的罪名被殺，死的時候也並不年輕，已經45歲了。
91、左慈戲曹操：無此事。
92、山野慵懶之徒：劉備二顧茅廬時遇見的石廣元、孟公威，並未甘於平民，時任司農校尉、涼州剌史;
93、劉備託孤：劉備臨終是託孤與孔明和李嚴二人。
94、張郃與張遼：張郃先後敗於趙雲、馬超等人之手，這在高手動輒大戰數十回合平手的演義中實在是少見的。只能説，羅貫中好象頗不喜歡張郃。而正史中，張郃也不是中伏，而是追擊孔明時膝蓋被流箭射中，跟龐統一樣死的滿衰的。張遼並非力戰被俘，而是率眾投降。
95、黃忠計奪天蕩山：無此事。
96、水淹七軍：此事件雖有所本，但與史實相差很遠。此乃天災人禍，非人謀。虛構龐德抬櫬死戰，大戰關羽，對於禁純屬污衊。《三國志》中的《關羽傳》和《于禁傳》都寫得很清楚：時值秋天，大雨連綿，漢水暴漲，平地水高五六丈，關羽所帶的荊州水軍適應這種天氣，而於禁、龐德帶的是北方軍，不適應水戰，被洪水衝沒，于禁投降，龐德被殺。
97、七十二疑冢：曹操葬在高陵，沒有七十二疑冢這一説。
98、三國人物身材估計：劉備172CM，張飛184CM，關羽203CM，曹操161CM，張松140CM，諸葛亮184CM。
99、三國的真實兵力：《三國演義》在對兵力的處理上明顯誇大，出動百萬兵力的戰役屢見不鮮，實際上由於饑荒、瘟疫、軍閥混戰，使得當時人口凋零。因此當時即使是大型戰役對陣雙方在軍事兵力上的投入也不很大。 當時的實際情況是：官渡之戰，袁紹11.8萬，曹操3萬;赤壁之戰，曹操27萬，孫劉聯軍6萬加3萬;夷陵之戰，劉備4萬，陸遜5萬。
100、諸葛亮復活兩次囑託後事：諸葛亮病故於五丈原。並無復活兩次之事，楊儀等率軍還，有“死諸葛嚇走活仲達”一事。
免責聲明：以上內容源自網絡，版權歸原作者所有，如有侵犯您的原創版權請告知，我們將盡快刪除相關內容。