做不做應試教育的同謀？
有媒體發表了一篇文章——《周國平：不要做應試教育的同謀》，主要是著名學者周國平對當前教育的一些觀點，讀來還是頗有感慨的。
在文中，周國平奉勸家長們，千萬不要犯下立場錯誤，言辭也頗激烈：
今天的家庭教育，在很大程度上已被應試教育綁架，許多家長身不由己地成為應試教育的僕役，有少數家長甚至自覺地充當應試教育的幫兇和打手。
為什麼會用到“僕役”、“幫兇”、“打手”這些比較負面的詞彙？
現階段的純應試教育，確實存在一些弊端，從上到下，從學生到老師，再到家長，其實都是希望有所改變的。
然而，現實情況卻是，稍微有一些改動，阻力卻往往來自於學生家長，他們害怕因此損害孩子在應試中的競爭力，害怕“吃虧”。
“讓別人搞素質教育去吧，我只想考清華北大”，應該是不少這類家長的心聲。
前一陣南京一中的事，應該就是個典型。
2020年高考成績塵埃落定，南京一中的不少家長跑到校門口去堵門，認為當初中考錄取分高，但三年後高考高分比不上同級別的其他幾個學校，是學校瞎搞素質教育耽誤了孩子。
後來，此事以學校“認錯”，承諾爭取更多高分落幕。這起事件，也再一次引發了應試教育和素質教育之間的論戰。
這些“鬧事”的家長，可能就是學者口中，“應試教育的幫兇和打手”了。
但是，相比起外人的吃瓜、看熱鬧，評論裏一中的學生們，卻普遍對學校充滿了感激。
所以，有時候沒有切身體會，單憑簡單的表象和自己的想象、推測，就難免有失偏頗。
那做不做快樂教育的同謀呢？
周國平所説的不要犯下立場錯誤，指的是家長站在應試和素質哪一邊，在他看來，站應試，贏了也只是升學佔了些便宜，而如果輸了，就可能賠個精光。
所以，周國平認為，站隊、押寶素質教育更穩妥一些。
對此，立即就有網友站出來反對，用的也是和周國平一樣的句式：
絕不做快樂教育的同謀。
這倒不讓人意外，每次把應試教育和素質教育做比較的時候，都會有這樣旗幟鮮明、完全對立的兩種觀點。
但是，應試教育和素質教育，非要爭個你死我活嗎？家長的選擇，就必須是非黑即白嗎？
筆者（超人爸爸）此前多次表達過：應試教育和素質教育從來就不是對立的，也不應該對立。
應試本身，就是非常重要的一項素質，素質是全方位的指向，不是隻有琴棋書畫才叫素質。
教育部副部長鄭富芝也曾經澄清過：
素質教育並不是不要考試，不要升學率，而是不僅僅單以考試成績來評價一名學生、老師或者一個學校。
所以，有時候大家的爭論，就沒在一個頻道上。
結論？
關於如何評價和抉擇，我以為有一個原則：“小孩子才認對錯，大人只看利弊”。
這個是好人、那個是壞人，非黑即白，沒有中間地帶，要麼應試，要麼素質，這是典型的小孩子思維。
但是，各位家長們都是成年人了，應該學會分析利弊了。
現行教育的主流，還是大家口中的“應試教育”，隨大流是成本最低的，也適合絕大多數人。
但是，拼了家長的老命、孩子的小命去玩應試，其他一概不管不顧，也確實有可能變成周國平所説：
贏了也只是升學佔了些便宜，而如果輸了，就可能賠個精光。
在應試和素質之間的灰色地帶，找到一個平衡點不香嗎？根據各自家庭情況的不同，這個點可能偏向應試多一點，也可能偏向素質多一點，但都不是處在這條線段的左右兩個極端。
過度重視應試，贏了升學，也可能因為其他素質欠缺，而在大學、職場遭遇滑鐵盧，成為985廢物。
就在22日，連教育部也説了，將來體育課也必須佈置作業。要把文化課的作業減下來，但是體育課作業必須加上去，這樣才能夠確保我們的學生掌握運動的技能。
你看，對未來的要求，早就不侷限在你能考多少分了，而是全方位的。
過度重視素質，忽視應試，在當前的應試環境下，就不用多説了，考不好你父母就得去學校堵門。
大家各取所需吧。