為了整體防控效果，個體讓渡一些自由，並非完全不能接受，但這個過程應多一些柔性説服，而不是越界強制。
最近，一些地方發佈通知，準備原則上禁止未接種新冠疫苗（禁忌症者除外）者進入超市、醫院、車站等重點公共場所，引發廣泛爭議。廣西個別地方，還出現了更激進的做法。
據報道，7月12日，廣西桂平市新冠疫情防控指揮部發布通告，要求各個階段（幼兒園，小學，初中，高中）的學生户口本上家庭成員符合接種條件的在開學前就近完成接種。原則上未完成接種的，暫緩入學。
學生上學接受教育，是法律賦予的權利。因為父母或者家人沒有接種疫苗就“暫緩”，讓人覺得不可思議。不知道出台這種政策的地方，是依照什麼法律，有沒有思考過這類強制要求的合法性？未經合法性檢驗的政令出台，不僅傷害人民權益，對於地方政府公信力而言也是一種損傷。
提高疫苗接種率，在國家防控大局的層面看，當然有其必要性。正如鍾南山院士所言，雖然當下中國的疫情防控做得比較好，可是如果疫苗接種率不提高、不實現“羣體免疫”，一旦完全放開，中國還是會面臨風險。也就是説，“別等外國免疫，中國反而危險了”。為了國家整體防控效果，個體讓渡一些自由，並非完全不能接受，但這個過程應多一些柔性説服，而不是越界強制。
實事求是地説，因為多數人的身邊長時間沒有病例，很多人確實感受不到接種疫苗的必要性。特別是一些中小城市，相比於大城市，人員流動沒那麼大，有的人沒有出遠門的迫切需求，也就沒有主動接種疫苗的積極意願。從當下接種情況看，像北京這樣的超大城市，疫苗接種率已經超過90%，中小城市可能還有不小差距。這輪出台激進捆綁政策的，多是小城市，這背後或許就有現實動員難度大的“苦衷”。
可不管怎樣，國家在疫苗接種上的大原則是清晰的。早在4月份，國家衞健委就有過鮮明表態：“針對個別地方接種工作中出現了簡單化，甚至一刀切的情況，強制要求全員接種，必須堅決予以糾正。”以此對照，相關地方的激進做法很難説服普通人，在執行過程中也就很容易遭遇阻力。
當然，尊重普通人的自願，並不是説地方部門就只能無所作為，而是需要在法律的邊界內多做説服工作。接種疫苗本是為了民眾的安全，只要把道理講充分，民眾沒理由和自身的安全過不去。
那麼，這些激進實施捆綁政策的地方，有沒有努力做好説服工作？比如告訴民眾專家測算的“羣體防疫”所需要的接種率是多少，如果不提高，未來可能面臨哪些風險，等等。如果“為什麼要接種疫苗”的問題不説透，只簡單粗暴地要結果，那民眾不理解、不配合也就在意料之中。
面對部分地方這些有違法嫌疑的激進捆綁政策，應進一步梳理清楚地方在疫苗接種過程的行為邊界。如果激進行為不被叫停，那就可能變成示範，這對普通人來説，實在不是好事。
紅星新聞特約評論員 守一
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]
（下載紅星新聞，報料有獎！）
