故事瞎編:“法外狂徒”張三在學科類輔導班取消上是如何玩脱了的

以下內容純屬瞎編，若有雷同純屬意外。

“法外狂徒”張三的孩子上學後，(老羅:你回來，別到處亂跑!)因為張三經常被“老羅”(老羅:他是全職，不是臨時工。)叫去當臨時工，所以就疏於對孩子的管教(老羅:欲加之罪何患無辭!)。

最直接的結果就是孩子的學習成績非常糟糕。

看着孩子一降再降的成績，張三內心焦慮萬分，於是向老羅請教，老羅説這事兒我也沒辦法，我是教刑法的，不是教數理化的……

就在走投無路的情況下，張三終於下定決心要像其他家長一樣給孩子報上各種輔導班。

而當張三帶着孩子去輔導班看到了無數人去上課的場景後，他有些不淡定了善於思考問題的他(老羅:你是認真的?)禁不住開始思考這樣的一個問題--我孩子成績不好，我們來上輔導班就算了，你們也都來上輔導班，那我孩子還怎麼超過你們啊?

按照張三的想法，只有自己孩子能上或者部分孩子能上才會體現其上輔導班的價值，如果大家都上了，那錢豈不是就白花了?

冥思苦想之後，張三決定做點什麼。

有一天在正在上網的張三突然看到在網絡上有很多人抨擊輔導班，瞬間他就抓住了那一絲靈感(老羅:對於私權而言只要法律沒有禁止的就是我們的權利。)他靈光一現突然就想到了一個好的辦法。

於是張三就給自己找了無數個“馬甲”，然後狂轟濫炸地去批判輔導班，去告訴更多的人上輔導班是沒有用的、輔導班是萬惡之源、是教育焦慮的製造者等等。

他的目的非常簡單，就是要讓更多的人相信上輔導班是沒有用的，甚至是有害的。當然，在這個過程中他也學會了“教育內卷”“劇場效應”等名詞，並且做到了對其充分利用。

他希望越來越多的人不會再上輔導班，而這樣一來自己孩子上輔導班取得了成績進步的可能性也就增加了(老羅:如果人沒有管束自由一定會導致強者對弱者的剝削。)。

但是令張三沒有想到的是李四、王五、趙六(老羅:人多了，隊伍就不好帶了。)等等一干人馬也都是這麼想的。

於是在大家的共同努力下，關於輔導班的問題在網絡上呈現出了一邊倒的批判之勢。

但是令他們萬萬沒想到的是，最終的結果卻是非但沒有把別人給嚇退、勸退，反而發現所有的輔導班都因“順應民意”而被禁止了(老羅:意不意外，驚不驚喜?)。

這一下張三是真的慌了。

因為他又突然意識到另外一個問題，那就是輔導班被禁止了之後那些有錢人家可以給自己的孩子請家教、請一對一，而偏偏張三自己又不是一個有錢人。

於是張三意識到自己玩脱了，這簡直可以説是“偷雞不成蝕把米”(老羅:利益必須考慮倫理道德的約束。)。

那怎麼辦呢?

作為又沒錢又沒資源的張三實在是沒了辦法，想來想去，於是決定“殊死一搏”，或者説是“死馬當成活馬醫”--還是操起了老本行，繼續在網絡上發聲。

於是他又弄了一批“馬甲”，然後開始大談特談取消輔導班之後的各種弊端，各種不公平，各種不合理……(老羅:人要接受自己的有限性。)

但此時的張三內心其實是非常矛盾的。

因為他既擔心自己孩子以後沒有機會去補課，又擔心萬一又恢復、允許補課之後，其他孩子也可以補……

於是他只好又去找老羅請教這個問題，老羅説:不如你考慮一下從“家庭教育”想想辦法?

張三拍案而起，怒斥老羅説:你你你!你難道不知道我有多麼忙?我哪有時間去教孩子，我不需要掙錢的嗎?我不需要養家的嗎?我每天累死累活地回到家還得去教孩子?我哪有時間去搞家庭教育?

越説越激動的張三憤怒地表示:如果孩子的老師能好好教，我還用得着送他去花錢補課嗎?

老羅:-.-

張三:-.-||

老羅:= =

張三:對了，你説如果孩子以後上個職業學校還能不能學法律?