歐洲的古代就是一個城堡時代，由於實行的分封制，每個貴族都有自己的城堡，直接導致中世紀的戰爭也是城堡之間的戰爭。
城堡集合了要塞和宮殿兩種功能，專指“自給自足的領主私人武裝住所”。由於建築時期和地點的不同，城堡有很多不同的形式及特徵，但一般來説都建有城牆和垛口等防禦性工事。許多城堡最初使用泥土和木材建造，中央的高塔為領主居住的地方，四周僅有些矮牆。因其防禦不足，後來往往用石材重修了防禦工事。
城堡層層防禦，易守難攻，可以用極少的力量對抗幾十倍的敵人，是絕對的防禦核心，備受歐洲人重視。所以直到今天，在歐洲仍然隨處可見城堡的身影。不過老外都有一個疑問，中國古代為什麼不建城堡？
在1420年，中國就有超過120萬人口的大城市（巴黎才20萬），這樣的戰爭最起碼需要10萬軍隊來圍城，就像明朝朱棣做的那樣。在這種等級的戰爭下，城堡與南京的城牆相比簡直一無是處，要麼被遠處的投石機攻破，要麼被圍困彈盡糧絕之後，裏面的士兵自己出來投降。
中國確實有城堡，只不過數量很少，大多數駐紮在農村或者長城旁邊，作為駐軍或者要塞。只不過對中國而言，城市本身就是一個要塞，通常城市越富有、越大，城牆和塔樓也就越高越堅固，讓城市本身就成為一個巨大的城堡。
歐洲人打仗只是幾百人或者幾千人，而在中國，打仗雙方出動40萬或者80萬人並不罕見，這在城堡戰爭中是不可能出現的。因此，中國人會把高大的城牆作為保護人口的壁壘，然後利用步兵或者騎兵在城外作戰。這種大規模作戰，歐洲的城堡防禦不會起作用，至於斯巴達300勇士，他們連1分鐘都撐不下來！
在12世紀晚期至13世紀早期，人們開始了對城堡防禦的科學研究。這一研究強調了側面的火力，在其影響下人們開始在城堡中設置大量的塔樓。因此，新的城堡常常呈多邊形，且擁有一套可以同時集中火力的防禦工事。這些防禦工事的改進也受到了很多其他方面的影響，例如十字軍的城堡建設方式和古羅馬要塞的啓發等。
城堡建築的元素並非全部用於軍事，像護城河這樣的設計也逐漸從最初的防禦目的成為了權力的象徵，而一些大型城堡則特意設計了漫長蜿蜒的入口結構以在景觀上顯得雄偉而重要。
與中世紀的歐洲相比，當時的中國已經統一了，皇帝掌握着權力，不需要城堡來保護，除了應對北方的入侵之外，這也是他們要修長城的原因。而歐洲和日本，權利掌握在地方領主與騎士手裏，而且已經失控，總是不斷地相互打仗。
我們都知道，城堡是城市生活崩潰的標誌，但是中國從來沒有像西歐那樣崩潰過。而且中國的文化是建立在集體社會之上的，並不像歐洲那樣流行個人主義。
在中國，封建地主們要是敢建城堡，不管老百姓的死活，離掉腦袋也就不遠了。對此，你們怎麼看呢？