“濾鏡景點”事件當事人回應:沒有商業營銷,沒有過度濾鏡

近日,有媒體報道,部分由小紅書用户發佈的景點圖片筆記存在誇張呈現,經網友實地探訪後落差較大,並被指責為營銷過度包裝。

其中三亞藍房子因被明星李藝彤微博小號關注而受到格外關注。在微博評論中,其稱“攝影師找的地方,我穿着帶跟的鞋深一腳淺一腳地爬礁石爬過來,最後一張沒拍”。

相關筆記的小紅書博主“愛吃餌塊的呂小娜”(下稱“呂小娜”)於10月20日在其微博中做出回應稱,照片並非商業營銷,三亞藍房子為當地免費景點,涉及圖片也沒有過度濾鏡,並貼出了照片原片對比參數。

“濾鏡景點”事件當事人回應:沒有商業營銷,沒有過度濾鏡

呂小娜在微博回應稱,藍房子位於三亞清水灣一處沙灘,是當地免費的景點。她還曬出拍照出片原圖數據、以及構圖過程,以澄清照片的過度濾鏡。她表示,拍攝這張圖片時是2021年過年間三亞旅遊拍攝,當時萬里無雲,加上剛粉刷的豔麗藍色房子,在那時那刻很討喜。

“濾鏡景點”事件當事人回應:沒有商業營銷,沒有過度濾鏡

(截圖自呂小娜微博,人物做模糊處理)

呂小娜表示,自己粉絲可見的少――小紅書賬號粉絲2000+、微博8000+,分享美圖不在利益輸送,而是分享生活。她表示,自己是個普通上班族,做文職工作,旅遊是最大的愛好和生活態度,每次旅遊都會把美圖在微博、小紅書、朋友圈分享。“我們只是在一個免費的公共場所、免費的小眾景點,憑藉自己的審美,拍攝和調整了自己喜愛的相片,在免費的平台上,分享給身邊的朋友和興趣相投的網友。”呂小娜寫道。

事實上,在此次爭議景點中,包括“撫仙湖粉紅沙灘”、“三亞藍房子”、“青島天梯”、“府河濕地”等在內的地點均為非商業經營的免費景點。10月17日,極目新聞聯繫到了筆記被當作反面案例的小紅書博主“imxiaooo”。5月1日,她在小紅書發佈了府河濕地的相關筆記,照片中大片綠草綿延,感覺十分清新,網友實地再去拍攝後指責她所拍失真。

“imxiaooo”表示,自己的筆記並沒有過度修飾,拍攝實景圖的人和自己或非同一季節去的府河濕地,去的也未必是同一片草地,僅憑此判斷她的筆記是“詐騙”並不合理。“我們是4月中旬去的。府河濕地很大,我們將車子開到很裏面,挑了一塊好點兒的草地,那一塊就我們一夥人。”“imxiaooo”在接受採訪時表示,“我們去的時候實景就是很美,但是可能只有三四月份才那麼美,五月份就漲水了。”

版權聲明:本文源自 網絡, 於,由 楠木軒 整理發佈,共 907 字。

轉載請註明: “濾鏡景點”事件當事人回應:沒有商業營銷,沒有過度濾鏡 - 楠木軒