▲2021年10月17日，雨後的衡山霧氣朦朧，遊客體驗坐轎子上山。圖/IC photo
據上游新聞報道，近日，一旅遊博主在網絡上發視頻稱，自己因為在重慶某景區僱人抬轎子（當地稱為滑竿）上山，卻遭遇了網暴。於是，怎麼看待景區轎伕職業，一時間成為網絡熱議話題。
認為“年輕人不要坐轎子”一方認為，大家都生而為人，你憑什麼花錢踐踏他的尊嚴？另一方則認為，一個花錢坐轎，一個憑力氣吃飯，有什麼不對？也有網友調侃，現在網絡上有個怪圈，客人説可以，大哥説可以，網友説不行！
有需要的遊客，可以花錢請師傅抬着轎子“坐轎上山”，這在各大景區都是尋常事。一個平常得不能再平常的小生意，沒想到也鬧出了網暴風波，甚至導致“現在年輕人都不敢坐了”，這也影響了抬轎師傅的生意。
“年輕人不要坐轎子”的“踐踏尊嚴論”，表面上看是為抬轎師傅説話，底色卻是歧視體力勞動的優越感。按照他們的邏輯，花錢坐轎子是踐踏了抬轎師傅的尊嚴，那收錢抬轎子的師傅豈不是成了出賣尊嚴？這種論調本質上，仍是歧視體力勞動的觀念在作祟。
實際上，服務也是一種市場交易，是你情我願的自願活動，彼此身份平等。景區的抬轎師傅不是舊社會的僕役，和顧客之間不存在人身依附關係。
網上公佈的視頻裏，年輕的博主和抬轎師傅有説有笑、互動良好。博主還和抬轎師傅換過位，試着抬了抬，結果當然成了擺拍，也只能是擺拍。博主既沒有這個體力，也沒這個技術，只能自嘆弗如了。其間，博主沒有高人一等的想法，抬轎師傅也沒有低人一等的自卑。
如果連勞動者的飯碗都不關心，又談何關心勞動者的“尊嚴”？有網友説得好，“轎伕也是憑力氣吃飯，花錢坐轎也是給人家賺錢的機會，都不坐了，人家怎麼賺錢？”
這番樸素的話，卻説出了市場活動顛撲不破的真理。從來沒有單方面獲益的市場活動，沒有需求就沒有供給，也就沒有生產和就業。普通勞動者並不需要經濟學培訓，就能理解這些市場規律，因為他們的利益和市場活動休慼以共。
視頻中抬轎師傅之一的倪師傅，接受媒體採訪時表示，他是家裏主要的勞動力，他在景區抬轎子每個月可以掙3000-4000塊錢，對於農村家庭來説是比較可觀的。因此，“肯定想大家都來坐，個人工作掙錢得嘛”。
顯然，倪師傅們並不會感謝那些打着維護他們尊嚴旗號、事實上卻砸他們飯碗的網友，他們也不可能認同“年輕人體力好，就不該坐轎子”的“好意”。
保護這些正常的市場活動不受外力干擾，才是應該做的。這一點，在互聯網時代尤為重要。
互聯時代是一個人人都有話筒的時代，無意間就放大了輿論的聲音。這當然是時代的進步，但是，其副作用是一些極端言論、極端思維，也更容易“劫持”大眾輿論。
這在市場領域也尤為顯著。正常的市場交易中，買方沒意見、賣方沒意見，行政主管部門也沒意見，唯獨部分網友“有意見”，就製造出了新的問題。
此前，還有“天那麼熱，大家不要點外賣，讓外賣小哥在家吹空調”之類的説辭，也和“年輕人不要坐轎子”類似。因此也有網友回懟這類説辭，“他們給外賣小哥付空調費嗎？”
在市場活動中，旁觀者要剋制“我為你好”的道德僭越衝動。畢竟，別人的需求你不懂，人家的得失自己會算。
經濟學家亞當·斯密説過，“社會上，除了乞丐外，沒有一個人願意全然靠別人的恩惠過活”。這些在市場活動中找茬的網友，卻是以口惠而實不至的虛擬施恩，無意中將勞動者的勞動價值予以貶低。
抬轎師傅生意清淡或許是多種因素造成的，但勞動者的勞動價值理應被肯定，旁觀者更不應該動輒掄起“道德大棒”責難消費者，甚至對其網暴。一份合法正當的職業能否存續，也不該是部分“找茬”網友説了算。
撰稿 / 關不羽（財經專欄作家）
編輯 / 徐秋穎
校對 / 吳興發