北京時間5月10日，前國腳隊長、申花球員馮瀟霆習慣性地在個人媒體平台上，發表了對上一輪“上海德比”的總結覆盤。
在其中，馮瀟霆對球隊的戰術佈置、比賽中如何應對、正反兩方面的經驗教訓等進行的評述認與歸納——這説明，馮瀟霆確實是一非常用心的球員，這在中國足球選手中，其實並不多見。
對此，媒體人秦天評論稱，《馮瀟霆不簡單》：
“看了這段視頻，你大體可以知道，馮瀟霆為什麼36歲了，還能保持那麼好的競技狀態那麼高的技術水平”。
“去年，馮讀了37本書，這個讀書量是一些博士未必達得到的——那麼多的書不是白讀的。馮思路清晰，很有邏輯。有這樣的思維能力，將來當教練是不會差的”。
……
只不過，在媒體人秦天盛讚馮瀟霆“思路清晰、很有邏輯”的時候，本人是否想過自己這段話的思路與邏輯，又如何呢？——而秦天這段文字的思路與邏輯，恰恰令不少球迷看了後，大多給予的是嘲諷。
我們不妨來看下一些網友的評論吧：
1、一年讀37本書，怎麼就扯到博士了？誰家娃一年不看個百八十本書啊，又能怎樣呢？這算什麼邏輯？照你這麼説，讀書多就能成博士嗎？——這就是搞體育人的邏輯！
2、關鍵是37本什麼書？繪本應該可以！故事會12本？太小瞧人了，特別是小説類的書籍，看得賊快，專業書籍看不快是真的；
3、勵志！能沉下心看書、不玩手機很難得了。中國足球的未來在於青訓和好教練，但切忌急功近利紙上談兵。讀書多和當教練關係不大；處理複雜問題，有時候需要的是天分。
4、讀書這個事，很難量化的，因為讀了和吸收理解了是兩個概念，我一年看幾十場比賽，我也踢不好球。
……
在網民的評論中，一類是嘲諷馮瀟霆的，認為讀書的數量，並不能代表什麼，如果不能吸收，只會紙上談兵，一年讀37本書也沒用。
這種觀點本身並無錯，也值得馮瀟霆聽取——但是，通過媒體人的這段話，我們就去嘲諷“馮瀟霆讀書多”這個事本身，其實是打錯了地方！
一個人讀書多，説明了什麼？其一，説明他愛讀書，這有錯嗎？其二，説明馮瀟霆渴望學習知識，求知之心和付諸行動多讀書，有錯嗎？其三，説明作為球員的馮瀟霆，還能抽出時間，用在讀書上，這不比業餘時間只會用在吃喝玩樂上的球員，好上千百倍嗎？
顯然，“一年讀37本書”，即平均10天讀一本書，這對於一個職業球員來説，仍極為不易了——且不管馮瀟霆讀的什麼書，能有此心用功於書本，這在中國球員中，能有幾人？舍馮瀟霆其誰？
所以，從願讀書、愛讀書和多讀書的行為和精神本身，我們真的不必嘲諷馮瀟霆，而應大聲稱讚他才是！
不過，網友們的評論，難道就沒有道理嗎？事實，也很有道理——只不過，我們批評的矛頭，或者説着力點，其實不在馮瀟霆身上，而在於媒體人的報道上。
秦天故意拿“馮瀟霆一年讀37本書”作為吸引人的噱頭，本來也沒有什麼大問題，但他卻將此與“博士也未必能達到”，並因此得出“馮瀟霆未來必當教練不會差”的結論上，則其思路與邏輯，就顯得腦路過於清奇了！
確如網友所言：讀的書多之本身——即使達到馮瀟霆這般10天一本書，也與當博士，或博士讀多少本書，是沒有多少可比性的：
其一，讀多少本書，跟成為博士，並無必然聯繫；博士也不見得一定要比別人讀書的數目上多。
其二，博士讀的書，跟馮瀟霆等普通人讀的書，顯然性質上會有區別，特別是專業性的書，跟讀小説、雜誌、心靈雞湯能一概而論嗎？如此放在一塊比較，可笑的只能是比較者本人。
其三，讀書分為泛讀與精讀，特別是專業研究的精讀，有時一本書需要讀多年，需要來回讀多遍，所以，讀的書之本書，與博士聯繫起來，本身就是很可笑的對比手法。
另外，這位媒體人將“馮瀟霆一年讀37本書”，還跟馮瀟霆未來能成為不差的教練，強行予以邏輯聯繫，這也是一種想象力過於豐滿，但邏輯性卻太過骨感到無力的表現！
這都有點令人懷疑，這位媒體人是不是讀書也太快，一年讀了38本書吧？——如此囫圇吞棗地只求數量的讀書法之下，所以，才寫出這般令人笑話的文字吧？【原創評論：瑜説還休】
