“夫聽者，事之候也；計者，事之機也；聽過計失而能久安者鮮矣！故知者，決之斷也；疑者，事之害也。”
這句話是司馬光在《資治通鑑》裏面的寫的一句，實際上就是要告訴我們，做事切勿優柔寡斷，錯失良機。
一説起司馬光這個人，那在中國歷史上是一個非常有名的人物。尤其是自從課本上學習過之後，對於我們來説，“司馬光砸缸”的故事可謂是家喻户曉了。
從司馬光砸缸的故事中，我們能看出，司馬光小小年紀，便已經做到了做事毫不“優柔寡斷”，如此，才能及時救下人命。
“司馬光砸缸”的故事，不僅被寫入了史書，成為司馬光一生的“榮耀”，還被寫入了小學語文教材。也正是因為如此，“司馬光砸缸”的事蹟才被人所熟知，才被人們津津樂道。
此後，司馬光砸缸的真實性還引發了人們的討論。當然，從史書的記載中，我們可以得知，司馬光並沒有砸缸，他砸的其實是“甕”。然而，不論是砸缸還是砸甕，這種事情在史書中確有記載。
事情真實性經過確定之後，人們又把目光放在了另外一點：那便是，司馬光砸缸救出的那個小孩到底是誰？老師為什麼不提這個小孩的名字呢？
事實上，小學語文課本上關於“司馬光砸缸”的故事中，並沒有提到被救出的小孩是誰。因此，我們需要從史料中去探尋一二。
一、司馬光砸缸
司馬光砸缸的故事，最開始記載於釋惠洪的《冷齋夜話》。《冷齋夜話》中有這麼一段短篇描寫：“司馬温公童稚時，與羣兒戲於庭。庭有大甕，一兒登之，偶墮甕水中。羣兒皆棄去，公則以石擊甕，水因穴而迸，兒得不死。蓋其活人手段已見於齠齔中，至今京洛間多為小兒擊甕圖。”
這其中説的就是司馬光在小的時候跟一幫孩子在庭院玩耍，然後一個小孩不小心掉進了庭院中的一個大甕中。這種事情發生之後把其他小朋友都嚇得慌忙逃走，唯獨司馬光不慌不忙用石頭將甕砸破，水流出來之後，甕裏的小孩得救了。
此後，據此事而作的小兒擊甕圖便名傳京洛之地。
後來，元朝丞相脱脱官修《宋史》，便將這則故事收錄了進去。《宋史·列傳95》記載：“司馬光，字君實，陝州夏縣人也……光生七歲，凜然如成人……羣兒戲於庭，一兒登甕，足跌沒水中，眾皆棄去，光持石擊甕破之，水迸，兒得活。”
由此可見，在正史當中，司馬光砸缸的故事跟釋惠洪所記載的並無不同。
那麼按理説，司馬光砸缸這種事情，在他一生中應該是一個微不足道的“履歷”，跟他歷經四朝編纂的《資治通鑑》相比遠遠不如才對。那為什麼司馬光砸缸的故事卻能流傳千古？為什麼一説起司馬光人們首先想到的便是砸缸，而不是《資治通鑑》？
在這一方面，應該跟當時司馬光的年齡以及所處環境有關了。
二、名傳天下
首先一點，必須要説明的是，司馬光砸缸這個故事發生的時候他才七歲。一個七歲的孩子能在危急時刻靈機一動想出砸缸救人的辦法，可以説是極為難得的。
這種救人方法放在成年人身上，都不能確保想得出來。因此，這種故事本身就帶有一定的轟動效應。
其次，要説明的一點就是司馬光生活的地方比較特殊。從史料中可查，司馬光出生於天禧三年（1019），當時他父親任光山知縣一職。待到司馬光長到七歲的時候，也就是天聖三年（1025），這一年，司馬光父親司馬池被提拔為留守司通判，任職的地方在洛陽。
由此可以推斷，司馬光砸缸發生的地方有可能是在光山縣或者是洛陽。而這兩地距離當時的政治、文化中心開封都很近。
因此，司馬光砸缸這樣帶有轟動效應的故事便能很快在兩京之地流傳。
至於最後一點，就不得不説司馬光這個人的名人效應加成了。司馬光本就出身於名門望族，後來進士及第，一路官至尚書左僕射兼門下侍郎，更是編纂了《資治通鑑》，死後還被追贈為太師、温國公。如此厲害的一個文學家、史學家，那麼他小時候發生的故事自然也就被廣為傳頌了。
因此，後人一提起司馬光，便繞不開“司馬光砸缸”的故事。不過很顯然，後人對於故事中，司馬光砸缸所救之人的身份很感興趣。那麼，被司馬光所救的小孩到底是誰呢？
從現有的一些資料可以查得到，據説被司馬光砸缸所救的小孩名叫上官尚光。
三、上官尚光
翻閲目前能看得到的正史資料，不論是《宋史》還是《宋書》，亦或者是其他名人傳記，都查閲不到被司馬光所救小孩的具體資料，更沒有提及上官尚光這個名字。
或許，司馬光砸缸故事發生的時候，確實有上官尚光這個名字，只不過，隨着時間的推移，至元朝脱脱、阿魯圖寫《宋史》的時候，已經查不到相關記載了。
不過，從現有的資料可以瞭解到。據説上官尚光這個名字可以從“司馬光砸缸”故事發生地光山縣的上官氏族人族譜中查得到。這位上官尚光在族譜中記載的便是他小時候曾經被司馬光救過，後來長大成人為了報司馬光救命之恩還建了一座“感恩亭”。
然而上官尚光其名是否真的是被司馬光砸缸所救之人，我們無法從正史中查到，也沒辦法查閲光山縣所謂上官族人的族譜來求證。因此，便沒有人知道司馬光砸缸所救之人的名字。如此一來，無法查證的人名，老師自然也不會提及了。
綜上所述，我們可以得知，司馬光砸缸應該是確有其事，但因史料記載太過於簡略的緣故。被他所救的小孩是誰，這個我們無法得知，而老師也不會提及此人的名字。
結語：
從歷史層面來解析“司馬光砸缸”這個故事的話，這個故事能夠流傳千古，恐怕根司馬光本人是個“正面人物”關係頗深。
我們可以做一個橫向對比，同樣是北宋名臣，蔡京在《宋史》中是一個大大的奸臣，他是被釘在歷史恥辱柱上的奸相，是造成北宋滅亡的一個重要因素點。事實上，就是這麼一個人，在曾經為家鄉莆田做了一件功於千秋的事情，那便是建成了木蘭陵水利工程。
然而，因為蔡京這個人屬於“非正面人物”或者説是“爭議人物”，所以他身上的事蹟註定無法流傳千古。
反觀司馬光這個人，確確實實是一個歷史巨人。不論是文學方面的成就，還是史學方面的成就，司馬光無疑更受到人們愛戴和敬仰。如此一來，便是他小時候的一件小事，也能夠在民間不脛而走，廣為人知。
我們可以做一個假設，假設司馬光和蔡京同樣是一個揹負歷史罵名的人物。那麼，所謂的“司馬光砸缸”，這麼一個故事還能轟傳天下嗎？很明顯，若是司馬光真的遺臭萬年的話，我相信沒有人會關注他身上的小事，司馬光砸缸的故事也一定會無人問津。
因小事而見大義，由此可見，我們可以從歷史名人傳記中所記載的小故事，可以窺探當事人的品格和德行，也因此，我們可以學習到古人為人處世的人生哲理。
參考資料《宋史》、《冷齋夜話》
圖片來源於網絡，如有侵權，聯繫刪除！