中國自古以來，從來沒有過中華古文明外來説。但是時代進入近代之後，由於中國的衰落，西方的強勢學説——文明起源的一元論開始進入中國，中國史學界一時興起“疑古派”，認為五帝和夏商不靠譜，是認為編造的，中華文明源於西亞或北非。
西方流行的文明起源的一元論，認為所有人類文明都直接或間接起源於西亞，比如被大部分史學界人士認可的——尼羅河流域和印度河流域的文明則是在向外傳播的美索不達米亞文明的促進下發展起來的。不過這種觀點已經遭到巨大挑戰，因為至少美洲文明的起源是獨立於歐亞大陸的。
受中國學者質疑的古埃及文明
但是中華文明是否起源於西亞本身還是存在巨大爭議的。中國文明在其早期階段究竟是土生土長的，還是在中東文明的間接影響下發展起來的？
例如《全球通史》認為：歐亞大陸上的文明也是多種多樣的，它們的獨特性取決於各自的所在地與中東最早的文明中心地相隔之遠近。而美洲文明如美洲農業，與歐亞大陸的沒有任何關係，是獨自發展起來的。
尼羅河流域和印度河流域的文明則是在向外傳播的美索不達米亞文明的促進下發展起來的。這種發展與其説是由於採納了有嚴格的科學依據，不如説是由於接受了某些基本思想或原則。有關文字的概念雖説取自蘇美爾，但各自獨特的文字系統卻是在埃及和印度逐漸形成的。國家組織、巨大建築物，等等的發展情況也同樣如此。
近年來，很多中國學者的最新研究成果認為，即使按照西方標準，西亞（兩河流域）、北非（古埃及）、南亞（古印度）乃至於古希臘文明，都存在很多可疑之處，經不起科學的推敲，要麼時間搞錯了，要麼存在偽文物的可能性，而西方古代史籍，都是通過宗教傳説、阿拉伯文“翻譯”或者文化復興時期創作的，所以值得懷疑。疑古，不應只疑夏商周，也要疑巴埃印希，不能言必稱希臘，不能雙標。如果按照西方標準，《山海經》《搜神記》都是靠譜的歷史了。
否定中華文明非獨立起源的人 主要從中華文明起源較晚 這一點入手：
“許多人認為，中國文明可以與西亞及埃及文明相提並論。這是一種錯誤的認識。中國本土的編年史對上古時期的劃定不足令人信服。在中國根本找不到公元前1200年前左右的金屬屑粒。這也就意味着，其文明開化的歷史至少要比埃及晚上三千年左右，至於文字，比公元前15世紀更早的漢語言文字也未曾發現。也就是説，漢字的出現至少要比埃及文字晚上2500年。但我們並不否認中華文明是寶貴和輝煌的——過去如此，現在也如此。從地理位置上説，中國對西北半球而言是一個遙遠的國度。正如我們已指出的那樣，中華文明無法同我們西方文明的主流直接接觸交流。可以推斷，在很久很久以前，西方在農業和畜牧業方面取得的成就一定曾為中國文明所借鑑和吸收。”（《文明的征程》 J.H.佈雷斯特德著）
良渚出土的
而認定中華文明獨立起源的人，從這些角度入手：
中國的農業是獨立起源的！這一點確實是得到了史學界的公認的，具體來説，小麥起源於西亞，大米小米起源於東亞，玉米起源於美洲，這是目前公認的三大獨立的農業起源地，在小麥傳入東亞前3000年，東亞人就已經開始栽培大米，小米。對於農耕文明的華夏民族而言，大米小米的獨立起源很大程度上就證明了中華文明有很大的獨立起源的可能。
因為城市作為文明的重要標誌，也有人從這個角度來論證，早在1930年，山東歷城城子崖龍山文化遺址中就發現了城牆，在幾乎同時的河南安陽後崗遺址的發掘中，也報道發現了一段長70玉米地夯土城牆。到目前為止，已經發現的新石器時代城址有五十多處，大致分為三羣。一羣在內蒙古中南部；一羣在黃河中下游地區；另一羣在長江流域。已經知道其中最早的城址鑑於公元前3000年或稍早。（《中國新石器時代城址的發現與研究》 趙輝）。
而在西亞，現在被考古學家研究最多的城市的雛形有兩個：一是約旦的耶利哥（建於公元前6800年）；一是土耳其的沙塔爾休克（距今約8000---5000年）。這些城市後來都湮沒了，從而失去了他們在文明史上的重要地位。真正的城市可能出現在公元前3500年---前3200年之間，在兩河流域地區（《文明的歷程》沈堅）。從這些可以看出，西亞真正產生城市的時間，與中國現代考古發現的新石器時代的城址的年代幾乎相同，也就是説，在幾百年內，西亞與他們當時一無所知的中國幾乎在同時產生了城市，儘管中國城市是否也像美索不達米亞一樣有了強大的政權還無法肯定，但城市的產生是文明的一個標誌，討論城市的起源實際上與探討文明的起源是一樣的（《世界文明史》上卷菲利普.李.拉夫爾等）。
至於西方認為人類都是起源於亞當、夏娃，這是宗教故事，按照中國人的標準，只能當作神話傳説。有人認為上帝創造宇宙是公元前4004年，更不能為科學證實。西方現在還有人堅持上帝造人，要寫進教科書，但是不明講“創世紀科學”Creation Science（注意：是創世紀科學），只是説“智能設計”Intelligent design。然後摩西帶領一些人出埃及，在西亞定居，然後有了耶穌。耶穌在西亞，不是歐洲。他的門徒到處傳教，最近是希臘，所以把希臘定為歐洲文明中心。
三星堆出土的操蛇之神
現存最古老的新約全文是Codex Sinaiticus，它於1840年代和1850年代在埃及西奈山的St Catherine修道院中被“發現”。寫作年代大約在公元325-360年之間，在哪裏寫作尚不清楚，也許是羅馬或埃及。柏拉圖Plato （西元前429?–347），亞里士多德Aristotle（西元前384-322），都是耶穌誕生之前的人，沒有受過耶穌的教育。
西方第一個歷史學家希羅多德斯Herodotus，只知道生於大概西元前485年的土耳其，屬於波斯。他就是記載波斯戰爭最詳細的人。他自己的歷史不清楚。既然是第一位歷史學家，他以前的事蹟就沒有記載了。
二里頭出土的夏朝文物
那位著名發明“修昔底德陷阱”，記載雅典與斯巴達戰爭，“新興國家必然引起你死我活的戰爭”的修昔底德（Thucydides）生卒年份説不準，大概西元前460–400左右。
大英百科全書列最早的中國歷史學家司馬遷，班固，都比歐洲人後，但是中國編年史可以用天干地支算出來。“懿王元年天再旦於鄭”，西元前899年4月21日發生的日全食，可以算出中國歷史最早的天文記載。中國人知道，“天再旦”不是所有地方都看到，只在鄭可以看到，周朝的疆域比日食的範圍大。從出土文獻，自然現象，干支紀年，中國歷史從西周（西元1046年）開始至今，穩穩地延續着巨大可證的編年史。西方考古史能提供波斯戰爭確切年代的出土文獻嗎？
中國考古學在過去幾十年有飛躍的發展，夏與以前的歷史很多需要更新。書籍跟不上，要靠網站及時更新，例如最近的三星堆。中國國家博物館1912年籌備，1925年公開展覽。“青銅器來自西方；利瑪竇帶來西方地理，繪製《坤輿萬國全圖》”。實際上已經落伍於時代，也與文化自信不符。
三星堆博物館官方闢謠
三星堆博物館已經明確否認三星堆西來説。三星堆出土的數量巨大象牙來自何處，雖然沒有定論，遠古不可能從西亞運過來，否則成本巨大。青銅器所需的銅礦也不可能從西亞運過來。五帝和夏朝不可能存在與古埃及或兩河流域，因為沒有任何依據，純屬牽強附會。中國傳説中也可以類似摩西出埃及，以及從西亞東遷的任何蛛絲馬跡，也沒有任何文物證實，中國古文明源自西亞或北非。
而繪製《坤輿萬國全圖》時代，歐洲對於美洲、澳洲的認識還非常粗淺，不可能畫出如此精準的地圖。同時代歐洲人畫出來的地圖，美洲輪廓與當代地圖差異極大，而《坤輿萬國全圖》美洲輪廓與當代地圖差異相對比較小。《坤輿萬國全圖》對於歐洲輪廓反而比較粗略，與同時代歐洲人自己畫的歐洲地圖差異極大。這也證明了《坤輿萬國全圖》不可能是歐洲人的原創。