考古專家考察陶寺古墓有意外發現，揭露了堯帝不為人知的秘密。夏朝究竟經歷了什麼，為何説夏朝的出現僅是意外？這一切的謎團都要從陶寺古墓中説起。
陶寺遺址是在山西臨汾發現的新石器時代文化遺存，主要以龍山文化為核心，其前身是處於過渡階段的廟底溝二期文化，是仰韶文化過渡到龍山文化的階段。但是有一點值得注意，那就是陶寺文化與廟底溝二期文化之間並不存在直接聯繫。
雖然廟底溝二期文化是介於仰韶文化與龍山文化之間，但是到目前為止，並沒有在廟底溝二期文化中發現任何遺址，而陶寺文化卻有很大不同，甚至還發現了規模宏大的城址。考古專家在發掘過程中，也沒有發現兩種文化之間存在明顯的繼承關係。
另外就是在喪葬文化方面，在陶寺文化的早中期的時候，比較流行用豬骨進行陪葬，在很多陶寺文化時期的貴族墓葬中，都發現了豬下頜或者是整副豬骨架。在陶寺文化興起之前，晉南地區在2000年的時間裏都沒有出現過這種喪葬文化。
但是在距離晉南地區千里的山東大汶口文化，就有用豬下頜或者是豬骨架隨葬的習俗，與陶寺文化有着同樣的喪葬文化。陶寺文化在晉南地區顯得比較突兀，與其説廟底溝二期文化與陶寺文化之間是否存在繼承關係，倒不如説前者是被陶寺文化侵佔了。
根據目前研究出來的陶寺文化，很多人認為夏朝出現只是意外，那麼有什麼證據可以證明嗎？陶寺又是上古時期哪位人物的聚落呢？其實早在很多史料中就有説明，比如《帝王世紀》、《山西通志》等。
在《帝王世紀》中有詳細介紹：“堯初封唐，在中山唐縣。後徙晉陽，及為天子居平陽”，對於記載中的堯都平陽（臨汾古稱），在《山西通志》中也出現過，具體記載如下：“堯受封於陶，年十五改國於唐，故又號陶唐氏”。包括後來的《詩經》，也提到過堯都平陽。
雖然這些歷史文獻中的記載有所區別，但是對於堯都平陽的介紹肯定無疑。在晉中地區、山東日照的堯王城遺址中，考古專家發現了帶有陶寺文化色彩的諸多文物，比如高領折肩壺、折腹盆等。根據歷史資料記載以及考古發現，專家認定了陶寺就是帝堯的都城。
不過通過歷史資料以及考古發現，都證實了一個事實，那就是陶寺並不是堯部族的起源地。換個簡單的説法就是，堯是外來的身份，並且以陶寺文化驅逐了廟底溝二期文化，然後佔據了平陽。對於這種結論，我國多個領域的專家都進行了驗證。
中國社科院考古研究所分別收集了陶寺早期、陶寺中期、陶寺晚期的人骨和人類牙釉質的鍶同位素，並將這些數據進行了詳細對比。通過比對發現：陶寺早期人羣與陶寺中晚期人羣並不是同一個族源。
在文章開頭就提過，廟底溝二期文化與陶寺文化之間並不存在直接繼承關係，包括在很多考古發現中也沒有相關證據。而這些也充分的證明一件事，那就是堯帝並非是通過和平的手段遷移到陶寺，而是通過暴力手段侵佔陶寺。
在史書《逸周書》有詳細記載：“昔者西夏性仁非兵，城郭不脩，武士無位；唐氏伐之，城郭不守，武士不用，西夏以亡”。這段記載非常明顯的展示了兩個消息，一個是被堯帝推翻的西夏部落，另外一個是夏族部落不擅長武力，而且不修築城邑，才給了堯帝侵佔的機會。
如果有證據可以證明堯帝就是陶寺文化的創始人，那麼在《逸周書》中出現的西夏部落，其實就是受到堯帝驅逐下所形成的部落羣。而這個西夏大家也都知道，就是後來建立了夏王朝的夏后氏部落。
當廟底溝二期文化徹底被陶寺文化驅逐之後，有一段時間內都沒有它的消息，直到在豫西地區又出現了同類型文化。隨着社會的發展與進步，在這裏又形成了新的文化體系，即王灣三期文化，也就是後來的夏文化。
按照歷史資料的記載以及考古的發現來看，可以大致整理出一套流程，就是以夏鯀核心所形成的部落，他們最早出現在陶寺一帶，他們先是在晉南地區開創了廟底溝二期文化，但是夏部落又不擅戰，結果被外來者堯帝推翻並驅逐。
後來以夏鯀為首的夏部落向豫西逃亡，並在豫西建立了崇國。在鯀去世之後，他的兒子大禹就改變了治國路線，為後來夏王朝的建立埋下了伏筆。可以毫不誇張地説，如果堯帝沒有侵佔陶寺一帶，那麼夏部落可能還在某處享受安逸時光，也就不會出現後來的夏朝了。因此，夏朝的出現真的只是意外。