對於歷史人物或現代成功或失敗人物，只要不對社會有較大負面影響，不要過多的去追究，這樣反而會浪費時間和精力。
要從中吸取教訓，取長不短，只有這樣才能更好的發展自己和當前。孔孟之道，是中華民族的文化，道德觀念，哲學的根，但隨着時代的發展，不可否認，孔子的很多觀念，已經不適合現代社會的觀念，但是他的大部分思想，理論，觀念， 仍然是現今社會道德的基礎，對待一個事情，我們不能簡單的認為非黑即白，非對即錯。這是一種非常簡單，粗暴，幼稚的觀念來對待。
要繼承和發展，老祖宗留下來一切好的東西，而不應該用批判，以此來對待。孔子的封建思想毒害了中國社會發展，孔子思想，婦女是沒有話語權的。婦女不準上學，不準外出，在家裏是沒有説話權，中國解放後，婦女當家作了主。現在很多的家庭都是婦女作主，現在婦女很自由，要幹什麼就幹什麼。孔子的思想要是佔了上峯，婦女就要遭殃了。
孔子推崇的是封建君主契約制，講的是仁愛正義，秦漢儒家修改成了封建君主集權制，歷來認為契約制的自由正義勝過集權制。孔孟講的重點是個禮儀等級，不講強軍盛國，他本人在治亂方面無能，最後無家可歸，自稱喪家之犬，所到之處只講禮議，三綱之常，把人分為三六九等，古人之禮，至高無上，沒有因勢利道，變革求先的思想，國人只能束手束腳，等死。儒家思想伴隨了幾千年的中國歷史，而這幾千年都是封建王朝的統治史，由此可見，儒家思想只是封建王朝維繫其統治的需要，是統治階層奴化民眾的工具。人民翻身做主人，首先要打破思想的禁錮，才敢真正做國家的主人。
所以批孔在當時的背景下是很有必要的，如果古中國尊法家為正統，也許會比西方早萌生民主。
七十年前，以錢學森為代表的多少海外學者，捨棄在海外的多麼優厚的生活地位千方百計回到祖國，報效祖國，他們這部分精英是什麼精神，什麼思想培育出來的。他們不計較國內落後的科研條件，不計較生話條件，一心精忠報國。他們是中華民族的優秀子孫。那麼中華民族的優秀祖先是誰？誰稱得起是中華民族的優秀祖先？孔子只是中華民族諸子百家文化流派的一支，由於漢朝統治階級的罷黜百家，獨尊儒術的政治需要，提出了尊孔，拜孔的要求。所以説，孔子學説適應了統治階級的需要，但是歷次農民起義都是反對的，受到剝削和壓迫的廣大農民認為王侯將相寧有種乎？所以説反孔，批孔是為百家爭鳴，百花齊放，屬於民主進步的潮流和思想，應該鼓勵。
元代和清代，實際情況就是蒙古和滿清征服了一個上億人口經濟文化都相對發達的漢族。落後就要捱打！那宋明兩朝落後在哪裏？首先就是以朱熹為代表的儒家理學非常反動，中國封建統治更加專制腐敗，軍隊也逐漸喪失戰鬥力。批孔是批儒學中落後、錯誤的東西，尤其是程朱理學禁錮人們思想的成分，比如:治國、齊家、平天下，學而時習之、不亦樂乎等積極向上的東西，是沒有被批的！中華文化包羅萬象，儒家只是重要的組成部分，並不能代表中華文化的全部。
批孔是政治需要，尊孔是統治需要，沒有對與錯，只有政治正確，什麼都沒有必要過分糾結，這些恰恰暴露了是人治現象，我們只有完全走向法治社會，才可以辯證地看待問題，不會走向極端。洋為中用，古為今用，這句話是人類理性方法論的不朽法則，但其精華不是籠統的用，而是去糟存精的用，所以是理性的用，只要是有理性就是有德，有德非但有道，而且有“光”，這種光是萬世不晦。
對於儒家學説，現代人只能批判式繼承，不能全盤照抄，更不能作為心靈雞湯。
同樣所謂西方科學也要有選擇地應用，也不能生搬硬套，應與中國文化相輔相承，根據實際情況從而形成中國自己的科學文化體系，這樣才是中華文明經久不衰的源泉。因此孔子學説要有選擇地繼承才是正道，批判是對的，但批判不是全盤否定，是為了繼承，同時也要批判地接受西方文化，只有這樣才能使中華文明發揚光大。在歷史上，中華文明就接受包括佛教文明在內的許多西方文明，使中華文明得到充分發揚，於是才產生盛世，一味在自己的圈子裏轉是保守，是無法光大自己文明的，近代被西方工業文明所吊打，至今還有少數人還在跪舔西方所謂的文明是一個深刻的教訓。因此中華文明要開放的姿態面對全世界，不能拿幾本古書去反覆論證，那是保守，跟不上時代潮流的!
儒學是中國人的父母，基督教是西方人的父母。這句話很好，其實我們對於我們的傳統文化的繼承就應該是一個過程，不必要去討論它的好與壞，因為時代和文化是相輔相成的，每一個時代都有對應於這個時代的文化。歷史上任何一個名人都要以辯正的眼光去看待，有對有錯，有真理也有謬誤。好的，傳承與發揚，錯的，亦可權當鏡子，借鑑自省與棄之。古為今用，洋為中用，剔其糟粕，推陳出新。
孔子的時代有儒家，道家，法家，其實孔子的思想有很多是反動的，比如萬般皆下品，惟有讀書高，勞心者治人， 勞力者治於人，君教臣死，臣不敢不死，父教子亡，子不敢不亡等等，至今還對社會產生不好影響。如果那時就採用法家的思想我認為會更好。批孔是永遠的主流思想，這是事實！捧孔是復古思想，將不斷被時代掃入歷史垃圾堆，如今的假尊孔也是思想界的混亂。主流思想永遠是批孔的！因為儒家思想是虛偽仁義道德，禁錮人的靈魂束縛人的思想裹足不前阻礙人類進步！
批判與繼承孔子儒學，跟推行\"剃髮令\"沒有關連性。清人入關強推\"剃髮令\"只是軍事征服漢人的一種輔助措施，對中華文明傳承並沒有傷筋動骨的影響。作為外部特徵的鬚髮服飾也只是中華文明的一部分，\"儒學\"也更不能完全代表中華文明的內在精華。繼承與批判都是必要的。對孔子學説中落後頹廢阻擋歷史前進的要堅決批判，如：“興滅國，繼絕世，舉逸民”、“刑不上大夫，禮不下庶人”等等，理所當然要肅清毒流；對有利於教化國民，推動社會進步的就要繼承發揚光大。如：“有教無類”、“三人行必有我師”等等。
批孔用無產階級思想去評價是正確的，用資產階級思想評價是錯的，孔子説無利不早起，人不為己，天誅地滅，封建的舊社會，就是孔子的思想支配，中國人不團結，外受侵略，造成落後一窮二白，老百姓處在水深火熱之中，解放後，無數的先烈英雄模範人物為祖國作貢獻才有今天。
孔丘生活的年代是奴隸制度向封建制度過渡的春秋時代。他竭力維護奴隸社會的等級制度和禮制，是代表沒落衰亡的一邊的，只看見王侯貴族，視百姓大眾為無物。他的政治主張出使周遊列國，甚至不惜走枕邊路線（子見南子），也得不到採納。他之後的孟子就比他進步得多，例如民為重，社稷次之，君為輕。只是孔丘的主張對愚弄百姓維護統治者的權益更為有利，才一代代被統治者所利用。時至今日，孔丘的學説，尤其是關於政治社會的論述是需要徹底批判的。
任何事沒有絕對性，對錯都是相對的，當某一思想，觀點對現實不利，或許拿起批判的武器進行武器的批判，糾正一些錯誤的認識和理解，本身沒有什麼不對。
如孔子主張復古，贊稱周制，你也贊稱復古嗎？所以批判一個人的某些觀點，並不代表對這個全盤否定，一分為二的評價一個人物，正是歷史唯物主義的正確態度，當然學術歸學術，政治歸政治。孔子也是人，按照當時文化程度，孔子不可能知道兩千多年後的新時代的文化發展變化。所以説儒家思想已經不適應新時代的文化發展，新文化的概念及社會模式已經遠遠超出儒家思想的理念，新文化的思想理念更加文明，更為人性化，更具備現代化，正義化，合理性。
批判不等於全盤否定，批判是為了繼承。任何歷史上繼承下來的優秀文化都是經過批判、批評、去偽存真、剔除糟粕保留精華而繼承發展下來的。所以孔子也是可以批判的。孔子所代表的儒家文化思想也需要不斷地批判才能不斷地發展。幾千年來出了幾個孔子這樣的思想家？又有幾個能被世人稱呼為聖人的？仁義禮智信至今仍是做人的標準！孔子學院為什麼能在全世界辦學？東方文明的思想體現在哪裏呢？誰的理論思想幾千年能夠被傳承？又有誰的思想理論幾千年不變？
以孔子為代表的儒家思想是以修身齊家為基礎倫理，道德規範，在家天下的封建時代，其衍生出的治平理念有必然性和合理性。現代社會只能讓其退回到它的本源，讓位於法治。但現實似乎有些讓人迷惑，一方面強調法治，又時不時地冒出個以德治國、以德為先什麼的。馬車變成了汽車，木船變成了航母，飛船都上天了。難道我們中國人還要在幾千年前的古人的書中尋找文化觀嗎？今人難道無法形成自己的文化觀嗎？留在美好的記憶中不好嗎？就像京劇一樣，記住它，保護它，但你要它再佔據影視的舞台嗎？
莊子説:\"道術將為天下裂\"。指的是老子\"道\"的學理引發了\"百家爭鳴“，即\"道\"學理大裂變時代，孔子僅為百家之一，其思想不傾於帝王能被尊納是沒理由的。老子的\"無為“其實是法治，當然不被採納，百家當中只有孔儒最左，當然舍此其誰？當然朱喜更左了。批孔是批那些過時的，不適應新時期發展的，落後守舊的東西。好的有用的東西要繼續留。也叫古為今用，洋為中用。要以正確的思路認識過去。無論是國家需要，政治需要，還是與現在的主流的意識型態需要，批判孔丘的糟粕思想都是對當今社會的重大貢獻。
孔子學説最核心的作用就是維護統治階級的“秩序”。所以只要是出於統治階級的“私利”，而永久享用這種統治所帶來的“利益”，就必須向勞動人民灌輸孔子的思想。歷史是社會進化的過程，思想學術要明體達用，也要適應社會的發展與變遷。舊藥不能治新病，不能全部宣揚，也不可全部否定。取其利舍其弊，應選擇性的去運用古人思想。政治思想也有歷史的原因，汲取和剃除是必須的，人本是社會性的，是要被統治的，人的思想行為必須要有軌制，人人逆叛，社會必亂。歷史還是現實都是這樣，孔子畢竟是兩千多年前的人物，歷史的看待是必需的。