當俞渝見到貼在牆壁的《告噹噹網全體員工書》時，她不易想到李國慶會以這些戲劇性的形式重歸；她更不易想到，李國慶會利用搶公章卡斯城操縱權。
噹噹網對此申明稱：
“2020年4月26日早9：34，李國慶合謀5人，闖進噹噹網辦公大樓，搶走幾十枚公章、會計章，工司已經報警。工司關連公章、會計公章失靈期間，任何人使用該公章、會計公章簽署的任何合同、合同以及兼具合同類型的文件或其它任何書面文件，工司將不得認可。公章、會計章、會計部門章即日過期。”
那就不是我們最喜聞樂見的商業樓狗血八卦，吃糖另外，i黑馬採訪了相關法律專家，試着從法律層面對惡性事件中存有的好多個糾紛案件點做出解讀。
李國慶“搶公章”是否犯法？
在李國慶上架的《告噹噹網全體員工書》中，其表達：
“我已於2020年4月24日召開大會臨時股東會，並指出決議：工司守法創立股東會。自2020年4月24日起，俞渝不再當任噹噹工司法定表示、法定代表人表示及總經理。李國慶將切實接管工司，負責工司的經營與管理。俞渝沒辦法在噹噹工司行使權力任何職權，沒辦法向當當員工發升任何指示，沒辦法表示噹噹工司對外開放做升任何意思表達或者行為。”
在外力沒辦法獲取其他內情的情形下，如果李國慶所指情形如實，這些股東決議兼具法律認可。噹噹股東有權革職行為不當的股東並做新股東的任命。
至於李國慶引領股東，董秘，律師，攝像和安檢員以股東的借名去噹噹總部搶公章的行為，星瀚律師事務所蔡宗秀律師對此向i黑馬分析：“李國慶到工司去搶公章的行為有重視律師全程錄像，這些做法是OK的。律師全程錄像可能是在調查取證，為股東到工司拿回公章所有過程留有直接證據痕跡。”
雖然，李國慶搶公章的行為號稱奇葩，但所有過程中尚未有暴力衝突，李國慶以股東借名操縱公章，再次拿回操縱權這些程序流程使用價值並不犯法。
雖然，深圳君才律師事務所王宏律師表達：“公章是工司經營過程中必不可少的物料，屬於工司所有的錢物。要尚失印章的管理權，應當經過合法化程序流程，即選舉公章管理崗位的職務，或者利用修訂印章管理制度來實現。李國慶來説噹噹網只是股東，沒有取得當當網授權持有公章，因而其搶奪行為是犯法的，應當返還工司。”
但蔡宗秀律師認為，應該從正常值適度的理性形式邏輯分析：
“需看噹噹網的工司董事會章程、兩懂會議制度、印章管理制度……例如，如果按內操縱度，是總經理儲存印章，假設檢驗李國慶拿的股東會決議、股東會決議是真實有效的，李國慶當任新的總經理，那他就是印章有權儲存人。如果真是犯法行為，李國慶就不易讓律師全程錄像見證，告訴全世界他在犯法。”
應該説來，律師幫助工司設計構思制度時有一條是公章的儲存和簽字簽署流程。
理想化模式下，大家行為都應該遵照制度執行，公眾自我認識中的公章交付流程應該和操縱權一同完成交付。公章應該都會儲存有總徵繳的保險箱，使用有一個複雜的流程，還要兩個人一同才可以簽署簽字。
但現實情形不僅深思遠慮，蔡宗秀律師對i黑馬錶達：當一個工司的治理冒出了問題，例如派別鬥爭情形下，多方面不太可能坐下來和解，撕破臉的情形下就沒辦法完成敬以交付，自然會冒出傾向情形，例如帶人搶公章。“我已經是總經理了，但上一任就是不願意退的情形下，就會冒出搶公章的行為。”
在蔡宗秀律師接觸過的過去案件中，搶奪公章過程中還會發生肢體衝突甚至暴力惡性事件。“李國慶契機尚未冒出暴力衝突，詳細説明所有過程其實比較順當，律師全程錄像調查取證，算作撕破臉後比較文明的做法，如果上升到肢體衝突，那這些瓜救正就更易看了。”
那會不易存有李國慶所指情形不如實的情形呢？
曉德律師事務所創辦人陳文明表達：“如果股東會不合法化，也就是説更本就沒有所謂的股東會而直接闖進這些工司，來搶奪公章，那麼有可能涉及到搶奪罪。”
有時會，在陳文明或許，不管法理還是情理，李國慶搶公章的行為都一看書就困，既不正確法化律的規定，也可能不正確噹噹工司的內部結構管理制度的相關規定。
問題是，李國慶失去工司操縱權已經有過段時間了。如果臨時股東會決議是假的，或者李國慶尚未取得股東的支持，那麼李國慶為何跟着一羣人上門搶公章？公章搶下來又有什麼用呢？
就不排除股東態度會再次發生換向，改成支持俞渝。但這並不影向現在做出的決議有效性。行為如果發生就不可逆性，哪怕開了多少股東決議會議，每次的決議都兼具法律認可。
來説李國慶《告噹噹員工書》中所指改組股東會、換總經理、法定代表人的決議，股東可以再次召開大會臨時股東會，要是有效得票數符合董事會章程， 點贊達到股東會會議制度規定，就能做新一輪的人事任免。
只有，4月26日晚間噹噹副總裁闞敏對新聞報道媒體表達，”李國慶搶奪公章的行為犯法，他的公告提及召開大會所謂的臨時股東會，但工司的股東沒有接受任何通知沒得參與。目前李國慶在噹噹網不當任任何職務，這次行為不易對當當營運引發任何影向。“
李國慶對此回應：“我這些接管的第一步是公章會計章，第二步還得組閣，組班子建設，第四步不是我進軍噹噹辦工進行辦公，給俞渝貼封條。反正我是取得了小股東支持，已經任何意義的過51％，過半數。”
李國慶真能利用搶公章完成操縱權接替嗎？
越來越多吃糖羣眾覺得，李國慶淡出噹噹管理層已經有一年多的時間了，確實可以利用搶公章完成所有工司的操縱權接替嗎？
首先，需要給大家區分一個定義：這家工司中股東、總經理由誰任命和股東享有權益是兩碼事。
李國慶當作噹噹股東，要是他持有的股權質押沒有變動，他在股東會是否當任股東或總經理二者卡斯城工司操縱權並不衝突。
股東會當作工司治理最高權力層，如果這家工司實控人尚未引領工司無比好未來發展，投資人和股東完全性可以再次開股東會，再次任免股東，股東會再利用決議任免總經理等高管技術人員。
説到底，工司最終操縱權在股東手中。
另一方面，搶公章惡性事件的主要不取決於李國慶“搶”，而取決於俞渝"被搶"。
從李國慶的為此惡性事件中的行為動機理論分析，他敢為弟不着邊際噹噹中部搶公章，可能是拿上了股東們的支持。但俞渝曉得自己被革職後不甘讓位，能做的就是拒不接受交出公章，這會影向工司的正常值營運，所以李國慶快刀斬亂麻，才會使出搶公章的手段不斷完成權力移交。
”所有惡性事件核心焦點取決於，前一任和現任企業高層管理在操縱權問題上沒辦法以“敬以”形式平衡過於。“蔡宗秀律師小結道。
當然，如果俞渝可以證明書這些股東會決議不存有，或者召開大會的程序流程有瑕疵，惡性事件就會冒出換向。
從原有惡性事件報道內容分辨，蔡宗秀律師表達：
“正常值情形下，李國慶這行為必定是取得了股東的支持。俞渝能做的就是進攻股東會決議存有程序流程瑕疵，例如通知臨時股東會的召開大會惡性事件是否充足、有無發通知、通知是否送達、股東會議期間點贊表決過程是否有程序流程瑕疵等。但要是股東立在李國慶身前，程序流程瑕疵最壞的結果只有是再開一次股東大會決議，讓所有程序流程全部合法化並非小事。”
網站有一種聲音認為：“可能是李國慶自行均分了股權質押，但當作夫妻共同債務只能是股權質押表示的價值既得利益和隨帶來的收益率，未登記一方不能行使權力自主權、表決權等股東表決權。 ”
蔡宗秀律師對i黑馬詮釋，“這樣的話隱藏先決條件是夫妻共同債務還未完成分割，他倆的股權質押沒得分配好等等。目前，李國慶俞渝夫婦是否離婚、對財產的分割上了什麼階段、是否有名單公示等公眾並不知情，現在大家預設性的立場和分辨使用價值都缺乏憑空捏造。”
有時會，原有名單公示檔案資料也尚未表明噹噹網在創立過程中，李國慶俞渝夫婦是否有簽署undertable（抽屜合同）合同，做出許多約定。
李國慶搶公章惡性事件後背的啓發
越來越多網民吃糖的時會納悶，為什麼會中國工司總會冒出這些奇葩新聞報道？
事實上，你曉得中國的事例多，並不表達國外事例少。其實國外工司財團之間各種糾紛案件、撕b也無比多和奇葩。
這些惡性事件有一些適合學習，李國慶奪公章所有行為有律師錄像。
蔡宗秀律師表達，從此的工司糾紛案件或者類似於惡性事件中，企業企業高層管理應該想到找律師做電子調查取證這件事。“很大要，那就是正面圖的案例。”
而這件事的反面試點就是企業管理諮詢中經無虧有的社區便利店問題。
從噹噹創立至今近20年，李國慶和俞渝經常趕赴基層，之間牽制：噹噹網站線後，李國慶當任CEO，俞渝升任股東長，一個主管內部結構戰略性，一個負責對外開放事宜。最終，噹噹陷入操縱權奪取的泥地中。
“夫妻最好不要一同個人創業，否則冒出了問題，事業單位家庭生活都會陷入到不可挽回的地步，另外遭遇影向。如果非要夫妻一同個人創業，關鍵在於工司防範隱患，意見聘請專業律師設計構思一個創始團隊的既得利益分配製度，不至於事後撕b太難看。”蔡宗秀律師預意。
不圓是社區便利店，縱覽中國許多工司持續上映的操縱國美之爭，都是因為個人創業以來沒有約定好，這些工司做大了會冒出“分贓欠均”，工司陷入困境又會冒出隱患由誰來負擔的問題，所以聘請專業律師設計構思一個創始團隊的既得利益分配製度無比必須。