圖片來源@視覺中國
文丨鋅刻度，作者丨麥柯，編輯丨許偉
近日，馬斯克在推特上點名貝索斯，稱其執掌的亞馬遜“這真是瘋了！壟斷是不對的，亞馬遜該解散了吧！”一石激起千層浪。
誰為誰出頭，誰與誰又有新仇舊恨……業內其實都明白，這背後真正讓亞馬遜成為眾矢之的的主要原因還是在於壟斷。
從近年一系列事件不難看出，科技巨頭始終逃不出壟斷的原罪。
目前，當馬斯克的咆哮再一次將“拆分巨頭”推到聚光燈下，會出現新的結果嗎？利益的博弈與制度過招背後，反壟斷爭鬥又將如何散場？
有人説，馬斯克這次是為了好友——前《紐約時報》記者 Alex Berenson 出頭。
後者因在Kindle Direct Publishing出版了一本《關於Covid-19和封鎖的未公開的真相》被亞馬遜拉黑了。
亞馬遜官方稱：“該書不符合規定，不予售賣。由於現在關於疫情的信息眾説紛紜，我們要為讀者提供更官方和確鑿的信息。”
這種模稜兩可的回覆，惹惱了作者Berenson。他發推特質疑亞馬遜模糊的審核制度，操控媒體出版，剝奪讀者的選擇權。
而後，馬斯克親自下場手撕貝索斯，矛頭從書籍轉向了亞馬遜帝國。
一方面，他支持作者觀點，另一方面，他就是想分拆壟斷的亞馬遜。結果，他的話立竿見影，直接把亞馬遜股價拉下0.72%, 總市值蒸發超88億美元。貝索斯的身價也因此減少了9.88億美元。
眼看事情鬧大了，亞馬遜選擇了息事寧人的做法，稱該書是被錯誤移除，並重新上架。
但貝索斯並未對馬斯克對於亞馬遜的壟斷分拆予以回應。
客觀上來説，近些年，亞馬遜由於規模龐大（包括雲計算AWS、 智能語音系統 Alexa、無人商店 Amazon Go，物流航空等），屢遭杯葛。還真不差一個馬斯克。
2019年7月，美國司法部宣佈對亞馬遜展開反壟斷調查，隨後眾議院司法委員會也要求亞馬遜等科技巨頭提交資料進行調查。其中，前民主黨總統候選人、馬薩諸塞州參議員沃倫和佛蒙特州參議員桑德斯均呼籲，對亞馬遜進行拆分。
馬斯克在推特上咆哮，要求解散亞馬遜
疫情期間，在其他企業為生存苦苦掙扎的時候，亞馬遜股價卻在短暫波動後一路飆升，迄今為止漲幅超過了 33%。貝索斯的最新身家也達到 1431 億美元，蟬聯全球首富。
但政府卻並不買賬，特朗普公開指責亞馬遜導致了美國諸多零售商破產，威脅要對亞馬遜採取措施。
他認為，亞馬遜摧毀了很多購物中心，害得很多人失去了工作。不僅如此，亞馬遜還逃税。此話一出，亞馬遜市值當日蒸發50億美元，市值僅4740億美元。
無獨有偶，民主黨總統候選人拜登坦言，“我認為，不管一家公司有多大，它都絕對不應該在不繳税的前提下，賺足數十億美元”。
兩黨都在對亞馬遜橫加指責，的確讓後者很難過。但其實，亞馬遜還真繳税了。只是在扣除了投資、研發和員工薪酬之後，亞馬遜滿足了低税率的基本要求。
但是，對於這樣一傢俱備統治力的公司，無論是政府、同行、媒體還是公眾，都不希望它成為大而不倒的特例。
亞馬遜，成為眾矢之的的主要原因在於壟斷。
壟斷會讓政府少收税。所以，無論特朗普還是拜登都不約而同抨擊貝索斯。壟斷也會讓同行破產，無論是線下的商超還是線上的對手，發展空間被嚴重壓縮。
壟斷還會讓媒體產生糾錯心理，在自由平等的前提下挖出大新聞，瞧瞧世紀理論天價分手費就可以看出端倪。壟斷更會讓公眾羨慕嫉妒恨，世界首富的原罪且不必説，被迫喪失議價權讓消費者感到受剝削。
因此，多方的抗議之聲此起彼伏。對此，亞馬遜的回應則顯得避重就輕。在2020年度股東大會上，貝索斯強調了疫情影響、股價高企、艱難前行等問題。
至於屢遭審查的壟斷問題，貝索斯稱：“審查將提高公司在客户中的聲譽，受到審查是完全正常的。我們希望人們知道亞馬遜的真相，知道我們如何利用我們的規模，以及我們是如何努力工作的，我們將努力解釋這一點。”
很明顯，貝索斯採取了相對柔中帶剛的方式：一方面表現得積極配合，另一方面毫不諱言利用壟斷地位。
據外媒報道，包括美國司法部、眾議院司法委員會、聯邦貿易委員會等機構，都對科技巨頭進行反壟斷審查，因為其“進行掠奪性和排他性的數據操作，以建立和維持壟斷地位”，具體涉及亞馬遜的主要是零售和雲計算領域的商業行為。
雖然，多年來，亞馬遜一直因為市場主導和隱私等問題接受國會的調查。但貝索斯是為數不多沒有在國會作過證詞的CEO。
更重要的問題來了。亞馬遜如此龐大，要想拆分，也非一日之功。
以Google為例，此前，美國政府和司法部多年來一直在調查Google的壟斷問題，並傾向於採取拆分和資產剝離進行“結構性補救”，其中最主要的就是Google的賺錢利器——廣告技術業務。
為此，司法部的官員們可能會採用多樣化的工具，包括指控、提出證據、審前簡報和新聞發佈會。但在實際操作中，分拆其實比想象中更困難。
因為廣告技術業務並非一個可分離的獨立部門。牽一髮而動全身，還可能影響消費者。所以司法部門會比較慎重。
而Google則表示，公司將繼續配合審查機構，讓其瞭解，在競爭激烈的數字廣告業務，Google的產品能夠幫助廣告商和消費者降低成本。
Google的案例説明，如今科技巨頭的避險能力都在增強。
回顧歷史，政府曾經成功拆分過的巨頭包括：1911年的Standard Oil以及20世紀80年代的AT&T。
此後的案例中，政府的措施都相對温和許多，比如對20世紀80年代IBM，以及2000年的微軟。以微軟為例，當時政府認為微軟把IE瀏覽器與Windows操作系統捆綁在一起，作為在PC操作系統中保持優勢的方式。最終微軟保持原樣，免於被迫拆分就結束了反壟斷訴訟。
不過，特朗普執政後，簽署了一項行政命令，誓言要通過《通信規範法案》第230條來打擊科技巨頭。甚至總統競選候選人拜登也表示，如果當選，將在司法部內部設立一個新部門，負責審查已經發生的和即將發生的大型併購交易。
目前，美國司法部、聯邦貿易委員會、各州檢察長和一個國會委員會都在對Google、Facebook、亞馬遜等科技巨頭進行詳查。內容包括有關收購、商業行為、高管溝通、之前的調查和訴訟的詳細信息。
同時，審查機構還會調取客户提供信息，詢問有關移動應用、社交媒體、消息傳遞、雲計算等方面的信息。可以説，上述公司的業務都在接受調查。
政府認為，Google、Facebook、亞馬遜等巨頭公司的規模變得過於龐大，擁有了過多的權利。但比爾蓋茨對此持有不同的意見，他認為政府只想拆分企業並不是好的idea。
雖然這麼説，但是微軟其實在重組中，內部還是完成了部門拆分，架構重組。將windows所屬部門分拆，分別合併到兩個新成立的部門：雲服務 人工智能平台部門，以及另一個稱為“體驗與設備”的部門。
顯然，微軟這個史上最大的動作，預示着微軟的未來操作系統更深度地融入到雲服務、人工智能和物聯網設備當中，以符合技術發展的趨勢。
而對於亞馬遜來説，也曾有過拆分的經歷。2014年，亞馬遜股價暴跌，半年內市值蒸發500億美元，此時股東主張將其優質資產雲服務AWS拆分。The Edge給出了對AWS的估值，即拆分後約380億美元。但是，當2015年，亞馬遜的股價收復失地後，提議就自動消失了。
由此可見，拆分，有可能是企業自身的利益驅動：在成長順利時，將運轉良好的業務單獨剝離發展；在發展受阻時，通過自斷一臂來尋求業績與股價的增長。
如今，亞馬遜市值超過8000億美元，當人們開始用反壟斷的話題催促其拆分時，亞馬遜雲業務CEO安迪·雅西坦言，AWS業務從亞馬遜剝離出去沒有任何明顯益處，且“顧客也不應該希望這件事發生”。這句話説出了很多科技巨頭的心聲。
它們不會只為滿足政府監管的胃口選擇拆分。説到底，規模、影響力、責任義務，讓政府這隻看得見的手蠢蠢欲動。
不過，反壟斷執法者想要在現有法律框架內對科技巨頭開刀，也不會一蹴而就，他們需要向聯邦法官證明自己的觀點。
而這一過程可能需要數年時間，包括上訴，並有可能訴諸最高法院。持久戰很可能最後讓分拆的計劃落空。