編輯導讀：前段時間，美團APP”偷偷扣款一分錢”的消息在網絡上引發爭議。雖然網絡互助是一件很好的事情，但是平台方沒有任何權利擅自替用户做主，美團為什麼不經過用户同意扣費？這背後的代扣支付又是怎麼一回事？文章對其展開了分析探究，希望對你有幫助。
近日美團因美團互助代扣一事引起用户的強烈不滿，原因是在“不知情”的情況下，三千多萬用户的美團賬户被扣了一分錢。
“一分錢”這事不大，引起大家不滿的是：
- 未經允許扣錢（現在是一分，以後呢）；
- 美團互助是啥？我啥時候加入的？
所以，很多人覺得被騙了。問題的關鍵是“用户不知情”，加入不知情、扣款不知情。
01 美團這鍋背的冤不冤？美團背鍋冤不冤？
之所以説冤，是因為在加入美團互助時候是有文字説明和代扣協議的，雖然很多時候運營上有些避重就輕，歸根到底平台是有事先説明的，只是用户沒看或者沒注意到。
還有就是替相互寶背了一部分鍋。
加入相互寶時會有《付款授權》協議，同意方可繼續加入，協議中規定：支付寶可以通過授權的支付寶賬户餘額、開通快捷支付功能的銀行卡餘額寶、花唄、支付寶紅包等進行相互寶分攤扣款。
大家使用支付寶場景很多很頻繁，一筆相互寶的小額支出可能被淹沒在眾多筆消費記錄之中，感知度不強；一般大家不會去查看每一筆消費的支付記錄。而且相互寶是定期扣費而非即時性、不定性場景消費，用户的反應時間被拉長，牴觸情緒也會削弱。
這一切讓相互寶的互助扣費變得靜悄悄。
這次美團互助事情之所以鬧得沸沸揚揚，一是美團互助的產品與運營存在誤導的嫌疑，至少加入感不強；二是美團支付體系和體驗遠沒有支付寶強大。
產品和運營上的誤導在互助行業一直存在，特別是新成立的互助平台。大部分用户可能不是“真互助用户”，可能是被營銷噱頭或補貼所吸引；有意無意的誤導也是隱患，諸如“9元加入享30萬保障”、“平時1毛錢，大病變30萬”等。
02 網絡互助平台為什麼要做代扣？網絡互助平台中最先使用代扣的是相互寶，得益於支付寶完善的支付體系，相互寶與生俱來的續費優勢着實讓同行羨慕不已。
隨後不少互助平台都在積極尋求代扣的支付解決方案。
從支付方式來看，目前網絡互助平台可分為三個陣營，一種是以相互寶、美團互助為代表的、以自有代扣支付體系為主要支付方式；一種是以康愛公社為代表的、用户自助繳費進行支付；三是以水滴互助、360互助為代表的、用户自助繳費的同時引導用户開通非自有代扣支付體系進行支付。
1. 互助代扣VS自主繳費
雖然互助已邁入第十個年頭，但行業的業務模型還不是很成熟，特別是增長模型、局部業務模型等，這是整個行業所需要面對的。
分攤上升是網絡互助平台持續平穩運營的最大的問題之一。問題帶來的直接影響就是參與人數持續減少、互助金籌款不足，而代扣則可以很大程度的緩解這一問題，同時也能為行業進行用户教育爭取到更多的時間。
反過來看，我們也有理由相信相互寶的“真實意願付費率”可能沒有現在大家看到的這麼樂觀。
2. 相互寶、美團互助們的邏輯相互寶、美團互助的點在於背後的支付體系與市場的角逐，並非單純的網絡互助一攤事。
支付寶、美團親自下場做網絡互助顯然不是做公益，出發點是增加體系內協同，在於保險等金融業務以及底層的支付體系協同、支付市場的角逐。不同的是，在我們外人看來，支付寶是應對競爭，而美團是在攻城略地。
更具體點，網絡互助本質上是一種互聯網金融，雖然商業模式和盈利前景不被很多人看好，但互聯網金融平台看到了其鮮明有活力的業務場景、支付場景，這正是他們所一直追尋的。消費金融業務必須依賴強黏性場景，支付寶、美團都在追尋可以持續提升網絡效應、增加用户粘性的方法，從而可以實現資源協同效應和規模效應。互助顯然是尋找的答案之一。
支付是支付寶的基礎和優勢，美團不同於支付寶，但其發力支付的力度大家有目共睹。美團通過金融可以與生態內各方以及用户做更深度的連接，也能通過金融服務體系增加公司想象力。這是美團在支付方面近期硬扛支付寶的原因。
03 網絡互助代扣背後存在的問題關於代扣，其實用户對相互寶的詬病也不少，只是支付寶的無感支付體驗太好了，以至於大部分人後知後覺，加之相互寶的客服實在是難找，所以傳遞到大眾這裏已經不那麼猛烈了。
網絡互助是一個先易後難的生意，剛開始相關指標都會快速增長，包括用户數量和沉澱資金等。最初很多人覺得業務模式相關沒那麼複雜，可以把所有精力放到增長上，但隨着時間的推移，分攤上升、調查複雜等問題就隨之而來，如不得到有效解決，這個閉環將無法持續下去。
特別是發現噱頭式營銷不起作用、需要去做更多用户教育的時候，我們發現這是一件很艱難的事情。連醫保都有很多人不願意參與（特別是新農合，在農村仍舊有大批人不願意參與或斷交），需要去做大量的國民教育工作，網絡互助定然也是。
1. 用户教育繼續缺失中國互聯網的一大問題就是重運營輕事實，這就會埋下隱患。用户的預期與實際情況差距之間的矛盾可能在某個時間點爆發，體現在互助這裏就是分攤的成本問題。
雖然代扣帶來了支付體驗上的方便快捷，但是無感支付也很大程度上讓人忽視分攤金額的變化，隨之而來的就是對分攤金額的不解與質疑。這部分市場教育的缺失可能會因此繼續被延後甚至埋藏。
2. 營造了對用户與市場相對樂觀的假象以相互寶為例，目前每次參與繳費的人數佔當時用户總人數的比例可能很漂亮，但我們要清楚參與繳費的人裏面絕大部分是銀行卡、花唄代扣，究竟有多大比例的人在無感支付後查看賬單時決定退出，這是存疑的。這反映出的用户參與率以及市場成熟度問題，可能具有一定誤導性。
3. 參與感的降低與信任成本的升高達到一定規模後互助有一個很大的難題，就是用户參與感問題。因為參與感很低或者沒有參與感，每次交錢就會產生較高的信任成本。從這個角度來看，代扣形式的無感支付與參與感是矛盾的。因此，我們就需要更多的互動來增加參與感、建立信任。
不是説互助代扣支付不好，甚至代扣就是未來支付方案的發展方向，但在此之前，運營上的缺失可能會埋下隱患，我們還需要做更多工作。
作者：陳志恆；微信公眾號：陳志恆，歡迎交流與討論~
本文由 @陳志恆 原創發佈於人人都是產品經理。未經許可，禁止轉載
題圖來自Unsplash，基於CC0協議。