執筆/叨叨姐&刀劍笑
英美疫情形勢持續惡化，大家都知道了。“封城”“逃離倫敦”……類似的字眼不斷刺激着國際輿論關注。
然而，有一個消息不可忽視：
12月21日，歐洲經濟緊急通過了BioNTech和輝瑞的新冠疫苗的臨時上市許可。
12月14日，美國進入到全民接種疫苗階段。
12月8日，英國開始大規模接種新冠疫苗。
有人據此認為，美歐全民免疫指日可待。他們還擔心起來：
當美歐實現全民免疫，全球抗疫形勢將發生驟變。那我們目前已被證明卓有成效的抗疫模式就會陷入被動，因此現在就有必要未雨綢繆，甚至運用“底線思維”想想如今的防疫抗疫措施是否需要做出調整？
但在給出答案之前，我們需要先明確3個問題：
中外會因英美等國的大規模疫苗接種產生所謂的“免疫落差”嗎？
中國疫苗投入使用的速度真如一些外媒所説的慢了嗎？
英國出現“毒性”陡增的病毒變種，會對我國目前的“外防輸入”帶來新的衝擊嗎？
1
中外“免疫落差”會不會出現？
今年陸陸續續有關於“免疫落差”的聲音，只不過美英等國大規模接種疫苗，再度讓一些媒體提出：“中國因為早把疫情控制住，間接導致疫苗試驗數據公佈進度遜於歐美，美媒更稱中國疫苗將於2021年4月才可正式推出。加上中國人口眾多，疫苗普及速度和幅度或會與美歐形成‘免疫落差’。”
什麼是“免疫落差”？
字面意思就是，兩個人羣做比，一個人羣的免疫程度比較高，另一個人羣的免疫程度很低，這就形成“免疫落差”。
如果真的形成，將如同地震後形成的堰塞湖，一旦決口或放開控制，就容易形成大流行。
歷史上有過這類的先例。16世紀初，大部分歐洲成年人已經獲得對天花病毒的免疫，而美洲印第安人卻從未接觸過天花病毒。因此，數百名歐洲殖民者傳入的天花病毒讓300萬印第安人喪生。
然而，對“免疫落差”的擔心是沒有必要的。
一是美國輝瑞和莫德納的疫苗，雖然宣稱能有90%的保護力，但鑑於其採樣統計的數量，大規模接種後能有多大實際效果，目前來講還不清楚。至少要過兩個干擾季，也就是後年春天，才能真正檢驗出疫苗是否有效。
二是即便有效，但要在國家範圍內實現羣體免疫仍需要公平分配疫苗，鑑於當前疫苗的運輸和存儲等後勤要求，這是很有挑戰性的事情。況且看看美英等國推行戴口罩有多難就知道，對於是否能有足夠數量的人接種疫苗，是很要打個問號的。
三是即便有效，疫苗保護力是否持久也不知道。也就是説，即便美歐大規模接種疫苗後形成所謂的免疫落差，這種落差相對於中國等東亞國家能夠保持多久並不清楚。
四是我們國家也在分兩步走進行滅活疫苗緊急接種，先部分重點人羣，再有序開展預防接種，做到應接盡接。如此一來，就不存在所謂“免疫落差”的問題了。
2
我們的疫苗接種落後了？
這是美國之音網站今天提出的問題。雖然打着問號，但答案的指向還是明確的，不就是暗搓搓嘲笑我們在疫情研發上起個大早，卻在接種問題上趕了個晚集嗎？
它的例證很直接：“美國的疫苗供應能力前景樂觀。而中國尚未發佈有關疫苗接種覆蓋率的官方可靠數據。”而且，“中國目前有5支新冠疫苗進入三期臨牀研究階段，但沒有1支正式完成臨牀試驗分析。”
聽起來，好像是那麼回事，其實不然。
從疫苗預防傳染病的角度看，疫苗研究應堅持實用主義：不管黑貓白貓，能抓住耗子就是好貓。所以不妨有點耐心，路遙知馬力，還是要看疫苗最後真實的保護力和安全使用情況。
我們國家的疫苗研究比較務實，像中生和科興做的都是滅活疫苗，這屬於傳統疫苗的範疇。生產工藝比較成熟，對保存條件的要求也不是特別苛刻，我們在接種使用上也比較有經驗。這些都是我們的優勢。
而西方的疫苗屬於核糖核酸疫苗，那是一種全新的疫苗，此前從未在人類身上注射過。在獲准緊急接種後，美英均已出現接種後不良反應的病例。而且這種疫苗從設計上講很可能造成組織細胞損傷等副作用。
綜上，一來我們的疫苗研發速度並沒有比美歐慢多少，只是接種疫苗的緊迫度沒有它們那麼高；二來疫苗的綜合效果如何還需要長時間的驗證期，不能以誰先推出誰先大規模接種作為判斷疫苗優劣的唯一標準。
現在的關鍵問題是，我們的疫苗研發要儘可能做到絕對的安全有效，謹慎些是好的。桃李不言下自成蹊。
3
還有一個問題：在英國出現的“毒性”陡增的病毒變種，會對我國目前的“外防輸入”帶來新的衝擊嗎？
畢竟，這種變種毒株已經出現在多個國家。
歐洲疾病預防中心21日報告説，已在冰島、丹麥、比利時、意大利和荷蘭等多國發現源自英國的變種毒株。聲稱不與英國斷航的澳大利亞，也在兩名來自英國的旅客身上發現同種毒株。
有德媒援引專家的話，説這一是因為相關國家“檢測技術不如英國先進”，二是因為對方也沒來得及防備：英國發現病毒變種的消息上週末才爆出來，但這種病毒在9月份就已出現。
換句話説，變種毒株至少有3個月時間“偷偷”擴散。
那麼，對我們來説的一個重要問題就是：它進中國了嗎？
國際疾控中心副主任馮子健在接受央視採訪時首先給出了一顆定心丸：不管是輸入人員、貨物還是冷鏈產品等，從各種途徑獲得的病毒都沒發現已有變異病毒輸入。
這其實也解釋了網上很多人關心的一個問題：那麼多國家都對英國斷航了，我們為啥還沒采取行動？
一句話，因為我們現在“外防輸入”效果很好。
有專家解釋説，在“外防輸入、內防反彈”變成我國防疫抗疫的重點以來，我們一直對入境人員實施嚴格管控，閉環做的比較好。
國內已經在應對國際客運航班疫情風險方面建立長效機制，短期內沒必要因個別國家的疫情擴散就繼續加碼，甚至立即進行斷航處理。
當然，密切監控變種病毒活動以及有針對性的加強防範，還是要有。
一方面，國際疾控中心一直在高度關注國際上發生的病毒傳播、變異的信息。對英國出現的病毒變種也在進行進一步的分析和研判，以便在必要時能夠及時採取防範措施。
另一方面，已有專家建議，將對英國變種病毒的防控前移。比如近期可以加強對英國赴華旅客的檢測管理。
4
已經機制化並飽受考驗的防疫抗疫安排，穩步推薦的疫苗研發和生產，都使我們在面對變種毒株或疫情突變時，多了一份冷靜和從容。
但國內還是有人表達了一種擔憂：
全球抗疫的主要矛盾在變，我國現有抗疫模式面臨挑戰。
這種觀點的分界線，就是美歐快速批准和實施疫苗接種。
新冠暴發之初，全球抗疫的主要矛盾是如何儘快實現收治與隔離，恢復社會經濟正常運轉。
在這方面，中國毫無疑問走在了前頭，最早實現了疫情形勢逆轉。但以美歐為代表的一些國家和以印度、巴西為代表的一些發展中國家，則陷入疫情日益惡化的境遇。
但在輝瑞、莫德納以及BioNTech與輝瑞聯合研發的疫苗獲准接種後，美歐開始向着羣體免疫邁進了。
這種羣體免疫可不是基於“反智”空想，而是建立在疫苗科學之上。
比如按照美國官方預計，到明年上半年就有可能實現“想接種者儘可接種”的局面。
於是有人就擔心了：
美歐如果明年年中都全民免疫了，那我們“外防輸入”不是陷入被動了嗎？
當然不是。
專家認為，美歐大範圍的疫苗接種，並未構成所謂“全球抗疫形勢或主要矛盾鉅變”，我們暫時沒有必要“輕舉妄動”。
一是因為國內外疫情不一樣。美歐都還處在大流行中，新增病例持續增加，大規模接種疫苗是必須的。而我們現在已很少有本土病例出現，全民接種的緊迫性沒國外那麼強。
二是我們現在控制得比較好，疫情的重災區和新暴發點都集中在美歐。如果它們能通過疫苗扭轉形勢，那將在很大程度上意味着疫情本身已經基本得到控制。
到時候，我們“外防輸入”不是被動了，而是輕鬆很多。
不過話説回來，就像之前提到過的一樣，我們有着疫苗接種的既定“兩步走”方案。第二步就是逐步做到符合條件的羣眾都能實現應接盡接，逐步構築起人羣的免疫屏障。
有學者説得更直白一些，中國不妨也儘快推出全民疫苗接種方案，甚至可以考慮改變目前自費自願接種疫苗的政策，將新冠疫苗納入到第一類疫苗進行管理，由國家免費提供，公民有義務接種。
不管怎麼做，都是一個目的，正如張文宏所言，希望“將來在疫苗接種到達一定水平後，新冠會成為一個和流感接近的季節性呼吸道感染性疾病”。
責任編輯：徐榮光_0999