央廣網北京2月24日消息 據中央廣播電視總枱中國之聲《新聞超鏈接》報道，打車已然成為我們不可或缺的出行方式。但是，生活中也會碰到這些現象：手機軟件顯示行程預估價格30元，到了目的地發現實際上是40元；早高峯叫車，等了很久最終被取消；蘋果手機和非蘋果手機用户使用同款軟件到距離相同的地方，蘋果手機用户的打車費更貴？
好像是這樣，對嗎？
現在，復旦大學管理學院的孫金雲副教授和他的團隊在5個城市，花費5萬元，打車800多次得出了一份確切的報告，確定了這件事。
預測價格不準、出行高峯叫不到車、不同手機存在價格差等一系列問題，難道只是機器算法帶來的？誰應該對此事負責？
算法“殺熟”
大數據時代，我們生活中的絕大多數行為都會被大數據捕捉和收集。但驚人的數據總量讓人工方式進行數據甄別、整合變得不現實，這時就需要機器來幫忙，靠算法來提高效率。
資深安全技術專家、“白帽黑客”、漫霧科技創始人餘弦介紹説，人們會把算法簡單理解為“人工智能”，但它和人類的思維、行為相比還是有非常大的差距。雖然在不遠的未來，算法會有更精準的表現以及更好的應用場景，但當下算法有時還是比較“粗暴”的。
算法“粗暴”是指其不精確性，甚至表現出較大的隨機性。比如有人誤操作進入了求職網站並停留片刻，隨後短視頻網站給此人推送“如何處理好工作關係”，購物網站推薦“辦公桌上最好養的綠植”，網頁上的漂浮廣告也都和求職有關。一系列經過計算的推送，都建立在一次偶發性誤操作上。
算法“粗暴”的另一個表現是可能被利用。比如，算法可能會幫助企業“殺熟”，還可能會幫助企業“看人叫價”。
教授的打車報告
復旦大學管理學院的孫金雲副教授和他的團隊在北京、上海、深圳、成都和重慶五座城市以不同距離、工作日早晚高峯、日間非高峯和晚間非高峯4個時間段進行了分層抽樣調查。
孫金雲副教授表示，本次調查一共採樣821個樣本。其中，蘋果手機樣本佔比1/3，安卓手機佔比2/3，和現實生活中蘋果、安卓手機的佔比基本一致。他的團隊在測試中點選某平台“一鍵呼叫多頻道”選項，選取233個樣本進行調查，結果發現蘋果手機“被舒適”的比例比非蘋果手機高，這無疑需要蘋果手機用户支付更多的費用。
除了“被舒適”，蘋果手機用户的優惠福利也被打了折。研究數據表明，蘋果手機用户一次打車結束後平均能獲得2.07元的優惠，非蘋果用户的平均優惠是4.12元。除絕對金額外，優惠折扣比也同樣支持此研究結果。
見人叫價？價格究竟是怎麼定的？
平台是如何來區分用户，制定不同的服務價格和優惠標準呢？
每一個消費者都有不同的支付敏感性，但對企業來講，其產品的定價策略一般分為4種：其一是成本加成定價法，在產品成本上增加一部分盈利；其二是競爭定價法，根據市場上同類競爭商品定價；其三是價值定價法，讓產品的價格反映產品的實際價值；其四是個性化定價法，指針對同一件商品，為不同的顧客提供不同零售價的定價策略。其中，個性化定價法能夠使企業獲得最高的收益。但是孫金雲副教授表示，也正是這種做法存在着歧視用户的嫌疑。
打破壟斷，從“揚招”做起
有消費者向網約車平台方投訴：為什麼同一距離我打車貴，別人就便宜；為什麼我打車等待得久，別人等待的時間就短？平台方的回覆是“這是你的個人感覺”或者“這可能是系統判斷上的問題”。潛台詞：反正就這，愛用不用！
面對消費者，平台為什麼有這樣的膽量？因為可選項越來越少，因為打車習慣已經養成。
現在，我們應該反思的是：當我們需要打車時，拿出手機點擊某款固定的打車軟件，是否真的經濟划算，且效率最高？
孫金雲副教授的實驗裏其實有一項“揚招”（揚手招車）專項測試。結果顯示：除北京外，“揚招”是各城市打車最快的首選。
沒想到吧？
所以打車時我們不妨突破思維定式，多考慮幾個途徑！
孫金雲副教授呼籲大家，打車時能用多個平台就儘量不要用單一平台，能不使用打車軟件就不用。努力形成打車多元生態，延緩獨家壟斷時代的到來。長期使用一個平台，得到的福利最少；換一個軟件，可能會收到更多優惠券！
平台有自己的算法，我們要有對策算法的方法！
監製：梁悦
記者：富賾
編輯：楊揚 畢利偉