自從免費遊戲成為主流後，遊戲公司就在怎麼推動內購上下足了功夫。而如今成為全球主流的兩個重點設計，就是通行證+開箱。
通行證主打物美價廉，能保證每個時段穩定的一輪收入，而開箱則是以更好的獎勵來吸引用户，刺激用户有更多的充值消費慾望。不過後者的發展並不容樂觀，國內要求公開概率並在限制每日的抽取次數，而海外市場當下對開箱玩法是否涉嫌賭博有着各種不同的判定。此外，一些國家也正在針對這個玩法，單獨立法去降低其可能會對消費者帶來的過度影響。
不久前，於遊戲日報視頻號舉辦的【遊戲公開課】的邀請了安傑世澤律師事務所的合夥人湯擎律師，就全球不同地區對開箱玩法的規制進行了梳理分享。從該堂課上，我們可以對開箱子玩法的現狀有較為全面的瞭解，重點內容整理如下。
為什麼開箱子玩法會和“賭博”牽連在一起？湯律師的解釋是，其設定機制與賭博具有相似性，即“以小博大”，用一定的代價概率獲取到虛擬世界的獎勵。
而怎麼去判斷某款遊戲的開箱玩法是否涉嫌賭博？湯律師將其劃歸為“對價是否可購買”、“獎勵是否可轉讓”兩個關鍵標準。目前全球只要不可通過“對價”（即付出一定代價），都不會被判定為涉嫌賭博，所以免費開箱是風險最低的情況。而如果“箱子”可以通過付出一定代價獲得，就需要考慮能否轉讓兩種情況，其中比利時與荷蘭判定即便不能轉讓也涉嫌賭博，其他大部分國家/地區則需同時滿足獎勵可轉讓才會判定涉嫌賭博。
當下，遊戲公司對內置開箱子玩法的核心爭辯空間就在於“這個獎勵是不是隻在遊戲裏有價值”，基於這個觀點，大部分公司都認為自身並不涉嫌賭博。
湯律師以美國、英國和歐盟三大市場對開箱玩法是否涉嫌賭博的判斷思路為例，具體解讀了這其中的監管細節問題：
1、美國州立法對“對價”的判斷各有不同，包括價值對價、合同對價和主辦方獲益三種，分別對應“用現實/虛擬貨幣購買”、“通過看廣告等方式得到”和“只要參與其中”，判定範圍是依次擴大的，所以要以州立法為判定標準。
2、英國目前對遊戲開箱玩法是否涉及賭博保持觀望狀態。之前曾經有過一些爭議和討論，但如前文所言獎勵並沒有現實金錢價值，而有人提出把開箱子機制本身列為賭博，這個路徑會影響太大行不通，所以是暫時不列入賭博。
3、歐盟目前並沒有統一的相關立法，分具體國家來看。儘管荷蘭比利時是將其劃歸到賭博，但實際上因為監管解釋並沒有得到有效執行，導致市場處在一個“自覺狀態”階段。
湯律師提到，雖然關於開箱涉及賭博這部分有着較為複雜情況，但實際上全球監管也在考慮從消費者的角度去切入來去規制開箱玩法。比較典型的就是西班牙的一套法律草案，具體包括只能在凌晨1點-5點展示相關廣告，不能誤導很容易出很多獎勵，必須公開概率，必須給玩家不參與活動的選項，還要求必須設置活動的消費上限等等。
在公開課分享結束後，遊戲日報也就前期收集到的問題以及觀眾現場找寶姐提交的問題與湯擎律師進行了直接交流，包括遊戲公佈開箱幾率會不會消除被舉報的風險？在海外被起訴開箱玩法違規後應該如何去應訴？以及全球各地區規制政策詳細版的情況等等。