圖片來源：圖蟲
在專利有效性得到最高法確認後，中國AI公司小i機器人與蘋果8年的專利糾紛拉鋸戰進入索賠的關鍵步驟。
8月3日，小i機器人（上海智臻智能網絡科技股份有限公司）正式向上海市高級人民法院提起訴訟，要求蘋果公司停止Siri（智能助理）專利侵權，包括但不限於要求蘋果公司停止製造、使用、許諾銷售、銷售、進口侵犯ZL200410053749.9發明專利權的產品，並暫計索賠金額100億元（人民幣）。
小i機器人方面表示，蘋果手機上的智能個人助理服務（即Siri）的技術方案，落入小i機器人完全擁有自主知識產權的ZL200410053749.9號專利範圍。據瞭解，小i機器人於2004年申請發明專利ZL200410053749.9，該專利是中國人機交互智能機器人的基礎專利之一。
“作為一個科技從業者，我非常尊重蘋果公司，他們的產品和服務給全世界帶來了很多價值和體驗。但是，消費者購買的每一個蘋果產品，都是付了錢的。反過來，蘋果也要尊重創新，使用了我們的專利，也需要向我們支付合理費用。”小i機器人創始人、董事長兼CEO袁輝公開表態稱。
8月4日，針對小i機器人索賠一事，蘋果方面回應稱，Siri不包含其專利包括的特徵，該專利與遊戲和即時消息有關。同時，蘋果方面表示，案件已經進行了8年，小i機器人再提起訴訟，令其失望。
在業內人士看來，科技企業的專利訴訟案並不少見，此次被告方蘋果公司也曾以專利侵權之名，與三星進行長達7年的“世紀之戰”。“各類科技企業的專利既是企業發展的護城河，也是給後來企業設置發展障礙的手段，晚於申請這些專利的蘋果難免陷入被動，這是商業規則。”科技產業分析師鍾海波説。而相關律師表示，100億的索賠金額是否能得到支持，最終還需要法院的進一步審理。
8年拉鋸戰
小i機器人（公司全稱：上海智臻智能網絡科技股份有限公司）成立於2009年8月，註冊資本約2211.6萬人民幣，法定代表人為袁輝。
2004年，小i機器人進入人工智能和聊天機器人領域，推出MSN和QQ上的小i機器人產品，終端用户近1億；2006年，其推出了全球首款中文政務智能機器人“上海科委海德先生”，成為國內最早實踐智能客服市場化應用的公司之一。
不過，2009年，小i機器人進行全面重大戰略轉型，在原有技術以及產品基礎上轉向2B業務，為政府、企業提供智能客服產品。
轉型後，小i機器人實現了業務上的巨大突破。截至目前，已經為國內近千家企業及政府提供智能客服機器人，客户包括三大電信運營商，交通銀行、招商銀行、建設銀行、浦發銀行等大型金融機構，以及華為、小米、東方航空、通用汽車等公司。
不過，值得注意的是，2010年開始，蘋果Siri、微軟Cortana、亞馬遜Echo等語音助手相繼推出，相關功能開始大範圍普及。
2010年，蘋果公司（Apple.Inc.）以2億美金收購了Siri.Inc。2011年，蘋果公司首次在其發佈的iphone 4S手機上推出Siri，即智能個人助理服務，其後又在iphone5、ipad3、ipad4、ipad mini、iTouch4等產品中陸續搭載Siri系統服務。
但在2012年6月，小i機器人向上海市第一中級人民法院提起訴訟，狀告蘋果電腦貿易（上海）有限公司以及蘋果公司專利侵權，要求蘋果立即停止銷售、使用侵犯其發明專利的產品。據小i機器人方面介紹，經對比分析，Siri技術方案落入小i機器人完全擁有自主知識產權的ZL200410053749.9號專利（2004年申請、2009年授權）範圍。
作為反擊，蘋果方面於2012年11月向國家知識產權局專利複審委員（簡稱“專利複審委員”）會提出申請，請求宣告上海智臻專利無效，以規避侵權糾紛。
不過，隨後2013年9月，國家知識產權局專利複審委員會做出裁決，認定小i機器人專利權有效。蘋果電腦貿易(上海)有限公司不服專利複審委員會的決定，以國家知識產權局專利複審委員會為被告，向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
其後幾年間，小i機器人與蘋果公司陷入了漫長的申訴、審查階段。直至2020年6月28日，中華人民共和國最高人民法院啓動終審判決程序，確認小i機器人ZL200410053749.9專利權的有效性，國家知識產權局發佈《無效宣告案件結案通知書》，該案審理結束。
如今，小i機器人再次啓動對蘋果侵權的起訴程序，並索賠100億元人民幣，引來不少質疑。
8月4日下午，小i機器人董事長袁輝公開回應稱：我們不是碰瓷，真正瞭解小i的歷史以及技術應用後，大家便不會有這樣的質疑。”
小i機器人代理律師、上海大邦律師事務所主任袁洋向時代財經表示，目前小i機器人對於案件的走向持開放態度。“小i機器人方面也承認，Siri的出現確實促進了相關產業的發展，因為小i機器人的產品最早出來的時候主要面向2B市場，而Siri打開了2C市場，讓對話式機器人走進了普通人的日常生活，對整個產業的發展都起到了促進作用。”袁洋透露，小i機器人方面與蘋果公司也就專利付費的事項進行過接觸和磋商。
“在接下來的訴訟中，我們將從三個方面論證蘋果公司的Siri侵權。一是蘋果官方介紹中關於Siri功能的説明；二是對Siri的使用和功能進行產品測試；三是就Siri在海外申請的專利進行專利比對。”袁洋表示。
蘋果或謀求和解？
“專利案是科技企業之間的主要摩擦，掌握技術就掌握着話語權。”杭州市律師協會律師彭世君表示，“長達八年的拉鋸，也説明了專利權界定的困難。”
作為全球消費電子龍頭企業，蘋果得到授權的專利不計其數。消息人士透露，其在中國獲得外觀上的專利就多達351件，包括機身設計、home鍵、iTunes圖標等等，除此之外還有不計其數的核心技術專利。
與小i機器人的侵權糾紛持續8年再起波瀾，業內人士認為，定論還為時尚早。“一個已經成功的專利，怎麼可能會隨隨便便判定無效。蘋果現在唯一的機會，就是證明蘋果的產品和小i機器人的專利是弱相關甚至不相關。畢竟一個用在手機上，一個用在機器人，兩者使用場景和功能大相徑庭。”科技互聯網觀察者趙宏民分析説。
“目前我們也沒看到提交的證據，按我的認知，如果小i機器人擁有了那個專利，勝訴概率還是比較高。”彭世君説。
若小i機器人勝訴，蘋果方面將不得不向其支付相關專利費。業內人士向時代財經算了一筆賬：今年第二季度，iPhone在中國市場零售渠道的銷量約為1300萬部，按照每部手機均價6000元來算，一個季度營收800億元人民幣左右。若按每部手機專利費1元錢，那麼一個季度的專利費需要1300萬元人民幣。
“小i機器人的主張如果需要得到法院的支持，應當完成以下四個方面的舉證責任，第一，蘋果公司的行為具有違法性；第二、蘋果公司侵權的事實存在；第三、可以證明蘋果公司造成其損害的結果；第四、蘋果公司的侵權行為和小i機器人損害結果之間存在因果關係。小i機器人如果能完成以上舉證，其索賠方可得到法院的支持，同時，法律賦予了法院在處理個案時，會根據雙方的舉證完成情況享有一定的裁量權。”廣東港宏律師事務所公司法專業委律師劉彥林表示，索賠金額是否合理，還需要法院進一步梳理。
“蘋果目前是被動的，因為如果專利有效性得到確認，蘋果沒法迴避相關判決。而為了不影響接下來新iphone的發佈和銷售，我認為蘋果方面應該會採取和解的方案。”第一手機研究院院長孫燕飈表示。
另外，值得一提的是，如今智能語音普及到生活的方方面面，小i機器人若以專利權向蘋果索賠，是否會給更多其他企業帶來影響？
“此案如果蘋果敗訴了，小i機器人將會變得極其主動，因為該案可以作為一個案例，小i機器人向幾乎所有智能手機、音響等智能設備的語音互動功能助手索要專利費，華為、小米手機和智能音響都可能成為對象。”趙宏民表示，法院每次的判決，都會成為該類型案件的司法參考。按照小i機器人的邏輯一旦勝訴，全球所有手機，甚至是所有智能終端中的語音助手功能，或許都侵犯了小i機器人的專利權，後果不可想象。