4月1日，國際體育仲裁法庭（CAS）公告稱，世界反興奮劑機構（WADA）起訴孫楊與國際泳聯（FINA）一案，將舉辦聽證會進行重審，時間定在5月24日至28日，以線上視頻會議的形式舉行。
本來，孫楊在一審中被禁賽8年，人們幾乎都以為：孫楊上訴至瑞士最高法院，最後也無濟於事了。
但孫楊重金聘請的世界知名法律團隊，意外地抓住了抽檢本身以外的一大着力點，即原首次聽證會仲裁小組主席的意大利人弗拉蒂尼，曾發表過有關中國動物保護方面的言論，且用語上對中國人使用了歧視性説法，關鍵是其中的部分言論，還是在他已被任命為孫楊案仲裁小組主席後所發表。
孫楊案上訴後，出人意料地得以被髮回重審——瑞士高法給出的唯一理由，就是緣於仲裁小組主席弗拉蒂尼的不當言論，有可能對孫楊案的裁判產生不公平之影響，在仲裁程序上存在選用仲裁者的程序瑕疵，最終得以有了發回重審的機會。
但是，大多數人或會心裏明白，孫楊案本身的事實與一審的裁決本身，都未被瑞士最高法院涉及——那麼，二審即使換了所有一審時的法官，孫楊能完全逃脱處罰嗎？可以説，基本上沒有希望，但是，減輕處罰，仍大有可能。
為什麼説孫楊二審完全勝訴不可能？——且不言孫楊案本身，孫楊方面確實存在着明確無誤的“程序瑕疵”，即孫楊不認可檢查人員的身份、資質時，卻未能客觀公正地保全抽檢樣品。
如果孫楊當時不是由自己留下抽查樣品，而是等待抽檢方，或是得到認可的第三方來保存抽查樣品，則就不存在暴力抗拒抽檢的行為了，外界也就沒有其它的想象空間了。顯然，這是孫楊方面當時最大的失誤與錯誤。
再者，國際興奮劑機構絕也對不會給孫楊案有完全勝訴的可能！
因為，哪怕國際泳聯、國際興奮劑檢測的規則上，確實有程序瑕疵——比如，當然可以更高條件要求抽檢人員的資質、身份，但是，如果讓孫楊案最後完全勝訴，就等於國際興奮劑檢測機構要自我打臉了！
特別是以後，任何選手在被抽檢時，都可拿孫楊案勝訴為標準，皆可以對抽檢人員進行各方面的挑剔而拒絕抽檢，則世界興奮劑抽檢領域，就會陷入天下大亂的境地，所以，從這個角度説，孫楊不可能得到完全勝訴不被處罰的結果——國際反興奮劑組織絕不可能允許，從孫楊案開始，推倒這一“多米諾骨牌”！
當然，孫楊案能得以得審的機會，並不像有些中國網友所持的完全悲觀看法——事實上，這還是有着很重要的積極意義。孫楊及其團隊如果做好二審訴訟工作，他仍有可能獲得最好的仲裁結果，並得到最大程度的體面，從而告別職業生涯。
世上沒有不可能的事，或許，有一億分之一的可能，孫楊真的在二審中完全獲勝呢？所以，做最大程度的準備，哪怕看不到任何希望，也要通過法律渠道極盡能力爭奪；且作為中國人，在感情上還是希望這樣的結局能出現，雖然這幾乎是不可能！
孫楊案的本質，其實仍是雙方的“程序非正義問題”之爭——如此一審與二審的拉鋸，也有益於選手與檢測機構之間權益的清晰呈現與最大限度獲得，這是有益於選手、世界體育及興奮劑監管事業的一個好事。
孫楊在抽檢樣品保全上的程序瑕疵，以及抽查機構在資質、身份上的程序瑕疵，這二者就是孫楊案中的本質對立與對抗——只不過，最後到底是哪一方的瑕疵更大或更小而已。
所以，通過一審、二審，讓雙方都能看到自己的不足，最終能互相反省，並在今後改正，這顯然會是“孫楊案”最大的正面意義之所在。
基於此，建議孫楊團隊在這次的線上視頻仲裁二審中，能做好以下幾點訴訟考量：
其一，孫楊不必再做完全的勝訴辯護，這顯然是徒勞無功的事。
相反，孫楊能認識到自己在案件中的程序瑕疵，並予以當庭承認和道歉，則會獲得最大限度的諒解，也能在二審裁判時，得到最小限度的處罰。
其二，基於孫楊及其母親在第一次庭審時的減分表現，建議他們一家人都不要再出現於線上庭審中了，只交給專業的律師團隊就行了。
當然，孫楊一定要謹慎聘請全世界最好的法律團隊，就像上訴到瑞士最高法院時，所請的最好的國際律師一樣，而不是像第一次仲裁時法律團隊那樣表現不力。
其三，孫楊團隊還應反省過去在輿論宣傳中的不足，最好孫楊及家人不要輕易對外發聲，而由專業團隊統一口徑對外宣傳，專業地應對輿論，才是良好對策，否則還會起反作用。
其四，孫楊此前將矛頭多次指向同為中國人的抽檢人員——其團隊應改變這一“攻擊”方向，出於對證人的保護原則，孫楊如此做只會起反作用；只需將矛頭完全指向抽檢規則的瑕疵就行了。
相反，孫楊如果能得到這些中國籍抽查人員的諒解，並因此由他們為孫楊案作證的話，才是相對“雙贏”的最好結果。
其五，有一大好消息就是：WADA在2021年1月1月實行了新版守則，其中規定：“違反2.5條例（干擾或試圖干擾興奮劑檢測）的運動員有可能申請將禁賽期縮短至四年以下”。
利用仲裁重審，孫楊團隊在該認的錯上要認，也要真誠道歉，以獲得充分諒解，同時，全力維護自身權益的前提下，再利用好這條新規定，爭取把此前的“8年禁賽期”縮短，就極有可能實現了。
誠如一位評論者所言：“（孫楊案）這是程序非正義的雙方在pk誰的程序更不正義，但現實社會就是如此，沒有絕對的非黑即白，而任何程序正義的改進，都是在這些程序爭議邊界的修正中實現的”。
所以，孫楊及其團隊如果能深刻理解這段話，就可以抓住“孫楊案”真正的本質所在，就能在二審中站得更高，出擊更準，結果或會更為理想了！【原創評論：瑜説還休】
