名記：李鐵有權不用歸化球員！給歸化球員上場特權是對資本的崇拜
國足的12強賽首戰，只踢了前15分鐘的好球，此後完全被澳大利亞隊“降維打擊”——0-3慘敗的結果，也正是全面技不如人，包括教練水平較低的一個真實證明。
在這一代中國球員水平仍不過爾爾的殘酷現實之下，顯然教練的排兵佈陣與用人選擇上，更會是這屆國足的天花板到底能有多高的重要一環，但顯然，李鐵在真正面對亞洲強隊時，已沒有了40強賽時面對弱旅時的“揮斥方遒”，而是輕而易舉就全面敗北了。
特別是李鐵在用人上，一直將歸化球員——前歐聯杯最佳射手阿蘭；以及前巴甲知名射手、中超最佳射手洛國富一直摁在板凳上，確實有點讓人看不懂：他倆真的就比本土球員差嗎？
像這場比賽的解説嘉賓、前國腳彭偉國當時就稱：“李鐵看來是真的不給阿蘭和洛國富機會了，要是這樣的話，國家隊歸化這些球員，是幹嘛用的呢？”
知名足球評論員黃健翔也評論道：“前場用好歸化球員，打反擊抓機會，才是正道”。
足球報國內部主任李璇稱：“李鐵這套有着先天缺陷的首發（腰），還不如學卡納瓦羅讓洛國富去打個後腰呢。還有，歸化球員是個VIP看球團嗎？放那兒不用？”
體壇週報名記冉雄飛則評論道：“對於歸化球員，李鐵心裏有過不去的這個坎：好像中國隊衝擊世界盃，為什麼要用歸化球員？但現在已經歸化了，已經在你麾下了，就拋開芥蒂，大膽的用”。
“中國球員真的不行，他們在温室裏長大，他們是一個在歐美只能拿10萬美金，但在中國卻拿千萬元人民幣的温室裏長大的，在舒服圈裏長大的，他們應對世界大賽還沒有準備好，所以，花了大價錢歸化的球員，要好好用”。
……
不過，在公眾及媒體大多質疑李鐵的用人，特別是對歸化球員的態度和使用表達不解時，過去一直堅決反對國足歸化政策，曾稱“如果國足用四、五個不會説中文的球員，我會砸了電視機；還要坐高鐵北上，到足協門口散步”的《解放日報》體育記者陳華，再次站出來旗幟鮮明地反對歸化政策了。
陳華稱：“國足首場落敗，有一個很奇怪的聲音：就是質疑李鐵，為何不上歸化球員？既然不上歸化球員，歸化他們幹嘛？”
“我覺得，這樣的論調裏，充滿了對歸化國腳的特權思維和不平等的氛圍，甚至有着對資本盲目的崇拜感。參考國家當下對有關企業的整頓，對飯圈文化的治理，國足歸化國腳這樣思維的背後，無非是對資本力量的崇拜。好像花大錢了，就肯定有用，花大錢了就是正義——我覺得並非如此，甚至在足球圈推崇飯圈的資本論調，這很危險”。
“歸化國腳首先是國腳，和本土國腳一樣，雖然他們確實花費了某些企業很多的錢，某些企業甚至現在現金流都很吃緊，但這不代表他們享有特權，不代表他們必須登場。
歸化國腳阿蘭、洛國富打替補，和張玉寧、韋世豪打替補一樣，不應該因為他們的歸化國腳身份，就好像具有上場的優先權”。
“歸化國腳登場，需要服從教練組的安排，戰術方面教練組是絕對權威。這一點永遠不能動搖。誰上場，永遠是教練組説了算，不管你花了某些企業多少錢。你是中國國家隊的國腳。永遠記住這一點……”。
……
陳華的觀點和思維方式，是不是有點詭異？——本是足球用人的技戰術問題，他卻一上來就給拔高到“政治高度”了，這是哪跟哪啊？
有球隊花大價錢歸化球員，顯然這是在中國足球“上有政策”之下，才有了下面的實施——既然上有政策，下面不花資本，能歸化來球員嗎？
其二，歸化的球員水平如何？——如果能力不行，狀態也不行，那麼，他們為何能進入國家隊？又能進入李鐵的23人大名單？
比賽時，國足還是全面落後於澳大利亞隊之下，不僅讓艾克森下，且換上的替補全是本土球員，最後的0-3結局，也證明了冉雄飛所言的“中國本土球員就是不行”，那麼，就這樣了，還將花大價錢歸化來的球員當作“VIP看球團”，能讓人不質疑嗎？
其三，人們質疑李鐵放着水平、能力好於本土球員的歸化選手不用，並不是説，是要給歸化球員必得上場的“特權”，而是希望在國足水平明顯較低之下，為了衝擊世界盃，在歸化球員已被帶到球場時，能真正用好他們，力助國足獲得好成績。
這不是非常正常的想法嗎？咋就跟資本，跟飯圈沾上邊了？這種“戴帽子、打棍子”的手法，足球場上沒見過，可在其他領域和歷史的進程中，有點似曾相似吧？所以，有球迷評論稱：陳華當體育記者，真是太屈才了！
其四，以陳華為代表的反對“足球歸化”的人，其實他們心底的思維與情感，也有值得理解之處——説白了，就是一種民族主義思維的存在，即我們的國足，只能由我們黃皮膚的中國人來踢，否則就不行。
但其實，隨着世界化的推進，世界越來越扁平化，這種體育界的人才流動，早已是普通現象——即便在中國，也有很多體育人才被歸化過來，像馬術項目的華天；技巧滑雪的谷愛凌；甚至連韓國冬奧會冠軍林孝俊，現在都歸化到中國隊了！陳華難道也要罵背後的“資本力量”嗎？你不給林孝俊們好處，人家能來嗎？
難道，這些在陳華眼中也全都只牽涉“資本力量，飯圈力量”嗎？——這是吃了幾個本地菜，狹隘的民族主義思維就醉成了這樣？【原創評論：瑜説還休】