對歸化球員有限制性暗規則？ 國足應明確回應，以免輿論陷入爭論

國足12強賽首戰0-3慘敗於澳大利亞後，其中輿論關於歸化球員的使用，再度引發了廣泛的爭議。

對陣澳大利亞隊時，李鐵僅首發派上了作為支點前鋒的艾克森，但海外歸來的武磊與他的響應配合極少，下半時，艾克森就被換下，替補上陣的是張玉寧——整場比賽，李鐵僅用了一個非血緣歸化的艾克森，和一個血緣歸化的蔣光太。

對於國足使用歸化球員的爭論，其實由來已久——從一開始，就有支持派與反對兩派。

反對者的代表人物中，像《解放日報》體育記者陳華，更是聲稱“如果有四五名不會説中文的球員在國足踢球，我會砸了家中的電視，還會坐高鐵去足協門口散步”云云。

這次有人批評李鐵不上更多歸化球員對陣澳大利亞，陳華又專門發文稱：李鐵有不用歸化球員的權力，給歸化球員上場的特權，這是飯圈文化侵入到了足球圈，是資本的力量左右了中國足球云云。

歸化政策進入中國足球，是在蔡振華主政足協時，因為有了這一政策，當時的恆大歸化了蔣光太、艾克森、阿蘭、高拉特、洛國富；國安歸化了李可等。

不過，足協領導換人後，現任領導在一開始，就曾公開表達了對歸化政策的消極態度——隨之成為國足主帥的李鐵，也響應稱“中國足球主要還是得靠自己”，但此後因受到球迷及媒體的壓力，二人也改口稱將會使用好歸化球員。

不過，在40強賽時，就傳出國足使用歸化球員的一個“暗規則”，即“歸化球員不得同一場比賽中上場超過兩人；非血緣歸化球員同一場比賽不得超過一人”——而40強賽上，李鐵使用歸化球員的實際情況，也確實與這一“暗規則”相吻合。

首先，這些歸化球員，基本上來自於巴西，他們的基礎、能力和水平，也都在國外和中超得以驗證，雖然現在並非都在巔峯狀態，但顯然一般要高於本土球員。

其次，李鐵既然將艾克森、蔣光太、阿蘭和洛國富召入國足，並進入23人大名單，顯然，他們的狀態也到了可以上場的水平，那麼，此時仍讓阿蘭、洛國富坐冷板凳，當然會讓人產生質疑了吧？

所以，如果國足水平明顯較低的情況下，在高層制定了歸化政策後，花了如此大價錢有了歸化球員，卻放在一邊當作“國足VIP現場觀戰團”，且在12強賽上，仍實際使用着吻合了傳説中的“暗規則”，那隻能説明，有些人仍在抱殘守缺，“民族主義”的脆弱玻璃心，也就太過明顯了吧？

目前的國足，就是因為水平低下，才有了歸化政策的出台，也就是為了衝入世界盃——如果足協或李鐵，僅考慮狹隘的民族主義之聲音，或是僅考慮本土球員的位置、收入及感受，而將歸化球員以此“暗規則”摁在冷板凳上，這既是一種對歸化球員的不尊重，也是對中國足球渴望衝入世界盃的一種極大資源浪費！

如果這些猜測是真的，或僅是人們的臆測，那麼足協或李鐵，就應公開説明情況，省得人們再為此爭論不休了——如果為真，大不了，在接下來的比賽中，將這些歸化球員棄之不用，從此讓歸化政策作古，也免得人們為此再作無意義的爭吵了。【原創評論：瑜説還休】