2016年，在全國政協會議期間，莫言曾建議縮短教育學制，將12年改成10年，取消小升初和中考，十年內只進行2次期末考試，每學期根據課程進行課堂測試。他認為，從學前教育算起，到研究生畢業，要經歷長達25年的時間，其中基礎教育的佔比太大，不太合理。
莫言的建議，直擊當前教育痛點。新華網發展論壇曾在網上做過一次調查：“政協委員莫言建議中小學減少兩年，你支持嗎？”數據顯示，支持者約佔88%，反對者約佔11.5%。
時至今日，大家對此問題仍然十分關注。但為什麼沒莫言的建議，沒有通過呢？總的説來，雖然網友們大多贊同，但專家卻大多表示反對。
01
先了解一下我國教育學制的歷史沿革
60後、70後的朋友一定還記得，當年讀書時的學制要麼是533，要麼是532，是進入80年代後期，才逐步實施633學制的。
其實，我國在不同的時期，進行過不同的學制改革和實踐。
早在1922年，當時全國使用的是“壬戌學制”，也就是今天我們所採用的12年學制。不過，這個學制不是政府制定的，而是民間教育團體和專家，經過長期調研、論證、討論，再結合國情，效仿美國而制定的。
新中國成立後，1951年頒面《關於學制改革的決定》，規定中小學實行&34;，即小學5年，不分段，初中、高中各3年。由於師資和教材等條件還不具備，1953年又將小學恢復為六年制。此後又先後進行過小學5年一貫制、中小學“522制”、“532”、小學和初中“54制”、“9年一貫制”等教育實踐。到了今天，高中階段學制基本上為三年，小學和初中學制則呈現出以“63制”為主，“53制”、“54制”、“9年一貫制”等多種學制並存的局面。
02
支持者的理由
教育不應守舊，而應與時俱進，讓學生用更多的時間，做更多的事。
作為伴隨互聯網一同成長的青少年，新一代們無論是身心發育、個性發展的內存因素，還是參與學習的環境、方式、渠道等外在因素，都與父輩祖輩迥然不同，社會對人才的要求，也從過去的大一統變成了現在的專業化、細分化。不應該讓學生在有限的時間內，去學習永遠也學不完，甚至是不感興趣的學科知識，以致於浪費了大量的時間。
有人以開玩笑的方式，算了一筆賬：
目前全國在校學生3億人，如果一個學生節約2年時間，全國學生加起來，就可以節約6億年。假設一個人活6億年，讓其每天只搬100塊磚，那他最終將搬近22萬億塊磚，足以再建380座長城。可見，果真是賬不可細算啊。
過長的時間，給家庭經濟和個人成長帶來負擔。
過長的學制不但導致人才成長時間推遲，而且不少家庭還為此承受着不輕的經濟負擔。
從6歲小學入學，在不出“狀況”的情況下，到大學本科畢業至少得16年。假設再讀研究生、博士，很多學生一畢業就邁入了大齡青年行列，尤其是對於女生來説，自然而然地被貼上了“剩女”標籤。
不可否認，漫長的求學路，佔了人生很長一段寶貴的時間，適當縮短學制，讓學生早點畢業，早些融入社會，既可節約成長的時間成本，又可緩解家庭經濟壓力，還可解決婚育壓力。
現在的學生普通成熟都早，心智遠高於父輩。
隨着國力的提升，大家的生活質量普通提高了，孩子缺營養、缺鈣缺鋅的現象基本不存在了，少年兒童的身心、智力發展水平，遠高於幾十年前的同齡人。尤其是進入信息數字化的學習時代，學習方式的多樣化、便捷化，即使縮短學時，也不會影響他們的基礎教育。
有人説，縮短學制會造成學生文化素質降低。其實，我國的教育逐步走向現代化，基礎教育已經得到很好的普及，尤其現在一些大城市的學生，他們接觸的事物與以前截然不同，起點明顯比過去要高。適當縮短學制，使其未來能夠更快投身社會，這是合理的一種訴求。
12年學制，助長了應試教育，卻無助於知識水平、實踐能力的提高。
很多人都有這樣的感嘆：絞盡腦汁學習的知識，畢業後卻學非所用。什麼拋物線、微積分、English,在生活和工作中，幾乎毫無用處，最後都還給了老師。
學校教育，嚴格説來只是狹義的教育，人生和社會才是最好的課堂。在社會大學裏，我們才能獲得豐富的、真正有用的人生經驗、實踐能力和適應能力。孔子説：“只是三人行，必有我師焉”，道理就在於此。
所以，沒必要每一個學生，都要對每一科進行深入學習，尤其是像英語這樣的雞肋學科，在生活中，對大多數人來説，都沒有實際用處。可以對有興趣的學生進行專業培養，其他的學生普及一下基礎就可以。
03
反對者的理由：
基礎教育學制12年，這是世界通行的學制。
目前，世界上沒有一個國家提出基礎教育學制要縮短。以美國為例，實行的也是12年學制，543、633、444都有，現在的主流是444學制，在全國超過了90%。但變來變動，都是在12年學制的範圍內。
站在國內來看，我國的12年教育學制，除了上海實行的是543學制，其他地方主要實行633學制，但要説“543和633哪個好”，目前沒有結論。
世界通行的，就是最好的？這一點，小編不敢妄下結論，但我知道，
合適的才是最好的。
縮短學制，缺乏實證調查的數據支撐。
有專家認為，以合格為標準，目前我國有大量的學校和孩子，即便在現有的12年學制中，也不能完成基本能力和基本知識的學習，而完成得好的依然是相對少數。基於此，目前12年的學制並不長，也不該縮短。
學制的設置，要與人的發展階段性相吻合，實踐證明，12年學制是符合大多數兒童個體發展規律的。至於要解決個別與發展規律不符合的情況，應該調節個人的學習，而不是改變學制。
縮短學制，並不是減負學生負擔的最好選擇。
孩子們負擔過重不是學制本身出了問題，而是教學方法、課程設置、評價體系出了問題。
負擔是因人而異的。同樣的課堂，有的孩子“吃不飽”，有的孩子“消化不了”。但是，為了讓孩子擠進名校，考上名牌，家長不惜時間、金錢讓孩子加班加點地超負荷學習。比如：很多學生連漢字都沒寫好，卻要花更多的時間，去學習英語和奧數。這種以功利為目標的教育，才是造成負擔的根源所在。
當前，在教育中存在一種“怪相”：
幼兒園學小學的內容，小學學初中的內容
。在全國大多地方，初二的學生幾乎就開始學初三的知識，然後用初三一年的時間來複習、考試；高二基本學完高三的內容，又用一年來複試、考試。
如果在初中、高中各縮短一年，情況會怎樣呢？結果就是：把初三剪掉了，大家肯定會把初二當做“複習年”；高三砍掉了，高三的複習亦提前到高二。這樣一來，學生的負擔不會減輕，反而會加重，甚至引發新的問題。
縮短學制，既會降低教育質量，也不利於農村教育發展。
如果應試教育的模式不改變，如果高考的指揮棒不調整，就貿然縮短學制，學生會在學習任務重、學習內容多的壓力下，過早產生厭學情緒，更不利於學生身心健康。教育不能違背學生的成長規律。在現實中，讀研、讀博的畢竟是少數，讀大學的比例不到50%，而讀重點大學的比例更是隻有6%左右。因此，與其用縮短學制來緩解勞動力資源短缺，不如用花大力氣發展職業教育。
另外，教育不均衡，是當前教育最大的問題之一。農村教育資源欠缺，整體水平不高，許多農村學生雖然也經過了義務教育，但實際上他們的素質並沒有達到義務教育水平。甚至由於“控輟保學”措施不到位，致使許多農村學生，沒有完成九年義務教育就輟學去打工。在這處情況下，如果再縮短學制，對於農村學生而言，將會造成更多的孩子輟學，從而產生“強者恆強，弱者恆弱”的不公平現象。
04
寫在後面
究竟哪種學制更好？其實，12年也好，10年也罷，合適的才是最好的。既不能拿70、80年代的教育學制説事，也不能想當然地主觀臆測。
只有在反覆的實踐、驗證中存留下來的，才是社會所需要的。
只是，值得思考的是，當前沿用的12年學制，必須改變長期以來的考試評價和人才選拔機制，才能培養出更多的個性化、全面型、綜合性的“人才”，而不是一個模板刻出來的“人材”。
當然，如果能推行10年學制，倒是可以將節省下來的2年時間，拿半年搞軍訓，半年搞勞動生產，半年學社交禮儀，半年學醫療急救。
關於12年學制改為10年，大家怎麼看呢？