教育的最高目標，是培養一個“沒病”的孩子

教育的最高目標，其實是培養一個“沒病”的孩子。這不是反諷，而是陳述事實，可惜多數人成了“家長”之後，再也看不破這個道理。

“有病”的教育，是讓孩子終其一生走不出他人的期待，迷失自我；而成功的教育，是讓孩子從內在找到力量，過好自己的人生。

有時候，教育的問題因為折射太多的家庭問題和社會問題，攙入的憂慮太多，繼而變成一件全民焦慮的情緒旋渦。實際上，從最初到最後，教育一以貫之的關注點，只是“人”而已，只是孩子而已。

我們想讓孩子真正成為的那個“人”，究竟得是什麼樣的？

什麼樣的孩子才能算是“沒病”的

翻了很多書，問過很多人，也探訪了很多學校之後，我開始覺悟：教育有三種境界。

然而我們一直都把最差的狀態當最高境界。這種錯位，發生在不同的教育體制中，造就不同慘痛悲劇。

女孩A的故事，放在80後的少年時代，可能會是一個正面典型。

一個出身底層的小鎮少女，以優異成績考到省會城市的大學，然而，小鎮長輩們關於“考上好大學就算出頭了”的斷言並沒有成真，在光鮮的省會城市，她的一無是處好像永遠被放置在聚光燈下。

“我甚至不會坐地鐵。”她在日記裏寫，“在我生活的老家，我要去的所有地方都可以用腳走到。”高樓林立的城市在激發她好奇之前，先擊毀了她的自信心。

社會越往上走，評估體系越多元，也越看重人本身那些軟性的技能。在從前，我們的教育打造了一個封閉管道，只用成績來評價學生，優等生甚至意味着擁有特權——而現在，這套評價在大學裏已經破敗，甚至在高中也不見得管用了。

長時間處於自卑當中，她沒有找到穩住心態、慢慢融合於城市的位置，後來甚至引以為傲的成績也趕不上城裏的同學。除了會做題，她從來不知道世上原來有那麼多書要看，原來英語要學到這樣的程度。

壓垮她的最後一根稻草，可能是她最終也沒有碰到一個對的人生導師。她曾在一個老師面前流露出她的惶恐，但得到的回答卻是：

你這樣的底子，再怎麼努力也不可能趕上城市裏的同學。

老師可能覺得自己只是説了一句實話，但卻關上了女孩心中的希望之門，城裏孩子的“標準”，成了她人生無法企及的“目標”。

絕望之中，她選擇結束自己的生命。她在給家人的遺書中説，她感覺人生徹底失敗，甚至後悔來到這個世界。

這樁悲劇在令人痛心之餘，相信一千個人會有一千種解讀，其中半數可能會將之看成一個“階級固化論”的縮影：你看，靠勤學苦讀，一個小鎮女孩已經沒有辦法向70後80後那樣完成階級的逆襲，階級上升通道已經關閉。

不過這實際上是一種讓問題簡單化的解讀，我們存而不論。再來看另外一樁悲劇。

雖然背景完全不同，但女孩B的命運，竟然畫上了一個和A差不多的句點。

在起點上，B算是佔領了“階級上”的優勢。她出生在帝都一個富裕家庭，她一路上的是屈指可數的名校，學業優異，也有個從小開始的特長項目，還拿過國際大獎。在國內的採訪和視頻中，都是一副陽光燦爛的樣子。高中畢業，考取了美國的名校唸書。

如果只在拿到美國學校OFFER的那一刻，對這個女孩做一個採訪，你會覺得她真是一個國際教育規劃成功的樣板。但一年多之後，學校公佈了她死在宿舍中的消息，很多跡象表明，孤獨和長期無法平衡的挫敗感導致了她的自殺。

你甚至不知道她在美國具體發生過什麼，但那種深陷於絕望中的壓力，細想起來和女孩A並沒有什麼不同。

她們的“病”，是沒有辦法接納並開解逆境中的自己，而這本來應該是教育真正應該教會她們的事情。一個真正關注到“人”的教育，本該讓孩子發現自己，在適應大環境標準的同時，生髮出差異化的自生長能力，這種能力，讓孩子有自信應對生活的不同處境。

而一味上緊發條的教育，你可能在某個階段獲得一個“最好”的結果，但一旦進入社會，或遭遇多元化評價系統，“自我”就可能迅速崩潰。

A和B都是最極端的故事，這中間好像我們為了避免教育失敗而拼命抓取的“稻草”全都失效了：比如階級、學區房，甚至，國際教育。

而在這些教育的外因之中，尤其以教育形態的分野最讓人困惑：

在女孩A的悲劇裏，的確存在着某種時代共性的東西。傳統教育中“去人性、求標準答案”部分，現在越來越表現出與當下社會要求格格不入的樣子，所以儘管轉身會慢，但改良、探索的聲音已經從學校內部發出。

而在女孩B的故事裏，表面看起來都按照頗前沿的理念來規劃，為什麼也發生問題？在我翻看關於B所有新聞資料的時候，這種疑問一直纏繞我，讓我不斷反思關於國際化教育的“效益”問題。

是的，問題就出現在這裏。當我們開始認識到國際化教育有真正可取之處的時候，我們思路往往會突然轉到一種“如何能讓孩子得到最好的國際教育”這個軌道上。

我們只不過換了一條路，幫孩子上緊了發條而已。那個“人”本身，我們又一次丟掉了。

我們為了求名校，所以努力鑽營“名校”要什麼，我們潛意識裏希望孩子通過精心塑造，最後統一成為無差別的“學霸”、“牛娃”樣子，這中間，孩子需要什麼，他們真正有天份、卻未被名校“蓋章”的那些天資，被家長像對待旁逸斜出的枝蔓一樣，被一一修剪。

家長所做的，只不過是一系列自認為精密的倒推，他們幫孩子做的規劃之路越“有用”，就越容易走上一條只是換了個目的地的“傳統教育”之路。

在教育這件事上，起跑線還真是有的

沒病的教育，才能養成沒病的孩子。

除了A和B那樣的極端案例，我們看到不對路的教育製造的更普遍的“病”，是功利心導致的“精緻利己者”、是直升機父母羽翼下生成的沒有主見的“塑料兒童”、是被規則或規劃目標牢牢框死的“機器小孩”。

等到這些小孩長大成人，他們就會變成惹人厭煩的巨嬰，或者是在別人看來很好、卻無法喜歡自己的空心中年人。這些慢性的“悲劇”，因為好像大家都一樣，所以成了某種我們習慣就好的“生活現實”。

但是我們如果不願意自己的孩子將來也進入這種生活現實，我們要怎麼辦？

當我把教育的終點往後挪了挪，再接觸到一些“別人的孩子”時，我開始有意跟他們談人生觀。談完之後，我發現，在教育這件事上，起跑線還真是有的。

那些在“起跑線”上領先的孩子，他們的共性是，瞭解自己的“差異性”在哪裏，並自發地為之努力。

他們通常全力探索的方向，並不受人安排，而是出於自己的真心喜愛，這種追尋多半不止停留在夢幻式的想象中（比如我們小時候説要當科學家和作家，其實上都是一種夢幻式的嚮往），而是多少了解事情在真實世界中的運作，並且仍然有興趣將之當作終身愛好，甚至職業。

通俗的説，那些在對路的教育中成長起來的孩子，成熟得令人尊敬。

我去年採訪過一個女孩，ED申請就被藤校錄取。她跟我談及高中在東南亞做公益的項目，説實話，我對“做公益”這件事始終心存保留：一個十幾歲孩子，所能做的公益，大概就是在項目中“到此一遊”，可是當她開始談她的東南亞情節，談到應該如何尊重和西方文明不同的文化風俗，談到她在鄉村中過夜，覺得自己被遠離現代繁華的靜謐和質樸打動，並計劃大學畢業之後仍要去繼續做一陣子公益項目的時候，你就知道，她的世界觀是成熟的，內心也超乎年齡的強大。

還有一個在高中鑽研“馬克思主義哲學”的男孩，他被校長稱為怪才。這種偏好很容易讓人誤解，他是念思想政治課上癮了嗎？但細聊下來，就會發現，他的確是認真的“馬克思主義哲學”愛好者，他讀《資本論》裏的馬克思，讀西方語境下原典中的馬克思，通過讀書尋求看待現實問題的角度和思維方式。結合他在學校的表現，你會發現他並不曾幼稚或片面地理解哲學，他已經建立起他初步的學術目標。

前年夏天，我接觸到一個在美國念大一的女孩，暑假回國繼續她在高中時和朋友開創的社團活動。她們在安福路一幢別緻的餐廳露天陽台上開辦畫展，展出的是她們獨立蒐集到的“業餘者的畫作”。那個女孩子，在大學裏同時修天體物理和藝術。

還有曾做過我實習生的兩個女孩，現在一個在紐約讀建築，一個在頂尖文理學院。拿到學校OFFER之後，她們某天在我單位對面喝咖啡，看到報社的名牌，臨時起意想問問能否實習，於是，整個夏天，她們成了編輯部裏最年輕的兩個成員，並且工作能力亮眼。

我還採訪過一個去美國念初中的男孩，她媽媽説過一句話，我覺得那才是對教育的貼切註解：你不應該規劃孩子的人生，也沒法規劃，你能做的，無非是誠心誠意地關注他，然後在他真正喜歡或擅長的事情上，家長稍微站高兩三級台階，給孩子一些引導，或提供點支持與資源。

通常家長有這樣的見地，他們也就不會守着一張排行榜，在孩子每個升學的節點去逐個“戰鬥”，而是該進則進，該退則退，幫孩子找到一個真正適配的環境，讓孩子成長。

回到對的軌道，是需要家長重新看待孩子宛如春樹般自然勃發的生命力，欣賞孩子的本來性格。在擇校這條道路上，越來越顯著的趨勢是，各種新興的學校本來就因不同理念、不同的資源聚合而各具性格，家長更應該從中尋求“適配”的差異性，讓孩子找到更適合他走的那條道路。

在對的教育中獲得成長的孩子，向外可以與人為善，也懂得遵從內心、爭取機會；向內，是建立好自己的精神家園，哪怕經歷孤獨、逆境，也有能量從中獲得滋養。

這才是孩子成長的起跑線！

尋找適配的教育重要的是拆掉別人給你砌的牆

但是，找到與孩子適配的教育，從來不是一件簡單的事情，這需要父母也有獨立精神，同時，懂得不同教育形態的本質和“性格”。

從養育的角度而言，“家長”這個角色似乎比從前任何時候都複雜難為，學校會傳遞理念、提供資源，卻不再會一力承擔孩子的成長，家庭重新承擔起“教育管理”的本來職責；

但從愛的角度，現在似乎又是一個教育的最好時代，無論如何，你的孩子不再會因為單向度的標準被分成三六九等，家長終於有機會依照孩子的本性，長成一個“更好的自己”——這句話雖然俗濫，但何嘗不是父母心之所願。

要做到這一點，最重要的事情，就是拆掉別人給我們砌好的牆。這樣的牆有很多，如果你在各種家長微信羣中游弋過，就能看到各式各樣萬變不離其宗的遮蔽之牆：

這些牆讓父母看不到自己孩子差異性，他們焦灼地去外部尋求解決方案，去收集通用型養成策略，卻不去細想是否適合自己的孩子。

舉個例子，比如孩子進入某個升學節點，或是幼升小，或是小升初，在擇校中，一所家長圈口碑排名第一的理工名校和一所校園文化活潑、以文藝知名、排名稍次的學校，家長該怎麼選。

如果成績指標足夠好，多數家長可能會毫不猶豫選第一所，但這真的適合你的孩子嗎？你的孩子真正擅長什麼？是否跟學校的文化相匹配？這將是接下來家長在擇校中更需要考慮的問題，遠比學校排名與成績重要。

如果他擅長語言與思辨，那麼幫他選一所偏文科的學校；如果他擅長邏輯和數學，那麼去學奧數，衝刺下理科強勢的學校，才是適合的拓展與支持；如果他擅長處理人際關係，或組織能力強，那麼找一所社團活動多的學校，給他更好的鍛鍊；如果他從小展現出藝術上的天賦，那麼一所藝術資源豐富的學校，對孩子的滋養，顯然超過其他類型的學校……這才是家長真正應該研究的信息。

當我們將教育的目光放得足夠長遠，你就會看到，未來社會越來越看重差異化才能，這種才能來自孩子與生俱來的個性。

標準化的事情註定要由人工智能接手，孩子能正確處理好他們人生的能力，能一直從生活中找到意義和趣味，還能影響他人的能力，才是最稀缺的未來競爭力。

而對家長而言，一條正確的教育之路，早就不再是尋求某種標準化的“套餐”，而是幫每個獨特的孩子，儘可能找到土壤合適的花園，自信開出讓自己高興的花。

本文轉自微信公眾號“爸爸真棒”（ID：babazhenbang）。文章為作者獨立觀點，不代表芥末堆立場，轉載請聯繫原作者。