小銘切瓜丨“0元學”“打卡返現”真的靠譜嗎?法官:不要相信

四川在線記者 張庭銘

1月30日，記者從成都互聯網法庭獲悉，近日，該院判決了一起在線教育的合同糾紛案。該案件的原告小文是一位學齡前孩子的母親。2020年的一天，小文在某平台看到“限時0元學英語”的鏈接宣傳。宣傳頁面介紹，學員在限定的時間內按要求完成打卡即可獲得全額返現。

但是，當小文的孩子學習完所有課程且打卡頁面顯示所有課程打卡成功之後，返現請求卻被平台方以有兩個課程中為家長代打卡為理由進行拒絕。小文先後通過全國12315平台進行投訴，並訴至法院，要求返還其購課的全部費用。法院最終判決，小文已按商品詳情頁載明的打卡方式完成打卡，符合返現條件。但是，課程的研發需要付出相應的時間和經濟成本，法院結合孩子的學習情況，被告提供課程的情況等因素，酌情判定被告公司返還小文部分課程費用。

“0元學”“打卡返現”真的靠譜嗎?網絡平台及其背後公司的行為是否屬於合同違約?為什麼不判決全額返現金?大家在購買在線教育產品的時候應該注意哪些問題?為此，1月30日，四川在線記者小銘邀請到了該案件的主審法官、成都互聯網法庭的周相君法官一起來普及這起案件背後的法律知識。

網絡公司的行為是否屬於合同違約?

屬於合同違約

“首先，我們要明確一點，‘0元學’‘打卡返現’只是一個噱頭，是商家不靠譜的承諾。”周相君告訴記者，在本案中，小文在購買課程起，雙方就成立了服務合同關係，屬於自願約定了完成打卡即可獲得全額返現。平台方在小文的孩子完成打卡後，沒有返還現金，的確屬於一種合同違約的行為。

成都互聯法庭在判決時認為，本案的爭議焦點之一為小文及其孩子是否符合打卡返現的條件。周相君介紹，法院在調查的時候發現，提供在線課程的平台公司和小文對於打卡操作模式中能否由家長代為發聲打卡存在爭議，但該公司未在合同成立前告知小文後期返現審核細則，其舉示的證據不足以證明已向小文告知了不可由家長代為發聲的內容。所以，對於被告公司所述已告知不可由家長代為發聲的主張，法院不予採納。

“按照雙方的服務合同，小文以及其孩子已按商品詳情頁載明的打卡方式完成打卡，完成了合同約定，是可以返現的。商家沒有按照約定返還，就屬於一種違約的行為。”周相君進一步解釋，無論根據《民法典》還是《合同法》，這種網絡教育培訓的購買行為都屬於一種服務合同。既然是服務合同，對簽訂的雙方都有約束力。一旦在合同中承諾，就必須遵守。

為什麼不判決全額返現金?

基於市場和公平的角度

“從合同的約定來看，公司確實應該返回全部金額。”周相君介紹，但是從市場和公平的角度來説，被告公司開通了學習平台供學員學習，雙方的合同目的已實現，課程的研發需要付出相應的時間和經濟成本，小文亦認可被告公司提供的課程具有學習價值。“公司付出了成本，為了生存和發展，確實需要一定的利潤。所以，綜合相關的情況，我們酌情判定被告公司返還小文部分課程費用。”

至於該公司是否構成欺詐?周相君認為，根據現有的證據，不能認定其有欺詐的行為。一般來説，欺詐的構成有嚴格的認定，必須有欺詐的行為，欺詐的故意，還要使得對方要陷入錯誤認識以及基於錯誤認識做出的行為。就目前來看，該案這些方面證據不是特別充足。

“但是，有一點要提醒互聯網企業或者公司注意，‘0元學’‘打卡返現’等營銷是不值得提倡的。”周相君説，如果約定後最後又以各種理由不退款，就可能會承擔相關的違約責任。

消費者應該注意哪些問題?

仔細閲讀電子協議、注意保留原始證據

在線教育的普及給人們的生活、學習帶來便利的同時，也逐漸呈現出一些弊端，其中虛假宣傳、退費難等問題更是飽受詬病，如何避免掉入“陷阱”?

周相君給了消費者以下幾點建議:

1.仔細閲讀電子協議或者商品頁面詳情的內容。消費者在購買在線課程之前，務必仔細閲讀電子協議或者商品頁面詳情的內容，特別是關於退費、違約責任和其他約定雙方權利義務的條款，在充分知悉條款內容的情況下再選擇購買。

2.注意保留原始證據。一些在線教育機構可能通過修改原始協議內容的方式來規避自己的責任，消費者在購課時應注意保存雙方之間簽訂的電子協議、平台公佈的商品頁面詳情等證據的原始狀態，避免因平台改變協議內容和規則而無法維權。

3.不要輕易相信口頭宣傳和承諾。在與工作人員溝通時先確認對方的身份並儘量保留聊天記錄等證據。

4出現糾紛時及時通過官方平台投訴維權，在出現糾紛時不要只和對方工作人員進行溝通協商，要及時通過官方平台進行投訴維權，並保留投訴處理的結果。

【來源:四川在線】

聲明:轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址:newmedia@xxcb.cn