兩份百團大戰戰果統計，為何差異大？日軍傷亡，多了8000人
作者：忘情
聲明：兵説原創，抄襲必究
我軍對戰果統計極為嚴格，這與蔣軍“層層注水”、厚着臉皮“把稻草吹成金條”的傳統，形成了鮮明對比。若非如此，孟良崮戰役中，粟裕也不可能從各部隊上報戰果統計中，發現與整編74師戰前實力尚有7000餘人的差距。若不是他立即令部隊嚴加搜索，隱藏在山谷中的7000殘敵，沒準就有機會逃出生天，這場戰役就不那麼圓滿了。
不過凡事都有例外。全面抗戰時期的百團大戰戰報，曾經出現過兩個版本，初涉軍史的人很容易對此感到一頭霧水。不過，細細梳理箇中緣由，其實不難理解。
1940年12月10日，八路軍政治部公佈了百團大戰從8月20日至12月5日的戰績。但是，晉西北的反“掃蕩”到1941年1月24日才結束，因此，史學界對百團大戰的確切結束時間存在爭議。
1940年12月22日，毛、朱和王稼祥聯名發給彭德懷一封電報：“百團大戰對外不要宣告結束……我們尚需利用百團大戰的聲勢去反對他（蔣）”。從電報內容看，無論是軍委，還是戰役的直接策劃組織者彭德懷，都認為百團大戰業已在12月5日結束。至於是否對外宣佈，屬於策略問題，必須服從鬥爭的需要。
規模空前的百團大戰雖然落幕了，但相關爭論一直延續至今，其中之一便是戰果統計。
百團大戰剛剛結束，八路軍總部曾整理出一篇《百團大戰各階段作戰概述》(也稱“1940年百團大戰戰鬥彙報”)。在這個材料中，關於戰績，有如下統計數字。這些戰績數據，刊登在1940年12月15日的《新華日報》（華北版）上：
大小戰鬥1824次；攻奪敵人據點293座；斃傷日軍12645人；斃傷偽軍5153人；俘虜日軍281人；俘虜偽軍1407人；偽軍反正1845人；日軍投誠7人；繳獲步馬槍5437支，手槍281支，輕機關槍179挺，重機關槍45挺，山炮16門，重炮3門；破壞鐵路948裏；破壞公路3044裏，解放修路同胞673人。
以上數據，是可以通過其他途徑加以映證的。就拿俘虜偽軍數來説吧，晉察冀軍區司令部編制的《百團大戰總結報告》中提到，該軍區從1940年8月20日至12月4日，共俘虜偽軍747人。1941年2月1日，129師師部編制的《第129師遂行百團大戰三個階段的戰績統計表》則稱，該師在百團大戰三個階段中計俘偽軍412人。據賀龍1940年9月8日《百團大戰的一個側面——晉西北》和賀龍、關嚮應1940年9月25日致彭德懷、左權的電報，120師在百團大戰前兩個階段共俘偽軍165人。以上合計俘虜偽軍1324人。如果再加上120師在第三階段俘虜的偽軍數量，以及其他鉗制方向上的俘虜偽軍數量，可以判斷百團大戰共俘虜偽軍1407人是可信的。
1940年12月21日，朱德、彭德懷致周恩來、葉劍英轉蔣及何應欽、白崇禧的電報中提到：百團大戰共攻克據點293個，日軍投誠者7名，俘虜偽軍1471人。這些數據與《新華日報》（華北版）公佈的數據基本一致。俘虜偽軍數雖從1407人上升為1471人，但也相差不遠。
而1940年12月25日，刊登在延安《八路軍軍政雜誌》第2卷第12期上，由八路軍總司令部、野戰政治部聯合公佈的主要戰果可就大得多了：
1、斃傷日軍20645人（內有大隊長以上之軍官18人），斃傷偽軍5155人，斃傷敵偽騾馬1922匹。
2、俘虜日軍281人（內有副大隊長山西綏清，中隊長田木石野，和小隊長木島等8人），俘虜偽軍18407人，俘日寇武裝移民56人，俘騾馬1510匹，軍犬29只，軍用鴿57只。
3、消滅了敵偽據點共2993個，其中最大最險要者，計有正太路上之娘子關、磨河灘、莒家莊、馬首、狼峪、乏驢嶺、北峪亂柳；晉東南之榆社、箭頭、石嶺，平西北之龍門所，冀東之薊縣、官屯，晉察冀邊區之上社、拘興、西煙、東團堡、三甲村，冀中之於樂鎮、白洋橋、東西安，晉西北之楊方口、塑口鎮、軒崗、康家會，冀南之隆平、大城村等。這些據點雖有若干據點得而復失，但最多數仍在我控制之中，並縮小了敵佔區，擴大了我佔區。
4、繳獲步馬槍5437支，手槍281支，輕機槍179挺，重機槍45挺，重炮3門，山炮16門，平射炮8門，迫擊炮26門，信號槍41支，軍刀191把，瓦斯筒234個，各種炮彈816枚，機槍彈367005粒，手榴彈4934顆，擲彈筒彈3073發，焚燬飛機6架，毀裝甲汽車13輛，毀坦克車5輛。
5、繳獲與破壞交通器材計：汽車98輛，大車1148輛，自行車591輛，救火車34列，火車頭34個，車廂449個，獲無線電台30架，袖珍無線電台7架，無線電話8架，有線電話機246架，收音機2架，探照燈1架，降落傘29個，木船61只，汽艇25只。
6、破壞交通的成績計：破壞鐵路948裏（其中以正太路被我毀滅為最厲害，直到現在已三月有餘，仍未修復），公路3004裏（內中以冀中冀南區為最厲害），橋樑213座，火車站37個，隧道11個，鐵軌217040根，枕木1549177根，電線杆109002根，收電話線849923斤。
7、繳獲大批軍用品計：防毒面具1051個，工作器具11944件，地雷992個，軍毯15900牀，大衣5700件，皮鞋9831雙，皮靴29雙，軍帽5801頂，鋼盔2157頂，軍用地圖53幅，日偽軍旗250面，文件百餘箱，軍用糧秣及其他食品無算。
8、破壞煤礦五所，其中以井陘新礦為最厲害，據最後調查，該礦損失一萬萬日元，破壞倉庫11所。
9、偽軍反正者計14次，共1845人，日軍自動攜械來投誠者47人。
10、解放煤礦工友10120人，鐵路工友2055人，被迫修路同胞673人。
《八路軍軍政雜誌》刊載這個戰績時還特別説明，這些數據均不包含各鉗制部隊的戰果。如果都包括進來，戰績數字還會有一定幅度增長。
和刊登在《新華日報》（華北版）上的戰績相比，《八路軍軍政雜誌》公佈的戰果可就要大得多了：日軍傷亡從12645人上升到20645人（差異8000人）；攻克據點數從293個上升到了2993個，增長10倍；日軍投誠者從7人上升到47人；俘虜偽軍數從1407人增加到18407人，增長13倍；繳獲炮彈數從816枚上升到8185枚，增長10倍；解放修路同胞從673人增加到66731人，增長近10倍。
1941年3月31日，左權在黨校所作的報告《敵寇在華北之現行軍事政策》中曾統計過：1940年底，日偽軍在華北共有據點2291個，低於《八路軍軍政雜誌》公佈的拔除據點數。
在統計戰果上向來嚴謹的我黨我軍，兩份統計為何有如此差異？其原因是多方面的。
首先，前線情況可謂瞬息萬變，要想精確統計是非常困難的。
其次，在一些統計口徑上，出自不同部門的公報可能會有較大差異。例如，攻佔的日偽據點過段時間又回到了日偽手中，這算不算曾經攻克？放回去的偽軍俘虜，過幾天又被俘了，這究竟該統計人數，還是該統計次數？經過激烈戰鬥後繳獲的戰利品，必然會有不少損壞。那麼，是不論好壞只統計件數，還是該統計堪用品？
第三，負責統計的人可能因缺乏一些經濟知識而犯錯。例如井陘新礦損失1億日元，這明顯是缺乏相關經濟知識而作出的過大估計。因為八路軍沒有經驗，對井陘新礦的破壞並不徹底，絕大多數機器設備都是可以修復的。而1億日元是個什麼概念呢？1931年度，日本軍費總額只有4.54億日元。1936年度，日本陸軍彈藥採購費只有5000萬日元。1937年度，日本的國家預算總算是47.2億日元。所以很難想像，井陘煤礦給日軍造成的損失會有1億日元之多。
除了以上三條，還有個不容忽視的原因。八路軍在華北敵後浴血奮戰的時候，以蔣氏為首的頑固派卻掀起了對我採取敵對行動的第二次高潮。早在百團大戰第三階段反“掃蕩”作戰激戰正酣的10月20日，蔣氏就下達了查禁有關“百團大戰”文字的手令，勒令江南的新四軍開赴黃河以北，並積極部署消滅新四軍皖南部隊的行動。
11月15日，蔣氏連八路軍那點微薄的經費也給永遠停發了。局勢的急劇惡化，迫切需要我軍在揭露蔣軍消極抗日的同時，用數字向廣大民眾、尤其是國統區的民眾表明八路軍積極抗日的態度及取得的輝煌成績。在這種特定背景下，相關統計人員來不及一一梳理、核實戰果，就着急對外公佈，也就可以理解了。