高校人才稱號不是劃分等級的標準

作者：熊丙奇（21世紀教育研究院院長）

近日，教育部印發《關於正確認識和規範使用高校人才稱號的若干意見》提到，要正確理解人才稱號內涵，人才稱號是在人才計劃或項目實施過程中給予人才的入選標識，不是給人才貼上“永久牌”標籤，也不是劃分人才等級的標準，獲得者不享有學術特權。授予和使用人才稱號的目的是賦予人才榮譽、使命和責任，為廣大人才樹立成長標杆，激勵和引導人才強化使命擔當。

給人才稱號，但不貼標籤，不將稱號利益化，這是此次發文要解決的問題。這也是破除“唯帽子”論的重要內容，強調不能再以學術頭銜、“帽子”論人才。我國推出各項人才計劃的根本目的，是為了給入選計劃的學者一定的資助，讓其全身心地投入教育教學和學術研究，以提高教學質量和學術研究水平。對於入選的學者，當然要評價其教育能力和學術能力是否能達到計劃的要求。但是，不能把入選計劃視為學者的榮譽，把學者稱為“某某學者”，授予“學術稱號”。如果在入選計劃和獲得人才稱號之間畫等號，不可避免會引導所有學者關注相關計劃和項目的“入選”。照此，只要入選，還沒有完成計劃規定的任務，就已經獲得相關榮譽，也就功成名就了。這樣就不難理解，當前在人才計劃、科研項目中，所存在的“重入選（立項），輕研究”的普遍性問題了，也就不難理解在入選階段存在的“跑要”“包裝”等弄虛作假問題了。

將入選計劃作為人才稱號或學術榮譽，非但不能激發學者的榮譽感，還會加劇爭名逐利。顯然，這與設立人才計劃的初衷相背離。相對沒有人才稱號的其他學者，有人才稱號者會得到更好的激勵，不少高校和科研機構把入選計劃、獲得項目作為評職稱的前置條件。在現實的學術評價體系中，僅僅靠“帽子”定薪酬，不僅會影響到其他人才的積極性，而且客觀上，也在引進人才和非引進人才、有稱號人才和其他人才之間人為地製造了不公平。

按理，人才計劃都是有周期的，即便入選計劃就授予學者人才稱號，但人才計劃到期後，人才稱號也就應中止。可是現實是，只要入選一次人才計劃，人才稱號就終身持有。要做到正確認識和規範使用高校人才稱號，首先，必須要明晰設立人才計劃的初心是什麼。那就是，對人才進行資助，重要的不是給學者榮譽，而是促進研究者更好地成長，更專注於教育教學和學術研究。要聚焦人才計劃對入選人才能力的提升，以及對學術創新所起到的推動作用。此外，還應完善人才稱號退出機制，對不能按相關規定或合同約定履行崗位職責的，解約退出並不再提供計劃支持；對有違反師德師風等違法違規行為的，強制退出並撤銷稱號及入選資格，實現人才計劃能進能出。

有媒體統計，21世紀以來，日本已有19名科學家獲得諾貝爾科技類獎項，有分析指出，這得益於日本從2001年起提出的50年30個諾貝爾獎計劃。日本的諾貝爾獎計劃，不是給入選計劃的學者“諾貝爾學者”的稱號，而是加強對基礎研究的投入，為所有學者創造更好的學術研究條件。這提示我們，要破除“唯帽子”論，應加快人才稱號迴歸學術的本質和“初心”，用紮實的科研成果，不斷提升高校科研水平。

《光明日報》（ 2020年12月22日 02版）

來源:光明網-《光明日報》