總覺得體育和美育更難“均衡”

1、總覺得相比語數英，體育和美育更不容易彌合差距。

和幾位家長討論“副課比例提升是不是有利三四線孩子逆襲”的話題，結論是“不利略多於有利”：大家仔細想想，語數英這種東西其實是比較剛性的，考核的標準也差不多，決定差距的主要是老師的水平，而互聯網多多少少是在彌合這種差距的，比如你真對孩子的語文老師不滿，覺得有的老師連篇總結都寫不好，可以找到我教作文，但體育和美育就搞不定。

體育是跑跑步扔扔實心球嗎？如果我告訴你，它需要專業的運動學健康學兼具統計學和醫學，還需要裝備，你是不是接受？

不是每個人都明白。

現實是，有的孩子穿着破球鞋在跑步，有的孩子已經全副武裝在打網球了；有的孩子骨裂了都得自己處理，有的孩子扭傷時有專業隊醫……

美育是畫幾張畫練幾個字嗎？如果我告訴你，它需要了解美術史要多看展要多和大師交流，你是不是接受？

也不是每個人都明白。

現實是，有的孩子拿着筆依葫蘆畫瓢的時候，有的孩子已經跑到家門口的達利藝術展了……

語數英這種“資源不均衡”，多少是有彌合可能的。哪怕只有一張破書桌，但只要家裏通電有網，老師負責，自己有意願，總能趕上一些。

但體育和美育的“資源不均衡”，光靠“通電有網”是解決不了的。如果它們在評價體系中的比重增加，那現有的師資力量、人文環境，甚至城市建設的差距就會顯現出來。

在網上看到有些三四線城鎮的家長對“減主加副”的倡議很認同，覺得“哎呀總算不要那麼拼命補英語了”“我們數學老師的水平太差了”……

卻唯獨沒有想到：無論是硬件環境，還是師資力量，副課的差距很可能比主課更大。

2、還有兩個誤區。

第一個誤區：總覺得一線城市孩子嬌生慣養身體不行，鄉下孩子皮實身體好。你看奧運冠軍不少就是“苦出身”。

這就是典型的“倖存者偏差”。不是一線孩子身體不行，而是不太願意吃競技體育的苦。跋山涉水並不會讓身體變強壯，吃得好點兒很可能更管用。

不要扯什麼埃塞俄比亞出長跑明星，從平均值來説，生活水平和身體素質就是呈正相關。吃的好一點，運動保護到位一點，場地多一點，優秀教練多一點，體育自然就強一點。

第二個誤區：總覺“減主增副”，課外補習就少了，經濟壓力就小了，孩子也輕鬆了。

是啊，英語補習可能是不便宜。但你得知道，英語家教的價格，比起美術家教、書法家教、鋼琴家教這樣的美育家教，籃球教練、乒乓球教練這樣的體育家教，很可能低得多得多。

單單一套正牌裝備，就足夠“增負”。

不要談什麼“勤能補拙”，除非天賦異稟，否則，王二舅在水泥地上教A三步上籃VS職業教練包了CBA籃球場教B運球，差距只會越拉越大。

體育和美育，其實更關乎地區發展情況，也更費錢。

3、只要想着公平公正，那就需要有量化的考核，只要有量化的考核，就要面對教育資源不均衡帶來的挑戰，考驗着老師的水平和當地經濟的發展狀況。

體育和美育的挑戰，其實比語數英大得多。

在教學上，它更偏向於“手把手指導”，遠程的老師能起到的作用有限，就格外依賴既有師資的水平；在環境上，它更需要“薰陶”的力量，如果一座城市經常有名家光顧，有體育賽事，孩子能輕鬆觸達美術館游泳館，相關的教育就會有效得多。

如果只是機械地比個體格，臨摹幾個字，那它依然不是素質教育；如果想把它做成素質教育，那它所帶來的先天差距，也會來到人們的眼前。

它確實是“綜合素質”，但可能也是另一道天塹的開啓。

教育資源均衡——

從來沒那麼容易。

一個背景聲——

只要有差異，就會有不均衡。