鄭強教授在清華北大當校長，能留住人才？不一定！這是為啥？
看了這個問題，下面很多博主的回答。
他們紛紛對鄭強教授能夠留住人才，這一個觀點表示支持，並取得大量的論據進行論證。
不可否認，這有一定的合理性，但這根本沒有涉及到這個問題的本質。
清華北大人才的流失問題，實際上是體制問題，而非單純個人能夠解決的問題。
涉及到方方面面的改革，不僅僅侷限於教育領域。
説得高級一點，甚至上升到國家意識，形態領域的相關建設。
拿一個人出生到死亡的全過程打比方。
你會發現他童年，有相當一部分人看的是美國的動畫片，諸如貓和老鼠、唐老鴨米老鼠。
青少年時期看的是美國的好萊塢、美劇、玩的是美國的遊戲。
這種潛移默化的影響才是最為可怕的。
縱觀美國的文化產品，比如美劇好萊塢大片，以及其他東西。其中都有一個鮮明的主題，那就是倡導資本主義文化。
資本主義文化，倡導享受、自由、個人英雄主義。
其中自由是最為可怕的，美國的文化產品，通過講述資產階級有錢人們的高級生活。
比如開着遊艇、住着豪宅、和漂亮妹子鼓掌、和多金的帥哥談一場風花雪月的戀愛。
理想與現實是有差距的，這一點永遠都存在。
但美國文化比較坑爹的就是，它會無限的放大這種差距。
這又要講到上大學，上大學是不能發財的。中國任何一個大學，沒有人，沒有專業去講如何創造財富。
書讀多了，學歷高了，這部分人是需要尊嚴的。
你叫一個研究生、博士生，去當保安送快遞，他會認為你在侮辱他。
當他們發現上個大學還不如當網紅掙得多，他們會不會對社會產生厭惡情緒？一定有！
延伸一點，當他們認識到，自己周圍環境如此低劣，不由自主的就會產生厭惡體制，厭惡中國的情緒。
激進一點的，一心想要當個美國人。因為美國錢多，是人類文明的燈塔（影視產品是這樣塑造的）。
他們不想當中國人，前些年甚至有中國籍公民不惜gui舔美國人，遠嫁到美國，甚至不惜被家暴也要留在美國的悲劇。
不知道是不是，相關部門出了問題。他們在有意識或無意識的淡化，上個世紀中國人自己在意識形態文化領域，建設所取得的成就。
想當年，萬里江山一片紅。
這種慶類似於清華、北大畢業生畢業後，會不會跑到美國，給美國人打工。
當時這種問題，壓根兒就不會出現。
回到開頭，鄭強教授，他確實是一個愛國教育家。
他的貢獻不僅僅侷限於科研成果。難能可貴的是，還身體力行教育學生一定要愛國。
據他公開演講的經歷，有這樣一段。
去日本留學時，跟他在一起的有4個人。
其中三個人都選擇接受了日本的好處，條件是在關鍵時候幫日本説好話，好處是每年2000萬美金的禮金，全年6次在日本免費遊玩。
只有他一人選擇了拒絕並回到中國。
這是一種骨氣，在知識分子中有這樣的極為難得。
上面的也僅僅是他公開演講的一小段，其他的還有很多。
回到開頭，如果鄭強教授當清華北大校長，能不能留住人才，可能會留住一部分人才。
這個前提是要與國家相關部門聯合行動。它不僅僅是教育界的問題，更是意識形態文化領域建設的問題。
時勢造英雄，而不是英雄造時勢。
這一條，過去適用，現在同樣適用。
@蕭中九歌：一個學新聞的歷史故事持有者。關注我，這裏有現象背後的故事。