三皇五帝到底是誰秦始皇別爭了，我不是説過嘛
“三皇治世，五帝定倫。堯舜正位，禹湯安民。成周子眾，各立乾坤……”
祖先崇拜，歷來是華夏子孫的傳統。《左傳》有言：國之大事，在祀與戎！上古之時，祭祀之事乃國之大典，其地位甚至在戰爭之上。然而在歷史進程之中，出現了莫名的一幕。
由於年代久遠，史料缺乏，眾説紛紜，遵循祖先崇拜的我們，卻發現三皇五帝的分類有好幾個版本，甚至互相沖突，許多人都傻傻分不清楚，你説鬧心不鬧心？
不急，今天來個“撥亂反正”。拿些靠譜的資料，以及一套靠譜的邏輯來分析到底誰是靠譜的三皇五帝。
炎黃二帝像
要確定合理的三皇五帝，首先要找到一位古代權威的人物來佐證。何為權威？正史有載，歷史留名，年代相近，且地位高、影響大、官方認證等等。這些條件列出來，如果有符合的人物，你會不會很認同？
始皇帝絕對滿足以上條件，相信大部分人也不會反對這位千古一帝的權威性。
為何要找秦始皇？“功蓋三皇，德高五帝”這個不必多説吧。許多人知道“三皇五帝”都是通過史書之中秦始皇的作為這一途徑。始皇帝平定六國，一統天下，歷數功績，自認功蓋“三皇五帝”，然後自稱皇帝。追本求源，這件事上如果忽略秦始皇的作用明顯是不夠完善的。
以秦始皇作為標杆，有很大的好處。既然始皇帝是認可三皇五帝的，那麼有些傳説中的人物就可以去掉了。
誰呢？自然是秦始皇時代之後出現的神話人物。把秦始皇之後出現的，或者地位上升的神話人物，強行加到他的認知裏，這是不合理的。
秦始皇雕像
想要去掉某位人物，就要有個大概範圍。經常被認為是三皇五帝“備選人物”的有：盤古、女媧、伏羲（太昊），燧人、神農（炎帝、赤帝）、黃帝、祝融、少昊、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹等等，主流的人物基本就這麼多了，還有非主流的就不再多説了。
這裏肯定有人不樂意了，因為首先去掉的就是盤古和女媧。
盤古固然是“創世大神”，但他需要被排除也是毫無疑問的。原因很簡單，時間不對。上文所列的所有神話人物，全都可以在先秦典籍裏找到（包括《山海經》和《楚辭》等），只有盤古在先秦時期是絲毫沒有記載的，甚至漢朝都沒有。這麼一位“創世大神”若有傳説，是不可能沒有記載的。
説漢朝的《史記》偏向正史還有情可原，那麼記載大量神話的《淮南子》（西漢所著）及其他兩漢時期典籍，都絲毫未提盤古之名。由此可知，秦漢之際沒有關於盤古的傳説。
事實上，第一次出現盤古之名的記載是在三國時期吳國人徐整所著的《三五曆紀》：天地混沌如雞子，盤古生其中。萬八千歲，天地開闢，陽清為天，陰濁為地。不少人認為盤古源於《山海經》燭龍這一形象，其理由是二者能力相似，經時間演變而成。
盤古開天地
《山海經》中記載的燭龍：鐘山之神,名日燭陰,視為晝,瞑為夜,吹為冬,呼為夏。不飲,不食,不息,息為風。身長千里,在無啓之東。
不管是真是假，盤古之名初現，與秦始皇相隔四百餘年，明顯秦始皇是不太可能知道盤古大神之名的。
相比於盤古而言，無疑女媧是一位更加古老的女神。先秦典籍多有記載，但可惜的是，先秦時期女媧的地位並沒有想象的高，多以母性崇拜的女神形象存在，也沒有“女媧補天”的説法。
《山海經》：有神十人，名曰女媧之腸，化為神，處慄廣之野，橫道而處。
《楚辭·天問》：“登立為帝，孰道尚之？女媧有體，孰制匠之？
女媧
有記載，但卻沒有肯定其地位，其形象頗為含糊，此時的女媧也不太可能是“三皇”人選。《山海經》有一套相對完整的神話體系，女神也不只女媧一位，至少記錄了十位以上的女神，有西王母、精衞、女魃、羲和等等，她們或有神通，或有來歷，而女媧是不算出彩的一位。
沒有創世的記載，當然也不會有創世神的地位。《楚辭》之中也描述不多，一定程度表達了母性崇拜，無疑是“母系氏族”時期流傳下來的傳説，但同樣沒有補天之説。
女媧補天造人之説多來於漢朝及其之後的朝代，第一次記載是在《淮南子》（西漢）之中，其後還有《太平御覽》《風俗通義》等。女媧屬於秦朝之後提高地位的神話人物。因此，女媧雖然被後代認為是創世之神，卻也不入始皇帝口中的“三皇五帝”之列。
女媧補天像
這是位足以後人膜拜的大神，排除的心疼。但法家的代表作《韓非子》有記載：有聖人作，鑽燧取火以化腥臊，而民説之，使王天下，號之曰燧人氏。韓非是秦始皇之臣，不論此書是否為韓非所作，起碼是秦漢時期的作品，總是能表明態度的。“王天下”充分説明，推舉的是“人王”而非“人皇”。
相反，若燧人氏是秦始皇認為的“三皇”，作為人臣的韓非應該不會稱之為“王”，這不符情理。另外，燧人氏若為秦始皇口中的“皇”，還有一點不合理，這與其他人物有共性的問題，稍後再説。
祝融為皇之説，也是經不住推敲的。先有三皇，後有五帝，古有秩序禮法。祝融之説來於《風俗通義》，這是記載民俗的體裁，時間上已在先秦之後。
此外，不論是《山海經》記載祝融為炎帝后裔，還是《史記》記載祝融為黃帝后裔，都不可能把子孫凌駕於先輩之上，若祝融可以為“皇”，“炎黃”反而為帝？祝融之功德大於炎黃？這也是難以理解的。同樣還有其他不合理之處，稍後再説。
祝融圖
如何求證三皇五帝的合理性？秦始皇啊！看他是如何跨越三皇五帝的，總是有説法的吧。還是那句話，“功蓋三皇，德高五帝”。其實很明確了，三皇有“功”，五帝有“德”，這是他們稱“皇”道“帝”的根源。若想求源，就不能繞開這兩點，“功”不好説，先説“德”。
秦始皇之“德”，非儒家之“德”。別忘了，大秦乃以“法家”治天下，當時的儒家並沒有“獨尊儒術”的地位。
説先秦之“德”，就要提到一個現在名聲不顯，但秦漢之際影響巨大的學派，“陰陽五行學”。其中的集大成者乃是戰國後期陰陽家鄒衍。熟悉古版《尋秦記》的，必然記得裏邊有個“鄒老夫子”，他便是鄒衍。
鄒衍劇照
鄒衍創立的“五德終始説”，貫穿整個封建王朝，自黃帝時期就已“論資排輩”。黃帝屬土德，之後還有夏木商金周火。哪怕到了後世明清時期也有，明朝自認火德，而水克火，所以清朝自認水德。袁世凱也愛湊熱鬧，自認火德，把紫禁城塗得紅紅火火，只是演了一場鬧劇罷了。
鄒衍的“五德”指的不是道德，而是指土、木、金、火、水五種德性或性能，代指歷史變遷或朝代更替的規律，其理論源於春秋時期五行相生相剋的思想。
秦始皇需要證明大秦一統天下的合理性，就沿用了這種傳播廣泛的學説，周為火，他就自認“水德”。在五行之中，水屬黑，因此大秦尚黑。
五德終始説
據《史記·封禪書》記載：
自齊威、宣之時，鄒子之徒，論著終始五德之運，及秦帝而齊人奏之，故始皇採用之。秦始皇既並天下而帝，或曰：“黃帝得土德，黃龍地螾見。夏得木德，青龍止於郊，草木暢茂。殷得金德，銀自山溢。周得火德，有赤烏之符。今秦變周，水德之時。昔秦文公出獵，獲黑龍，此其水德之瑞。
《史記》之中對秦朝“水德”的“官方認證”進行了頗為詳細的記載，周為火德，秦必為水德才能克之。大秦一統天下，務必要對得國的正統性、合法性和神聖性進行論述，這充分表明秦始皇對“五德”之説認可。
司馬遷
除此之外還有記載：
漢高祖東擊項羽入關，“問：‘故秦時上帝祠何帝也？’對曰：‘四帝，有白、青、黃、赤帝之祠。’高祖曰：‘吾聞天有五帝，而有四，何也？’莫知其説”。他即命立黑帝祠，稱為“北畤”，按時命人祭祀。
這些證明“五德”之説在當時是深入人心的，至少是傳播廣泛的。白青黃赤黑之説的“五色人帝”，也是根據五德屬性才給予命名的。五行對應五色，白金，青木，黃土，赤火，黑水，這些詞語哪怕現在人説起來，也毫無頓挫之感。
除了《史記》，《呂氏春秋》等史料也多有記載。漢高祖劉邦提問秦始皇之祭“四帝”。少了一帝，即黑帝，為何呢？簡單，贏姓乃黑帝顓頊後代，祭祀黑帝應該在太廟，故不與四帝同祭。
秦始皇
也可以換個思路想，始皇説三皇五帝，是要證明其政權更替的合理性，假如他沒有理由的胡亂選出一些三皇五帝，沒有一套根據，眾人都不認可，又怎麼證明政權的合理性呢？因此，拋開“五德理論”選“五帝”是不合理的。
在先秦典籍之中，符合“五德”之説的“五帝”早已確定，即為上古“五方上帝”。《呂氏春秋》記為：青帝太昊也稱伏羲（木德）、炎帝神農（火德）、黃帝軒轅（土德）、白帝少昊（金德）、黑帝顓頊（水德）。這也是秦始皇祭祀的“五帝”，也是劉邦説的，有白、青、黃、赤帝，又立黑帝。
應該説，此“五帝”才是符合秦漢之際的“五帝説”。
“五德”排位涉及朝代更替，時間上定有先後。因此，沒有時間次序的“五帝”，先天就不合理。這種符合先後次序的才可能是正確的排位。如祝融乃炎黃後裔，排於炎黃之前的説法，首先次序上就亂了。
黃帝像
“五帝”已定，接下來就是“三皇”了，這反而有些難了。前文所列的“神仙大佬”，除了不符合被排除的，剩下的“神仙大佬”基本已經被“五帝”瓜分完了。堯舜禹？聖人也！但是沒有理由把他們列在伏羲或炎黃之前，且文章開頭就借用了一段古語，分明把堯舜禹列在“五帝”之外了，時間上也不符合啊。那豈不是沒人了？
莫急，繼續尋根探源。
那麼在先秦時期還有比伏羲及炎黃地位還要高的存在嗎？
當然，想必很多人都知道，先秦時代的國君是不稱皇帝的，都稱“大王”或“天子”，那麼誰是天呢？
許多人對昊天上帝（也稱皇天上帝）的認識都來於玉皇大帝，殊不知玉帝形象源於昊天，昊天上帝才是華夏自古以來祭祀的正神。這裏説的祭祀是指歷代正統朝廷認定的正神，基本未變過，直至明清都不例外。有必要用史籍來説明一下。
玉帝塑像
先秦，《尚書》：“惟上帝不常。作善降之百祥,作不善降之百殃。”
《周禮》：“以吉禮事邦國之鬼神示，以禋祀祀昊天上帝。”
《漢書》:“後莽又奏言曰：……今稱天神曰皇天上帝。”
及至明清。
《明史》：洪武元年冬至，正壇第一成，昊天上帝南向。
《清史稿》：“大祀十有三：正月上辛祈穀，孟夏常雩，冬至圜丘，皆祭昊天上帝。”
這麼説吧，故宮天壇就是祭祀昊天上帝為首及一眾天神的場所，不然為啥叫天壇呢？
天壇
此外，還涉及先秦一些用字的規則。在先秦時期及以前，對皇、帝、王、公、君，這五個字有着嚴格的規定。皇和帝是對天神的稱謂，上古大賢如炎黃二帝，因為祖先崇拜的緣故，也能稱得帝。活着統治者最高只能稱王，在夏商周三朝都是如此，比如紂王，周天子也是“王”的等級。公，則是諸侯們的稱呼，如秦穆公，晉文公，齊桓公。君，則指風評好，品行高的人，如戰國四君子。
重點來了，據《隋書·禮儀》記載：“五時迎氣，皆是祭五行之人帝太皞（太昊）之屬，非祭天也。天稱皇天，亦稱上帝，亦直稱帝。五行人帝亦得稱上帝，但不得稱天。”
五行人帝，即符合金木水火土五德的五方上帝（隋朝也是認可的嘛），前文已説過。下邊這句話厲害了，人帝不得稱天！
“皇”者：神靈也。其原始意義是神祇，也有天神的意思。
皇和天在先秦時期大多是一個等級的，都是神靈一類。
綜合以上，告訴我們一個原則，在“三皇”之中，去找上古人族大賢可能本就是錯的！説白了，先秦古人要祭祀的“三皇”很可能是當時年代的神，而不是人。
還有一個事實可以佐證，先秦典籍能稱“皇”或“天”，是找不到人族大賢的，哪怕是伏羲或是炎黃二帝。《山海經》之中的西王母，東王公在我們看來已屬上神，但也未能稱“天”道“皇”。這也是之前説“燧人氏”不被稱“皇”的理由，燧人氏無疑也是華夏始祖，但他是人，而不是神。我們尊其為“燧皇”，但卻不太可能是秦始皇口中“三皇”。
燧人氏神像
先秦時期，較多以“皇”或“天”出現的，所知兩位，昊天上帝和東皇太一，你覺得這是“人”嗎？顯然不是吧。
《史記》中記載的“三皇”應該就是秦始皇口中三皇，分別為“天皇、地皇、人皇”。
因此作推斷如下：在確立“五行人帝”為前提的基礎上，史書記載的“天皇，地皇，人皇”，本來就具有“神靈”的屬性或者定位。“天皇”即為“皇天上帝”，“人皇”即為“東皇太一”，也稱“泰皇