司馬懿用了一句話評價諸葛亮，正史中到底是怎麼一回事？

晉書中記載司馬懿評價諸葛亮用兵有這樣一句話:

“亮志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權，雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”

那麼司馬懿的評價真的準確麼？

諸葛亮好兵無權？

注意在古文中，雖並非表示雖然，而是表示即使，雖然表達的是已經成立的事實，即使表達的是假設成立的事實，這裏司馬懿説諸葛亮“雖提卒十萬”，意為“即使率領十萬大軍”而不是“雖然率領十萬大軍”。實際上整個蜀漢總兵力不過十萬，蜀漢還得部署兵力鎮守漢中，南中、巴郡、成都等要地。劉備討伐孫權之時，率領的軍隊也不過四萬（後期五溪蠻首領沙摩柯率領一萬餘人加入）諸葛亮發動北伐不可能調動的了十萬大軍。根據同時期東吳大鴻臚張儼的記載，諸葛亮北伐是

“步卒數萬，長驅祁山。”

所以諸葛亮北伐的兵力是不可能達到十萬的，頂多在六萬上下，同時期魏國兵力達到四十萬以上，司馬懿作為魏國西線總司令，雍涼大都督，兵力應該在十五萬上下。

諸葛亮以區區六萬北伐軍，和司馬懿十五萬大軍對峙在渭濱，司馬懿説諸葛亮

“志大而不見機，多謀而少決，好兵而無權”

，也就是嘲笑諸葛亮不懂得隨機應變，太過謹慎，缺少決斷能力之類的。但是筆者認為，雖然司馬懿這樣評價的確也有一定的道理。但是在北伐軍不過數萬的情況下，在蜀漢國力遠遠不如魏國的情況下，諸葛亮賭的起麼？蜀漢實力弱小，只要輸了一次，就會動搖國本，這種情況下，難道步步為營謹慎從事不是諸葛亮唯一的選擇麼？就拿很多人一直詬病的諸葛亮拒絕魏延子午谷奇謀來説，諸葛亮如果採納魏延的子午谷奇謀，雖然可能奪取長安。但是大家有沒有想過失敗的後果？如果子午谷計劃失敗，魏延連同他帶走得那部分軍隊將會全軍覆沒。

由於古代通訊並不方便，魏延在子午谷已經覆滅了，諸葛亮都不一定知道，假如諸葛亮不知道魏延一路已經全軍覆沒，依然按原計劃與魏延匯合在潼關，請問北伐軍還能全身而退麼？姜維北伐，收胡王、降李簡、斬徐質、拔三縣，破王經，打出了北伐以來得的最大勝利——洮西大捷。洮西之戰，姜維殲滅魏軍數萬。

後十八年，復與車騎將軍夏侯霸等俱出狄道，大破魏雍州刺史王經於洮西，經眾死者數萬人。——三國志

段谷之戰，姜維損失不過數千而已。

艾籌畫有方，忠勇奮發，斬將十數，馘首千計。”——三國志

按戰績來説，姜維洮西大捷的勝利完全可以掩蓋段谷之戰的失敗，然而姜維依然要自貶三等謝罪。這是因為魏蜀國力差距太大，魏國可以輸，蜀漢輸不起。這就是為什麼諸葛亮用兵謹慎的根本原因——

蜀漢國力限制

。

司馬懿破之必矣？

司馬懿説諸葛亮“雖提卒十萬，已墮吾畫中，破之必矣。”那好，宣王你倒是去破諸葛亮呀！你不是宣稱諸葛亮已經墮入你的計劃之中，一定能夠擊敗他麼？為什麼寧願被部將嘲笑

“畏蜀如虎”

，為什麼寧願接受諸葛亮女裝的嘲諷，寧願去千里請戰演戲，也不願意迎戰諸葛亮呢？諸葛亮就在渭濱屯田，宣王怎麼就看着諸葛亮在大魏境內屯田呢？要知道，諸葛亮屯田之地距離長安只有一步之遙，司馬懿就這樣看着諸葛亮？他的畫中在哪呀？孫子兵法説“古用兵之法，十則圍之”，本來攻城方兵力遠遠高於守城方的情況下，攻城方才能圍城，可是諸葛亮不到十萬人，怎麼就讓宣王十五萬大軍固守不戰呢？宣王口口聲聲説“破之必矣。”結果呢？諸葛亮是被司馬懿擊破的麼？

諸葛亮是輸給了時間，而不是司馬懿。

諸葛亮病逝五丈原，司馬懿才敢乘機出擊。結果姜維讓楊儀

“反旗鳴鼓”

假裝要向司馬懿發起進攻。司馬懿害怕中計，居然倉皇后撤。蜀漢軍隊得以全身而退。於是留下了一句諺語流傳至今：死諸葛走生仲達。蜀漢軍隊只是因為諸葛亮病逝而撤退，北伐雖然戛然而止，卻並沒有任何兵力的損失，怎麼就變成了被司馬懿擊敗的呢？

所以司馬懿對諸葛亮用兵的評價，只不過是他為了掩飾自己對諸葛亮的畏懼，同時為了穩定軍心的嘴炮之詞，根本經不起推敲。

參考文獻:

《三國志》

《晉書》