Forensic Economics，中文沒有找到太靠譜的翻譯，姑且按自己理解譯成法證經濟學。個人看來，這可能是經濟學最好玩的分支之一。首先，它管用，經濟學家拿自己的技能來告訴你，一件事情是不是你想的那樣。其次，它好玩，這些文章都帶着有趣的故事，做出結果的方法也常常讓人拍案叫絕。最後，它比較簡單，比較少用困難的模型。瞭解現實生活，思維靈活到幾近“不擇手段”的地步，是這一派文獻鮮明的特點。
有一件事情，大家都覺得它發生了，但是不能或很難直接看到。現在經濟學家用令人信服的辦法説，這件事確實發生了，這就叫法證經濟學。最典型的例子就是腐敗，還有壟斷。有些事情每個人都清楚怎麼回事，但如果是正式場合，比如訴訟，“大家都知道”不能作為有效力的論據。這時候如果有辦法去證實，貢獻會很大。很多經濟學家都會就專業問題出庭作證，這時他們就是在用法證經濟學的辦法。除了捕獲違法犯罪行為之外，這套辦法還可以用來觀察對經濟有影響，但難以直接測量的變量。
這篇專欄文章旨在為法證經濟學做一比較淺明的介紹，主體內容來自 Zitzewitz 於 2012 年在 Journal of Economic Literature 發表的文章。Zitzewitz 在這篇文章裏介紹了法證經濟學常用的五種方法，在每一類方法下都列舉了大量文獻，總共是 150 篇左右。限於學術論文篇幅，Zitzewitz 對很多文獻都只做簡單引用。專欄優點就是不受限制，行文內容和順序都會跟着 Zitzewitz 走，但對例子介紹會比原文詳細一些。按照他的説法，法證經濟學精髓不在研究內容，而在探測隱藏的行為。
在開始介紹方法前，Zitzewitz 給了兩道開胃菜，都是非常經典的文章。第一篇是 Heron 和 Lie 關於倒籤期權(Options backdating)的研究。2002 年 8 月之前，SEC 對企業授予管理人員期權監管比較松，只要在 45 天之內報備即可，這意味着公眾不清楚期權究竟是在其中哪一天授給管理層人員的。這個空間對企業有什麼好處呢?首先，行權價越低，期權價值越高，管理層越喜歡。其次，平價期權，就是簽出時股票市價等於行權價的期權在税收和會計處理上都有優惠。在 2005 年之前，如果發放的是平價期權，會計上記錄的成本費用是 0。所以，企業高管有激勵把期權倒簽到過去一段時間內股價最低的點，再把它偽裝成當時的平價期權。
倒籤期權不合規，但只有管理層能真正搞清楚有沒有這種問題。關係到切身利益的中小投資者監督無門。Heron 和 Li 想到了一種辦法：如果有效市場假説成立，不同日期股票收益率應該沒有明顯相關性。現在，如果真的有倒籤行為，無非是兩個可能：管理層有內部信息，知道過幾天有重大利好，然後給自己籤期權，股票一漲就獲利;管理層沒有內部信息，但在發了期權以後選擇倒籤回過去股價最低的一天，再偽裝成平價期權。這兩個問題都會導致獨立性破壞，前者導致問題類似內部人交易;後者是通過摻入沒有實際發生的交易，改變了歷史上的收益率。無論是哪種情況，收益率都會顯示出上圖的模式：在期權名義發行日之前更低，在發行之後異常走高。觀察這個差就能揭示倒籤問題的嚴重程度。
上面的分析很粗略，要揭示因果需要更多分析。SEC 在 2002 年收緊相關法規，要求向管理層授予期權的行為必須在兩日內報備，然後 SEC 會向大眾公開這些信息。從以前的 45 天到 2 天，倒籤期權的空間大大縮小。前面看到收益率的這個差別未必是倒籤導致，可能有很多其它原因。如果緊跟着政策改革，收益率之間差距馬上變小，那監管者就可以推斷：倒籤就是導致收益率出現異常模式的主要原因。結果就是如此，紅線是執行新法規的企業，雖然收益率還是顯現輕微的先升後降態勢，但整體很接近不相關，異常明顯減小。作為對照組，綠線代表同期沒有執行規定的其它企業，收益率在發權日有明顯先降後升趨勢。所以，企業內部倒籤問題存在。2 個點的收益率差距，對這種規模的企業來説，已經是很大一筆錢了。
另一個漂亮例子來自 Knowles、Persico 和 Todd 在 2001 年的文章。在此之前，一旦案件涉及到警察對少數族裔執法，律師常主張警察總是更多地搜查黑人，這涉嫌種族歧視。兩位作者考慮了一個簡單的經濟學問題：警察是不是在全力執法?如果警察全力執法，那排除其它特徵影響之後，不同種族，被搜查後定罪的概率應該是相等的。因為，如果少數族裔攜帶毒品比例確實比較高，警察就應該更多搜查他們，直到再增加搜查強度在邊際上沒有好處為止，這就是正確地履行了職責。如果明明有個羣體攜帶毒品比例更高，警察卻不去更多地搜查他們，這就是失職了，納税人的錢沒有得到充分利用。結果顯示，在馬里蘭州，排除其它特徵，各族羣被搜查後定罪概率統計上沒有顯著差異，因此歧視也不存在。
這兩個例子，一個涉及金融監管，一個涉及種族歧視，都是社會生活中的重要議題，都包含了個體的隱藏行為，一個是有沒有倒籤，一個是有沒有歧視，作者都找到了恰當的指標來探測這些隱藏行為。有了客觀可靠方法得到的結論，無論是法官、律師還是媒體、政府，在討論相關政策建議的時候都能更加有的放矢。Zitzewitz 接下來介紹了法證經濟學研究中常用的五種方法並給出了大量例子，這些內容會在接下來幾期專欄中陸續介紹。