劉禪在亂世中，堅持近30年不倒，他真是“扶不起的阿斗”嗎！

劉禪在歷史上一向評價很低。劉禪之所以獲得很低的評價，主要源於三個事件：一是劉禪投降曹魏後，司馬昭問他是不是思念蜀國？劉禪説：“此間樂，不思蜀。”二是劉禪像古代那些昏君一樣，信任宦官黃皓，造成黃皓弄權。三是當鄧艾僅僅帶着2萬疲弱之兵打到成都的時候，劉禪沒有守城抵抗就開門投降。這第三個事件，再加上《三國演義》中趙雲在長坂坡拼死救出劉禪後，劉備看見趙雲渾身是血，阿斗卻睡得熟熟的，渾然無事的樣子，劉備因此非常生氣，做出“怒摔阿斗”的事情。因此，劉禪在歷史上就得了一個“扶不起的阿斗”的評價。

(劉禪劇照）不過，説起來，“劉備摔阿斗”本來是小説虛構，不必評價。再説了，就算劉備摔了阿斗，也不能就此説阿斗是“扶不起”的，畢竟那時候的阿斗，還是個小孩子。對小孩子做過高的道德要求，顯然是不恰當的。至於造成劉禪評價很低的三個歷史事件，似乎也是值得商榷的。司馬昭問劉禪是否思念蜀國，這個典故出自於《漢晉春秋》，不一定真實。就算是真實的，明顯司馬昭是為了試探劉禪。劉禪如果表露他的真感情，説他思念，那他就只能是死路一條。從這一點可以看出，劉禪其實也並沒有那麼笨。説劉禪重用宦官黃皓，但事實上，黃皓並沒有多少弄權的行為，沒有打擊過多少朝中大臣，對國家也沒有造成多大的傷害。所以説，黃皓弄權，後人按照慣性思維，把它誇大了。鄧艾抵達成都的時候，劉禪其實並不是不抵抗。當時他曾派諸葛瞻帶着御林軍前往綿竹和鄧艾大戰，可惜諸葛瞻全軍覆滅。那時候，成都城裏已經沒有什麼軍隊，同時，鄧艾在經過綿竹大勝後，他已經不只是兩萬人。從保護城中百姓免遭屠戮的角度來考慮，劉禪開城投降，實在是“審時度勢”的選擇。總之，説劉禪是“扶不起的阿斗”的那些證據，似乎並不成立。反而劉禪當了皇帝以後，堅持了40年。後來，諸葛亮去世後，劉禪一個人帶領國家，又還堅持了近30年。這在三國那樣的亂世中，是絕無僅有的。由此可見，劉禪不但不是一個“扶不起的阿斗”，反而是很有本事的。

（司馬昭劇照）那麼，阿斗在諸葛亮去世後的三國亂世中，一個人治理國家，為什麼還能堅持30年呢？一、劉禪有明確的治國方略。劉備去世後，諸葛亮治國國家有近十年的時間。在這十年的時間裏，諸葛亮就做了兩件事：一是堅持北伐，二是屯田生產。在諸葛亮帶隊時期，雖然北伐的成就並不大，不過，這種“以攻為守”的策略，卻也至少讓蜀國保持了平穩的態勢，不至於被魏國、吳國很快滅掉。總體來説，諸葛亮的治國方略，還算是正確的。諸葛亮去世後，照一般皇帝的做法，為了獨掌朝政，都會對權臣的勢力進行嚴厲的打擊和分化瓦解，比如漢宣帝打擊霍光勢力，萬曆皇帝打擊張居正勢力，順治皇帝打擊多爾袞勢力等等。但是劉禪並沒有這樣做。要知道，劉禪朝中的大臣，無論是蔣琬、費禕、董允，還是向寵、姜維，都是諸葛亮給他安排的。但是他上台後，還堅持重用，並沒有清洗他們。同時，劉禪還延續了諸葛亮“以攻為守”的北伐政策，並沒有另行一套。當然了，他也沒有完全照搬，他其實也是有調整的。這個調整就是規模變小了，不再是以舉國之力來做這件事。北伐的戰事並不大，投入的人力並不過，常備北伐軍隊，也就只有10多萬人。大部分時間了，老百姓還是主要在進行生產勞動。這種小調整，既讓他保持了政策的平穩，又保持了國家的平穩。

（諸葛亮劇照）二、劉禪有極好的協調能力。諸葛亮去世後，可以説蜀國一時之間，羣龍無首。在這種情況下，是很容易出亂子的。因為每個人都想冒出來當頭領。但事實上，這樣的事情基本上沒有出現過，整個政治過渡得非常平穩。那麼，是不是劉禪的時候，蜀國的大臣，道德品質都很好，不會爭權奪利呢？顯然並不是這樣的。姜維從外面帶兵回來，曾對劉禪説，應該把黃皓殺掉。諸葛瞻在戰敗去世前，也嘆氣説，他“外不能制姜維，內不能除黃皓”。從這裏就可以看出，整個蜀國朝廷中，大臣們其實是爭鬥得非常厲害的。但是朝中大臣爭鬥得那麼厲害，卻並沒有出現什麼政變事件，更沒有出現什麼流血事件，可見，劉禪的協調能力是極強的。比如，當姜維説要殺掉黃皓的時候，劉禪説，黃皓不過是個小宦官，他又能幹什麼？你為什麼一定要殺掉他呢？劉禪的話很清楚，黃皓雖然想弄權，但他還在我的控制範圍內，你何必要製造流血事件呢？還有諸葛瞻死前説的話，可以想象，諸葛瞻生前一定把這話對劉禪説過很多次。但劉禪並沒有因此猜忌姜維，打擊姜維，還讓他帶兵。這就是劉禪有大局觀，能協調的結果。總之，因為劉禪能審時度勢，在恰當的時候做恰當的事情，儘管他不是一個傑出的君王，但評價他是一個“守成之君”，也是不為過的。（參考資料：《三國志》《漢晉春秋》）