今日話題：強制更換水錶惹人煩 根本原因竟是這個

　　強制更換水錶惹人煩，根本原因竟是這個。前幾天，有媒體報道，山東臨沭一社區強制居民付費更換智能水錶，並表示“如有不配合者將停電停水”，聲勢造得像強拆一樣。近些年，各地都在推廣智能水錶，但往往都和強制、壟斷、高收費相伴，引發了很多矛盾。矛盾的根源，全部指向了一點：水錶到底屬於誰?

　　要點速讀1水錶產權屬於誰，至今沒有明確説法。這是更換、維修、保養水錶過程中矛盾頻發的根本原因。2不僅是水錶，很多計量工具(水錶、電錶、熱表、氣表)都存在產權不清的情況。不明晰這些看似微小的產權問題，實則放縱了提供公共服務的獨佔企業權責不清的現實。強制居民更換智能水錶，不惜停電停水相逼

　　所謂智能水錶，普通人可以簡單理解成“插卡式水錶”，它最大的改進是：你必須先付費，才能買水。而傳統的機械水錶都是先用後付費。這一改進，從結果上看，方便的並不是居民，而是供水單位。它可以杜絕掉一部分拖欠水費的人，也不用再安排人員去一個個抄水錶了，所以供水公司一直在大力推廣這種智能水錶。

　　在推廣過程中，由於要收費，居民的天然反應是：舊水錶又沒壞，憑什麼讓我自費換新的?所以就有不少人拒絕更換。但遇到強勢的供水方，這種糾紛就變成了強制。

　　新聞中的小區，位於山東臨沭縣。小區建成9年，一直使用的是老式水錶(機械水錶)。但小區所在社區的居委會突然發了告示，説根據供水單位的要求，必須更換成智能水錶，而且放狠話“不配合將停水停電”。

　　今年9月1日，山東臨沭縣振興嘉園住户收到了這樣的告示

　　如此霸道的換表，並不少見。2015年9月，石家莊市某小區業主被強制要求更換新水錶，每户460元，在沒有徵求意見的情況下，自來水公司居然把所有業主的水錶全部換了。這樣的例子在內蒙古更是數不勝數，由於影響惡劣，內蒙工商局甚至對一家強制用户更換智能水錶的自來水公司罰款75萬。

　　在更換水錶上爆發大量矛盾，根源是水錶產權不明

　　相比於傳統的機械水錶，智能水錶使用年限短、維修價格高。所以，問題的爆發，並不僅僅侷限在第一次更換的投入上。之後的維護費，再更換費，全都是麻煩事。發生一次，業主就被惹毛一次。

　　據江蘇省住建廳去年公佈的數據，省內80多家供水企業，因寒潮共損壞了100多萬隻智能水錶，因而帶來的維修、收費矛盾頻發。

　　所有這些爭議背後，都有一個共同的源問題：家用自來水錶產權歸到底是誰的?

　　水錶，屬於計量用具，產權屬於私人還是供水方，一直都是個難以掰扯清楚的話題。這一問題，至今尚無國家法律層面的明確規定。而且，在各省，還出現了不同的情況。在湖北，根據《湖北省城鎮供水條例》，“結算水錶用水端以前的供水設施(含水錶)，由供水單位負責維護”。根據“誰擁有，誰管理，誰負責”的原理，水錶的產權應該屬於供水單位。

　　但是，河北的情況又不一樣了。請看下圖：

　　《河北省城鎮供水用水管理辦法》第25條

　　仔細對比你會發現，河北的規定與湖北相比，少了很關鍵的“含水錶”三個字。所以，在水錶的產權問題上，是説不清楚的。

　　大連的情況更加不同。根據《大連市城市供水用水管理條例》，建築物牆外1.5米以內的供水設施，屬於房屋產權人所有。所以大連的水錶產權屬於誰，關鍵看水錶在什麼位置。

　　綜上，在水錶的產權問題上，全國各地的規定相當混亂、各執一詞。

　　現在，在水錶產權不明晰的狀況下，很多自來水公司和居民説，水錶產權是你們的，所以換水錶的費用也應該你們掏，維護的費用你們也得掏。他們如果能夠拿出來一點錢來，那也叫“補助”，叫“惠民飲水工程”。

　　應該明確水錶的產權屬於供水單位

　　現實生活中，供水方往往會説，消費者要用水，才有水錶，所以產權在消費者，與之相關的費用應由消費者承擔。

　　但仔細一琢磨，如果水錶產權屬於消費者，那麼，安裝何種水錶、誰安裝，消費者也應有充分的選擇權。可現實並非如此。你只有安裝自來水公司提供的水錶這一種選擇。

　　產權這個東西，聽起來很好，但有些產權不要輕易攬入懷，它更多意味着責任。水錶產權歸屬的問題上，責任顯然那應該更多地賦予供水方。

　　一個最簡單的道理是，誰最需要水錶上的數據，水錶就應歸誰所有、由誰維護和更新。另外，水錶是供水方為了履行供水合同而必須提供的一種計量器具，與供水行為不可分離。供水方要計算售出水量的多少、確定消費者的付費義務，必須使用水錶，否則，無法完成供水交易。配裝水錶，是其開展經營活動、成為公用企業的先決條件。消費者的義務是購水付費，其他事宜應由經營者解決。

　　況且，上文也提到了，全國都在推廣的智能水錶，方便的並不是居民，而是供水單位。所以，在水錶產權問題上，應該傾向於產權屬於供水公司。

　　提供公共服務的獨佔企業責權不明，不妨從水錶、電錶、氣表、熱表開始釐清

　　不僅是水錶，電錶和燃氣表這一類計量工具，同樣存在產權不明的情況。比如，很多省份的消協均認為，燃氣公司聲稱燃氣表產權屬於住户的依據，僅為該公司單方面制定的合同，“約定產權是住户的”屬於典型的霸王條款。

　　而強制更換智能電錶引發的糾紛，一點都不比智能水錶少。由於民眾普遍認為安裝智能電錶後，電錶跑得更快了(其實是更靈敏)，所以牴觸情緒非常大。

　　給居民供水、供電、供氣、供熱的公司，往往是獨佔企業，在這些巨無霸企業面前，消費者幾乎沒有選擇的餘地，責任可以無限大，權利可以無限小。現在，必須從水錶、電錶、氣表、熱表這四個計量裝置的產權歸誰作為切入點，釐清雙方責任。

　　在中國，第一個挑戰壟斷行業不合理收費的沈洪嘉教授認為，電錶、水錶、氣表、熱表，是經營者為了向消費者計量收費而設置的，是為經營者服務的，其產權自然歸經營者所有。

　　現在要去做的，可以有兩點：1，由於沒有國家層面的明確規定，各省在這4個計量工具的產權問題上表態不一，在有些省份，甚至出現了城市和農村完全相反的規定。應該終結這一延續多年的亂象。

　　2，退一步説，即使水錶等計量工具的產權存在爭議，目前的局面也是不可接受的。假如產權是供水公司的，那麼消費者就不需要為這個水錶花1分錢;假如產權是消費者的，那麼除非國家強制要求報廢，什麼時候換、換什麼品牌、找誰來換，都是消費者自己的事，和供水方無關。

　　提供公共服務的獨佔企業，不能把什麼好處都佔了。

　　下次如果再遇見有人強制讓你更換智能水錶，你就問他：這個水錶的產權屬於誰?