最近，廣西發改委採購的商品驚現批量疑似假貨，被媒體曝光。這批假貨並非私相授受，而是通過公開招投標進入政府部門。事發之後，包括髮改委在內的有關各方，卻均稱“與己無關”。政府買了價值數百萬的假貨，竟然沒有一個部門認為自己有責任，着實荒唐。
買“假貨”卻沒人覺得自己要負責，因為“無人驗收”
廣西發改委採購的這批商品並非自用，而是為當地節能監察部門購買。這些肩負着節能監測重任的設備到了監察單位後，卻問題百出：
號稱英國梅克羅尼牌的超聲波流量計，單價7萬，卻無法開機、充不進電，把設備送往梅克羅尼中國總代理處維修，對方一看就斷定設備是假的;號稱美國鼎翼公司生產的3款設備，是“三無”產品，且無銷售許可;其中的照度計負偏離超過國家允許最大誤差值的4倍……
採購商品幾近廢品，然而，無論是採購方發改委、委託的招標公司，還是產品使用部門都覺得自己沒責任。他們的理由是自己沒驗收，而且覺得自己也該不負責驗收。
看看這幾方的表態：廣西發改委認為，由於他們沒有專業知識，因此在採購合同中，要求使用產品的節能監察部門收行驗收。“按要求自治區節能監察中心要於2015年1月底前出具驗收報告，但去年以來我們多次催促，他們至今也沒向我們提供”。
照度計負偏離超過國家允許最大誤差值的4倍
對這套説法，節能監察部門顯然不買賬。自治區節能監察中心副主任程正椿表示，他們未參與此次採購，不應該由他們負責驗收。多個縣區節能監察中心負責人則表示，他們對於這些高檔進口設備也不熟悉，設備送到時只是依照貨物清單核對了數目。
此次政府採購的代理者，相關招標公司更覺得跟自己無關，“我就提供一個平台，(假冒偽劣和三無產品)本身是合同雙方當事人的問題，跟我第三方有啥關係呀?”
花了幾百萬買了廢品，難道就沒人負責了?
驗收無人負責，是因為採購法本身存在重大缺陷
政府採購該誰負責驗收，在《政府採購法》中不難找到答案。採購法第四十一條規定：採購人或者其委託的採購代理機構應當組織對供應商履約的驗收。大型或者複雜的政府採購項目，應當邀請國家認可的質量檢測機構參加驗收工作。驗收方成員應當在驗收書上簽字，並承擔相應的法律責任。如此看來，廣西發改委和招標公司難辭其咎。
為何明明有規定，廣西發改委還理直氣壯地為自己辯解呢?這是因為採購法本身有空子可鑽。如法條所示，採購法雖規定了採購人要組織驗收，但並沒有給出實施細則。以採購合同的方式，把驗收責任推給設備使用單位是否違法，採購法並未明確規定。
此外，驗收方拒不驗收、翫忽職守時，應承擔何種法律後果、受何種懲罰，在採購法中並沒有詳細的規定。有學者認為，處罰沒有細則，一旦驗收方有違法行為，也不好懲罰，不僅給“罰酒三杯”式的處罰留下了操作空間，更無法震懾其他驗收方的違法行為。
驗收環節的問題不止於此，驗收的法條本身也有缺陷。按照現行採購法的規定，政府採購的驗收成了“自買自驗”。自己監督自己，驗不出問題在情理之中——產品過於專業，沒能力驗收，產品符合採購流程，經過專家評審，我們放心……都是很好的藉口;相反，查出問題卻是費力不討好——有問題表明前期採購人可能有違規行為，自家單位也要面臨被處罰的風險。
驗收規定本身有缺陷，立法細節上還有諸多不完善，驗收形同虛設就不足為奇了。
驗收環節的問題不解決，只會讓利益輸送更為隱秘
有統計顯示，中國政府採購規模不斷擴大，最近10年翻了10倍，2014年已達1.7萬億。為了保證政府採購公開公平，我國也一直在完善招標採購流程，不少地方也出台了政府採購商品的最高限價目錄。在這種情況下，過去飽受詬病的蘿蔔招標、天價採購不僅涉嫌違規，也很容易被公眾關注，操作難度增大。
在政府採購前期環節不斷收緊的情況下，供貨商要想完成利益輸送，驗收環節自買自驗的漏洞顯得更加“珍貴”。
自買自驗，對供貨商和採購方進行利益輸送至關重要
以政府採購電子產品為例，與採購方有關係的供貨商，完全可以通過最低價競標，合理合法地取得供貨商資格。由於電子產品隨時間價格遞減特徵明顯，政府採購是自買自驗的機制，採購方讓供貨商多賺錢易如反掌：允許供貨商延期供貨，越延期電子產品的價格越低;私自降低對產品參數和配置的要求;對供貨商供貨時偷樑換柱、張冠李戴的現象，視而不見……這些都能為企業降低成本，增加利潤。
對於這樣的“合作”，供貨商和採購方都有需求。供貨商不僅能提高企業的知名度，還能與地方政府搞好關係，即使暫時虧損，未來也有可能獲得更大的收益;採購方不僅能為自己牟利，以最低價採購商品也是一項耀眼的政績。在採購方自買自驗的機制下，這種利益輸送只要做得不太過，很難被發現。
驗收不僅要有第三方，第三方的法律責任也需明確
面對我國驗收環節的種種亂象，不少學者呼籲建立第三方檢測驗收機制，他們認為，建立第三方檢測機制是大勢所趨，不少國家已經專門建立了政府採購質量檢測機構，如韓國在政府採購廳中就設立了政府採購質量檢測實驗室。還有人認為，鑑於政府機構人員專業能力有限，驗收項目必須有專家參與。
建立第三方驗收機構固然重要，但這也只是解決了政府採購自買自驗的問題，驗收方瀆職的法律責任不明確，懲罰缺乏細則的問題依然存在。如果驗收方違法成本低的現狀不變，驗收環節存在的利益輸送，很可能僅僅是由採購方流向第三方檢測機構而已。
這在廣西發改委批量購買疑似假貨的過程中，已顯端倪。雖然這批假貨驗收時沒有專家參與，但是在評標過程中是有專家委員會參與的。然而，這些專家連產品是否為正規進口設備，是否符合我國進口計量器具型式的規範都“不知道”，當記者詢問2013年招標的情況時，參加評標的專家均表示，時間久遠已經不記得了。如果專家在評標環節不能起到應有的作用，又怎麼能指望他們在驗收環節有作用?
因此，法律責任明確的第三方才有可能破解我國的驗收困境。非常有必要對《採購法》進行修改，以及訂立細則。
另外，對付政府採購過程中的貓膩，還有一個有力的武器是“翫忽職守罪”。按照我國翫忽職守罪的立案標準，造成公共財產或者法人、其他組織財產直接經濟損失30萬元以上，或者直接經濟損失不滿30萬元，但間接經濟損失150萬元以上的應予立案。像這次的政府採購貓膩，就有很明顯的翫忽職守特徵，有必要嚴厲追責。結語廣西發改委在問題曝光後曾表示，待查清事實真相後，將依法依規追究責任，絕不姑息。但是從過去發生的案例來看，政府採購產品出現假冒偽劣產品，最容易被追責往往是涉事企業，而採購方鮮有被處罰的案例。希望這次不會是隻問責企業。