被指為173只貓狗撤離阿富汗“走後門”，英國首相又陷醜聞
2021年8月25日，據《衞報》報道，英國國防大臣批准，英國退伍老兵在阿富汗收留的貓狗和人一同撤離。視頻/新京報我們視頻“世面”欄目
正飽受“派對醜聞”困擾的英國首相約翰遜，又遭遇了新麻煩。
最近，層出不窮的證據顯示，約翰遜在去年8月底塔利班攻佔喀布爾的關鍵時刻，曾親自給妻子嘉莉的好友英國動保組織成員保羅·法辛“走後門”，幫助其在阿富汗的173只貓狗搭上“撤僑末班車”逃離喀布爾。而此時，還有很多為英國工作的當地人卻被甩在飛機艙門之外。
“首相的妻子發揮了作用”
2021年8月28日，英國外交部發布正式聲明，稱有組織的阿富汗撤僑行動已“宣告圓滿結束”，最後一個由英國官方出面協調的撤僑航班已於8月26日從喀布爾起飛。
這則聲明在當時就引發了諸多不滿，不少人指責政府“不負責任”，將數以千計“需要救助的阿富汗人”甩在了風險叵測之地，他們有些曾長期為英國駐阿富汗機構工作。但人們很快驚愕地得知，曾是英國海軍陸戰隊隊員、在阿富汗開了個寵物機構的保羅·法辛連同他的173只貓狗，赫然出現在最後一天的撤僑航班上。
與之形成鮮明對照的是，為英國工作多年的加拿大安保公司加達國際180多名阿富汗僱員，儘管得到英國外交、聯邦和發展辦公室信誓旦旦的承諾，卻在趕到機場後被通知“名額已滿，下次趁早”——當然如今大家都已知道，“下次”已經再不會有了。
去年底，撤僑時在外交部工作的馬歇爾致書英國國會，稱“讓法辛和貓狗優先登上撤僑航班，從而擠掉被救助的人”的決定，是首相約翰遜的授意。
馬歇爾稱，原本英國國防大臣華萊士反對這樣做，當時還公開表示“無論如何動物都不能搶走人的班機座位”，但法辛的寵保盟友説動了約翰遜的親密助手、環境部及外交發展部國務大臣戈德史密斯，後者以“首相直接打了招呼”的名義加以關照。
馬歇爾還表示“首相的妻子嘉莉也發揮了作用”，並指出“嘉莉和法辛很熟”。
英國首相約翰遜與妻子嘉莉。資料圖。圖/IC photo
兩份政府內部郵件要求“關照”
此時反對黨當然不會放過這一醜聞，立即在國會掀起了“調查真相、追究責任”的浪潮。
迫於壓力，英國議會下院外交委員會開始調查此事，去年12月7日，戈德史密斯在下院言之鑿鑿地表示“此事首相完全不知情”，他本人也“既未授權、也不支持任何將動物生命置於人類生命之上的行為”，同時約翰遜本人也回擊“是彌天大謊”。
就在今年1月25日，國防大臣華萊士還信誓旦旦稱，首相“在任何階段都未要求他為法辛和他的貓狗提供任何幫助”，法辛的支持者則不厭其煩地試圖説服公眾相信，貓狗們能超越人類“平步青雲”純屬幸運，“它們是被美國而非英國士兵放進喀布爾機場的，最後登上的也不是英國撤僑班機”。
但僅隔一天，外交事務委員會披露的兩份郵件就戳破了上述辯解。
去年8月25日，同日發出的兩份郵件都是政府內部工作郵件，其中一份來自戈德史密斯辦公室一位官員的郵件稱，法辛的寵保組織“很有影響力”，因此首相“剛剛授權安排其工作人員和寵物撤離”。
另一位官員的郵件，則進一步指出，法辛動物保護組織的工作人員“許多是阿富汗公民”，並再次指出“首相有關照”。
同樣在1月26日，天空電視台披露了首相最高國會助手哈里森，在去年8月23-24日聯繫參與英國撤僑的維珍航空兩封電郵。一封告訴維珍航空，優先安排貓狗撤離得到內閣支持，且“肯定能快速獲得通過”，如果維珍航空願意幫忙，將獲得來自內閣交通大臣的“任何所需幫助”；另一封則直接聯繫了維珍航空CEO談及此事。
天空電視台還表示，有證據表明哈里森聯繫了另一傢俬人航班，並使用了相似的語氣，且最後一傢俬人航班的資金系一位美國慈善家提供。最後法辛和貓狗是被安排登上一架波蘭包機公司的飛機逃離了喀布爾。
去年8月，英國已從阿富汗撤離約1.5萬人。視頻/新京報我們視頻“世面”欄目
貓狗事件關乎政治誠信
正如許多分析家所言，該醜聞其實已不是新聞，其最大殺傷力早已不在“貓犬昇天”上，而是像“派對事件”一樣，關鍵直指選舉社會最致命的政治誠信問題。
1月27日，首相府發言人重申首相“完全不知情”、指控是“彌天大謊”的聲明。內閣大臣科菲一方面承認郵件是真的，另一方面試圖暗示這些郵件是“工作人員‘假傳聖旨’”，而內閣部長稱“指控不構成證據”。
然而，這些辯護和抵抗似乎正在起到反效果：亢奮的媒體和躁動的英國網民紛紛鼓譟，指責“約翰遜內閣又一次撒了謊”，上次是“首相生日派對”，再上次是“週末首相府酒會”，這一次居然是貓狗，那麼下一次是什麼？
不過，約翰遜的確有為難之處。
許多分析家指出，約翰遜、戈德史密斯或哈里森等保守黨政要，優先給法辛及其貓狗安排“天梯”，其實是一種“選情意識慣性”在作祟。
要知道，寵保勢力在英國社會影響不小，法辛和其機構又是寵保世界的著名“網紅”。早在喀布爾局勢吃緊之際，就有許多“寵保盟友”向內閣和國會議員們施壓，迫使其為“深處險境的法辛及其可憐的小動物們”大開方便之門，如果“不給面子”，恐怕會在未來選舉中付出代價。
雖説，工黨現在擺出一副“人命至上”的大義凜然，對內閣和保守黨的“重狗輕人”大張撻伐，但實際上他們和寵保活動家的關係密切，甚至比保守黨還要密切得多。
倘若當初飛走的是那些阿富汗公民，甩下的是貓狗，如今充斥報端的，恐怕就是諸如“寧救外國公民也不救本國慈善機構的救助對象”之類的聲音。
1月27日，此前被各路傳聞多次點名為法辛奔走活動的戴爾證實，他當初的確就救援貓狗之事向內閣部長和嘉莉施壓，“郵件所説言之不虛”。
事到如今，任何進一步的辯解恐怕都只能越描越黑，約翰遜和保守黨的最佳選擇恐怕就是沉默以對——橫豎“政治誠信事件”近期已非一件，正所謂“債多了不愁”。
新京報特約撰稿人 | 陶短房（專欄作家）
編輯 | 徐秋穎
實習生 | 呂怡然
校對 | 危卓