“高鐵吵架”和“節制主義”

電視劇《覺醒年代》，據説挺好看的，還特別受年輕人歡迎。可是，在高鐵車廂裏開着聲音外放，就不怎麼受人歡迎了。

　　在天水到西安的列車上，一落座就聽到，平板電腦裏的歷史人物正在辯論，鏗鏘激昂。沒想到，就為了這打破了車廂寧靜的聲音，最後逼得我和後排的乘客幹了一場嘴仗。

　　儘管最後平板電腦的聲音關了，我靜下來去劃手機屏，才發現手指有點顫抖，確實是被氣着了。平時大家動不動説反思，基本是應付差事。只有爭吵後的當事者，才會閃電般覆盤。一吵完立即就想，剛剛哪一句對了，哪一句錯了，哪一句硬了，哪一句軟了……

　　比如，我痛斥他，年紀輕輕就不學好，還不如老人家講素質。這是用年序長幼來壓服他，還是本能地對厭老仇老的社會氛圍憤憤不平？

　　高鐵往來，我乘坐最多的是福廈動車，每月一來回。也是所謂一等座，那兒吵得更煩人，熊孩子跑來跑去尖叫，打電話的似乎都在談億元大單。尤其是經過某站，總會上來幾個大嗓門男女。當地人説話，發音在齒縫間，可能費勁，所以聲音特別大。他們總是一落座就打電話，音量在訓斥人與宣讀公告之間。可那時，我為何不動怒？大家聲音都大啊，我找誰吵去，再説我又沒有“萬人敵”的本事，哪裏敢挺身而出啊。

　　這天去西安，車廂裏才坐了十幾二十人，四下安靜。iPad外放的聲音，更顯得刺耳難耐。這樣的環境，似乎提供了爭吵的好理由。一是埋藏已久不敢露頭的正義感，在恰當的時空給我畫了一條虛擬線；二是對方人少，力量對等；三是基本沒有圍觀者，無論吵輸吵贏，都能瀉火。

　　爭吵的技巧，不完全是比誰邏輯好，有時是力拼誰聲音大，有時是比較誰想象力強（比如罵人的修辭）。節奏也重要。要有相當的語速，但咬字一定要清晰。太快了，人家聽不清；太慢了，對方的語言射速就先幹掉了你。

　　吵架的最佳境界，是控制住自己的怒氣。所幸，我們都沒有讓髒話出口，可見理智尚存，未入險地。一般而言，髒話是暴力的台階。信號彈一旦升空，兩方必將如烈馬般殉情，雙雙奔向懸崖。

　　英國科幻作家道格拉斯·亞當斯，演説時講過一個親身經歷，地點是劍橋火車站。

　　那天他搞錯發車時間，到得太早，於是買了一份報紙、一杯咖啡和一包餅乾，找了個地方坐下來。邊上也坐了一個男人，西裝加公文包，看上去非常普通。然而，他卻做了不普通的舉動：忽然俯身拿起那包餅乾，撕開包裝，取出一塊開始吃。

　　道格拉斯説，這就是英國人非常不擅長處理的那種情況。他只好假裝沒看見，努力不去注意包裝已被撕開的事實，而是誇張地從裏面也拿了一塊餅乾。他心想，這就可以制止對方了，但這完全沒用，因為過了一兩秒後，這傢伙又拿了一塊餅乾。第一次的時候，他沒有開口阻止，到了第二次就更加難以啓齒了。

　　就這樣，你一塊，我一塊，吃完了整包餅乾。他説，這包餅乾只有八塊，但感覺像過了一輩子。最後，沒有餅乾可吃了，那人起身走開。走之前，還給了他一個意味深長的眼神。然後，餅乾主人癱在了椅背上，剛才形勢太緊繃了。

　　道格拉斯幽默地推測，假如這件事發生在洛杉磯，“很快就會槍聲大作，直升機蜂擁而至，美國有線電視新聞網（CNN），等等等等，你懂的……”

　　不過，故事還沒完。過了一會兒，車來了，道格拉斯喝掉咖啡，拿起了報紙，才發現自己的那包餅乾完好地躺在報紙下面。原來，他才是那個侵犯者，他才是被對方視為可怕威脅的那個人。

　　我喜歡這個故事，是它暗藏了“節制主義”的衝突觀。兩位紳士發出對峙的信號，但絕不超越限度。他們想象着衝突前景的恐懼，以此控制自己的衝動。智者總是這樣，外表看起來像是慫人。

　　回頭想想，我碰到的這個小夥子，對着晃動在鼻子半尺近的指頭，沒有失控。他也算是具有節制美德的人了，即便他此前百般無禮，衝着這一點，我也佩服他。

　　斯賓諾莎説，節制就是對生命衝動的自願調節，是對我們生存能力的合理肯定。由此視之，我在衝突中見好就收，説明生存能力還不錯，將來會活得長久一點。（盧小波）