“解嚴”35年，“不自由也不民主”的“今日台灣”

來源：海峽之聲

7月15日，台灣“解嚴”35週年，按往例，政客們會講幾句或口是心非的、或罔顧事實的、或顛倒黑白的、或自我標榜的禱詞，很噁心。不過，我們已花太多時間批評政客，這次略過不提，就簡單審視這35年，看台灣如何搞砸了“解嚴”的正面意義。

7月15日，台灣政治受難人及多個社團代表齊聚“白色恐怖”政治受難者紀念碑前，呼籲兩岸和解。

“解嚴”的正面意義是什麼?是社會得以轉而強調人民權利，與政治開放的民主化。簡單説，就是教科書上兩個標題：民主與人權。

35年是什麼?我有自己的觀察角度。35年的美國支配史，35年的精英沉淪史，35年的認同轉換史，35年的政黨鬥爭史，35年的社會撕裂史，35年的教條民主史，35年的政治欺騙史，35年的“台獨”幻夢史，35年的“威權”懷舊史，35年的“維穩”方法史。

從高處看，此時此刻，台灣處於什麼樣的時代?簡白的答案是：東昇西降的時代。那麼，台灣站在東邊還是西邊?35年來的政治當道，無論在“朝”在“野”，長期半哄半騙地強迫人民選擇了西邊。

因此，我們正在墜落，並已落到了加速度開始作用的階段。“加速度”的評估指標是什麼?任何社會都一樣，就是“貧富差距”。

35年台灣貧富差距史

從人民的角度來看，時代轉好或轉壞的根據，首推貧富差距，其餘皆次要，這數據隱身在虛幻的“民主派對”裏，作為冷眼旁觀的唯一真實。

由於舊時代財政單位未曾公佈資料，“解嚴”的80年代以“20等分位”看(收入最高5%與最低5%的所得差距)貧富差距的數據無公開資料，但綠媒“自由時報”2012年時為了突顯“馬英九當局擴大了貧富差距”，努力查出了1998年的數字。

1998年，最高5%人羣與最低5%人羣的所得差距為32倍。2020年呢?是149倍。

80年代“解嚴”時的所得差距自然比32倍更低。這樣就能體感“35年台灣貧富差距史”，加速度墜落的冷冽寒風，正吹在80%人民臉上，最低那5%的人民，臉已凍結。

“解嚴”開放最重要的條件，是民眾在物質條件上最有公平感的時刻，剝削感不高，買房不吃力，投資邁向自由化，整個社會欣欣向榮，人民對未來充滿樂觀。直到解開束縛後5年，流行歌曲才開始反映“貪婪之島”的富裕樣態：

“別的什麼都沒有，就是有白花花的鈔票；每個人都向錢走，瞎了眼，破了頭，管它氣質還有沒有……”陳昇《西門浪子》，1992年。

30年過去，貧富差距來到149倍，任何美麗的民主辭藻都顯空洞，人權詞藻也一樣虛妄，因為“對未來抱持希望”才是最基本的人權，沒了希望，其他個人權利毫不值錢。

35年精英沉淪史

“解嚴”，是時代之所趨，也就是經濟奇蹟後，民智剛開的時代。説白了就一句話：人民富起來了，就想要更多。也就是“飽暖思淫慾”。

留美、留歐的海歸精英，帶着先進國度的富貴夢與意識形態回來，説好聽是敦促改革、推動進步，説難聽是指指點點、説三道四，要求當局“全面開放”。

那個時候的美歐，貧富差距沒今天這麼離譜，富到流油，自由到令東方人咋舌。豔羨、欽服、拜倒之餘，年輕的留洋者卻沒看到富國的隱憂與其野蠻保守的那一面，以為唯有照搬西方那一套，台灣才會好。

然後就是推倒一切“陳舊”的35年。革老黨，革歷史，革體制，革思想，革風俗，革民族認知，一路革到“中國底藴”，非“全面西化”不罷休。

在2016年蔡英文上台前，“自由主義”是台灣精英界的主旋律，即便是統派，也不曾懷疑這來自西方的思潮，而未察覺美歐早在1960年代，即因過度自由而亂象叢生。

不過，對執政者而言，自由風氣是“社會維穩”的最大變量，眾聲喧譁，媒體以反對當權者為務。陳水扁時代已經感到“自由主義”這個“新束縛”，最終眼睜睜看着百萬人上街頭“倒扁”，卻苦無對策。“馬英九時代”則面對“反中”民粹的興起，當時國民黨認為遵守民主規範即能化解來自民間與在野黨的壓力，不過事後證明，這想法是錯誤的。為什麼呢?

雙標，是毀掉民主的“核彈級武器”。民進黨與其進步派精英支持者在野時，看似是敦促進步的改革派，執政後即刻轉換立場(或露出真面目)，成為極端保守的“反動派”，並以網軍霸凌“自由主義”下的異議者，以達到“維穩”的目的。

“綠能，別人不能，”最典型的例子，就是兩岸自貿協議ECFA。蔡英文執政後，從來沒有撕毀這個當初被民進黨誣為“木馬屠城”的自由貿易協議，反而給出一堆理由自圓其説。

自詡為“進步派”的精英階層，但凡只要跟在民進黨後面鬧事的，都經歷了自我打臉的歷程。“不聽話”的環保人士被打成“左膠”(不知變通的左派)，“不聽話”的“民主派”與“自由派”被打成“中共同路人”。

最可恥的是，那些所謂“進步派”精英，在蔡英文執政後，大面積向極端保守的民進黨妥協，甚至以攻擊昨日的盟友作為“求官”的跳板，自我否定進步價值。換言之，在權力的篩汰下，仍堅守立場的“進步派”與“自由派”已寥寥無幾。

35年白忙一場，現在仍標榜西方價值的精英，只能以微弱的音量，指控當權的民進黨是“新威權主義”，卻已毫無能力與之抗衡。

因為沉淪的精英，是絕大多數。

35年的美國支配史

兩蔣時代，美國也支配台灣，但“解嚴”前的政治體制，有效抗拒了美國在社會各層面進行干預。因為人民的政治權利低，外國就缺乏槓桿進行政變、策反與掌控。

“解嚴”後的所謂“民主化”，便為美國支配開啓了方便之門，支持“反政府”勢力的動作化暗為明，一切“類殖民”手段都在“自由民主”的旗幟下獲取正當性。

李登輝承“戒嚴”之餘緒，還時而能對美國人不假辭色，甚至在某些領域反制美國支配，但他所開啓的“民主化”，也很快走向民粹，終於遭美方見縫插針，阻止其在2000年後繼續執政。

也因此，民進黨領略到美國支配的力度與深度，從陳水扁開始，在選舉“島主”前，總要赴美“拜碼頭”，“表忠”爭取美方信任。

台灣政客與美國的暗通款曲，總在台面下進行，但幾個象徵性的行為，昭示着美國支配台灣的程度日益加深。2000年後，除了扁赴美“表忠”之外，馬英九也三番四次遭美國打壓，“太陽花”事件、太平島事件，都是顯例。

2018年地方“九合一”選舉，美國所不熟悉的韓國瑜崛起，也驚動了美方重量級智庫來台探底，不甚滿意後，便助綠營鬥臭韓；整個蔡英文執政時期，美國支配甚至公開化，從“萊豬”到軍購，無不俯首稱命，而2020“大選”，更是狼狽相互配合猛蹭香港事件的惡果。

現在，台灣沒有一場選舉沒有美國在背後下指導棋，美方不看細節，只看“關節”，控制幾個政治勢力的頭面人物。而他們的一切作為只是在確保台灣沒有任何主流政黨“反美”，且還都得“親美”，甚至在一定程度上“反中”。

在蔡英文的政策下，美國的支配，台灣已無所逃遁。莫説“兩蔣時期”，連“李登輝時期”意在避免美方完全支配的各種政策，都已成歷史灰燼。

35年的美國支配史，決定了台灣走向混亂與腐敗的趨勢不變。

35年“台獨”幻夢史

精英階層“鬼打牆”，加上外國支配，決定了政治的必然腐敗，而“選票文化”下的政治腐敗，誘導政客以欺騙選民維生。

35年的“台獨”幻夢史，只是35政治欺騙史中的一隅，曾幾何時，在李登輝執政末期，到“扁時代”8年甚囂塵上的“台獨”氣焰，在蔡英文執政後，遭美方邊緣化到極致，“獨立意志不堅、念頭不純”的所謂“台獨”分子，現在只能自我洗腦，稱“台灣已實質獨立”。

事實上，“台獨”分子施明德早在90年代任民進黨主席時，便表明“不會宣佈台灣獨立”，退而求其次地強調所謂“台灣已是主權獨立的國家”，名稱並不重要。然而當時這種説法遭“台獨基本教義派”大加撻伐，施與若干民進黨早期組成分子，還因此被逼出黨的主流派，邊緣化至今。

二十年後，蔡英文雖仍以卡在喉嚨裏的“台獨”騙選票，但在美方監控下，早已與施明德當年的主張同軌道。而彼時的“台獨基本教義派”，現在的寂寥程度不下於統派，同樣是綠營網軍集中霸凌的對象。

“台獨”分子白折騰一場，誤台至深。

35年的政治欺騙史，註定讓台灣一路空轉，若非搭上大陸經濟發展的軌道，台灣的下場會與失敗的“拉美民主化”一樣，最終搞到民不聊生。

結語

在經濟條件允許下，讓社會走向一定程度的開放，有助於讓民間發揮力量，持續帶來進步與改革。不過，所謂“一定程度”的拿捏十分困難，而台灣的開放帶來的是各種災難。

説台灣是民主化的反面教材，不如説照搬西方民主的各地，都呈現類似的沉淪現象。説到底，所謂“民主化”，只是當權者換了一批人，而原本向好的社會走向崩壞，如台灣；原本不好的社會，依舊不好，如拉美。

“不公不義的台灣，我生不如死！”在通訊軟件LINE羣組連發三次訣別信息後，2022年1月11日早，中國國民黨前民代、台灣文化大學教授龐建國跳樓身亡，享年68歲。

在“解嚴”後35年的過程中，台灣民主化保證了社會撕裂、政治欺騙與精英沉淪，而經濟在這三者的牽制下難以更新升級，以致到了今天，撐住台灣經濟的依舊是“兩蔣”的政績。

問題是，台灣經濟面雖得以維持，但過度依賴單一產業(電子業)的後果，便是貧富差距的擴大，因為“社會分配”缺乏多元產業的支撐。

於是，貧富差距就像食腐的生物，在“民主派對”裏吞食“進步派”，消耗“解嚴紅利”的腐敗大餐，身形從32倍擴大到149倍。

回頭再看，今天台灣的崩壞，早在35年前“解嚴”時就種下禍根，而一切發展都很“自由民主”，結果卻是相反，足為後世殷鑑。