封面評論｜獨山舉債模式若非“獨一份”，更值憂心

□ 李曉亮

很遺憾，獨山以這樣的方式出名。幾乎一夜間，網友都知道貴州有個獨山縣，而獨山以系列爛尾大型魔幻工程聞名。

去年獨山曾隱性出名過一次。那時還是獨山籍導演陸慶屹，憑藉家庭DV剪輯的自家紀錄片《四個春天》，獲譽無數，一度刷屏。當然，小眾紀錄片，雖最終上大銀幕，也只一日遊，註定難出圈。甚至無人知道這片就是獨山一家“四個春天”。

這年頭，自媒體話題度，不比正規新聞機構差。前兩天一視頻博主，職業體驗系列之客串外賣送餐，意外貢獻一波輿論熱度——“商場拒絕外賣員進入，是歧視嗎？”説的是北京著名奢侈品商場SKP禁止外賣服入內，這很容易引起歧視話題。商場回應是疫情特殊管控，場外定點取餐。這其實和很多單位、小區規定並無區別。

表面看是送餐准入問題，背後爆點顯然不在疫期規定，而是“奢侈品消費羣”與“底層送餐員”之間諸多落差。是收入兩極，財富分配等深層問題。同樣，和SKP話題一樣，“獨山爛尾”也是博主引爆。

一條視頻微博，一天多轉評贊數十萬，熱度可見一斑。獨山舉債，並非獨家爆料。之前就多有報道，涉事官員接連落馬，包括原書記、縣長等一批主要領導兩年前漸次被查。借近2億搞“天下第一水司樓”等，也是舊聞。

可這次是獨山爛尾建築羣集錦展示，造型奇葩，規模震撼，爛尾驚心，視覺轟炸，讓人瞠目。一個只有幾十萬人，剛摘帽長期貧困縣，竟舉債四百億，還非用於改善民生，造福社會，而是大興土木，盡搞一些奇葩政績形象工程。兩廂對比實在刺目。

新官不理舊賬，前任留下的爛攤子，對接任者而言也棘手。如何追責，如何善後，全憑主政者良心，似無制度性安排規制。這顯非民生之福。而如地方發展，都靠不切實際大肆舉債搞政績而非民心工程，甚至成為當地特色，還非獨山一地特例，就更值憂心了。

從周邊遊情況看，相鄰縣份也有類似因超出實際而拋荒的大型爛尾市政工程。至少説明“舉債貼金”模式，並非“獨一份”。進一步問，是僅限黔南地區，還是其他地方也有，全國“獨山模式”還有多少？

落馬問責，只是事後懲戒，但大量爛帳已難以收拾。“獨山縣官方回應燒掉400億：此前亂鋪攤子，將推進整改”。當地表示建章立制，舉一反三，“當下改”與“長久立”相結合來整改。對多年貧困縣，這也是不小壓力。事前預防比事後補漏更治本，這要求公共決策不能是長官意志代名詞。權力要受監督，才談得上制約。