花了30萬，6位首席擔綱——中信證券拆解特斯拉研報被質疑涉抄襲

拆解汽車寫研報似乎成了券商們的新風向。其中，中信證券（600030.SH）因花30萬買來一輛特斯拉（TSLA.US）汽車，拆解分析後得出94頁研報，被評為“最卷券商”。

不過，雪球博主@01芯聞 在近日發文指出，這份研報涉嫌借鑑了其此前發表的文章，而且還照抄了他的筆誤，除筆誤外仍存在其他錯誤之處。

7月30日，該博主向紅星資本局表示，中信證券已經聯繫上他，但或是因為時差的原因，雙方暫時還沒有交流，“我這邊也沒啥特別的訴求，讓中信先propose（提議）吧。”

在提到中信證券照搬一處筆誤時，01芯聞告訴紅星資本局，“這説明報告作者沒有做自己的分析，內容都是從我的原文中摘取的。”

讀者發來研報詢問誰是原創

內容相似，且中信證券圖片留有水印

7月18日，中信證券發表名為《新能源汽車行業特斯拉系列研究專題：從拆解Model 3看智能電動汽車發展趨勢》的研報。

紅星資本局注意到，這份研報的分析師陣容相當強大，共有8位署名分析師，其中有6位都是首席分析師，包括雲基礎設施行業、科技產業、新能源汽車行業等的首席分析師。

截圖自中信證券的研報

01芯聞告訴紅星資本局，在這份研報發出後，他的讀者向他發送了研報，並問誰是原創，“（我）開始以為對方會先上車再補票（要內容授權），等了一週才動筆（寫指控文章）。”

7月28日，01芯聞在網絡上發表文章《券商拆解特斯拉，報告裏忘寫的和寫錯的》。

文章直指中信證券稱，研報的逆變器部分並未提供多少原創內容。30-32頁對特斯拉上一款車型Model S動力總成的回顧，內容和配圖幾乎都是從他之前的原創文章而來。

紅星資本局對比發現，中信證券的研報的確與01芯聞此前發表的文章有相似的地方。

比如，01芯聞在今年1月發表的文章《特斯拉澎湃動力來自何方？》，提到過Model S在逆變器上的動力總成有兩種（LDU和SDU），而中信證券也在研報中寫了相似的內容。

更重要的是，中信證券在研報中説明LDU逆變器的情況時，所用圖片36的右下角標有01芯聞的微信公眾號的水印，但其下方標註的資料來源為“Damien Maguire，Turbo Electric”。

截圖自中信證券研報

需要説明的是，中信證券的研報僅在説明SDU逆變器時提到“據01芯聞拆解”。

“原封不動抄上筆誤之處”

引用已標明？引用不規範？

01芯聞告訴紅星資本局，中信證券的研報中存在一處明顯的錯誤（圖38和圖39），圖38不是TPAK實際所處的位置，圖39也不是SiC MOSFET的放大圖。

（注：TPAK，據介紹是特斯拉採用的SiC MOSFET模塊的內部名；SiC MOSFET，碳化硅金屬-氧化物-半導體型場效應管。）

截圖自01芯聞的文章《券商拆解特斯拉，報告裏忘寫的和寫錯的》

“圖上錯誤真的挺低級的，電阻電容二極管説是SiC MOSFET。”01芯聞對紅星資本局説。

除此之外，01芯聞表示，中信證券的研報把他原文中的一處筆誤也原封不動地複製到報告中，“這説明報告作者沒有做自己的分析，內容都是從我的原文中摘抄的。”

不過，01芯聞未向紅星資本局透露是哪一處出現筆誤，“就想看看券商和他們合作公司那裏有沒有真的懂行的。”

同時，01芯聞告訴紅星資本局，他的文章內容以自己的工作經驗為主，為了講明設計上的一些情況，他引用了部分主播視頻中的截圖，以方便講清楚。

暫時拋開文字上的相似點不提，紅星資本局注意到，目前雙方爭議的焦點在於：01芯聞引用的部分圖片，中信證券是否能直接越過01芯聞引用？

據財聯社報道，中信證券回應稱，研報在第31頁明確標註了對於“01芯聞”觀點的引用；而圖35、圖36的資料來源標註的是原始來源Damien Maguire、Turbo Electric，也就是“01芯聞”在原本文章中所引用的圖片。

對此，01芯聞告訴紅星資本局，這就類似於：假設詹姆斯韋伯望遠鏡收集到了原始數據，伊利諾伊州西北大學根據原始數據計算並驗證了銀河系的人馬座A*黑洞。後續引用時，應該首先提及西北大學的工作，其次是詹姆斯韋伯望遠鏡。 

01芯聞作圖以説明引用情況

7月30日，紅星資本局致電中信證券在官網披露的電話號碼，但無人接聽。

01芯聞告訴紅星資本局，中信證券已經聯繫上他，但或是因為時差的原因，雙方暫時還沒有交流，“我這邊也沒啥特別的訴求，讓中信先propose（提議）吧。”

紅星新聞記者 楊佩雯

編輯 餘冬梅