以暴制暴、以牙還牙，絕對不是處理公共場所衝突的正確選擇，打人不是正義，以非對非更不可取
今日互聯網，若論誰最火，“地鐵判官”一出，試問誰與爭鋒？相關話題很快“霸佔”微博熱搜第一。巧的是，事件起因也與“霸”有關。
借用網友創作的文言文版，言簡意賅來個原景重現——青島地鐵上，兩老人辯座（爭座位），一男踱步前聽，初聞老婦霸佔二（佔兩個座位），又聞一老翁曰：吾佔十座也未嘗不可。初時不解，而後大怒，此老翁欺人太甚，遂反手掌摑之。此事廣而傳之，眾人皆稱其為“地鐵判官”。
“地鐵判官”一事，充分激發了網絡段子手的創作欲，熱梗頻出——“我佔10個座兒你也管不着”“未知全貌不予置評，已知全貌立即執行”“迷茫，確定，審判”“這一巴掌，扇出了社會正義感”“他幹了所有人想幹，但沒勇氣乾的事兒”……
↑網友自制解説圖
在社交媒體上，為這一巴掌鼓掌叫好的，大有人在。近年來，因霸座引發的爭議，屢屢引發熱議。其實，就算是沒接受完義務教育的小孩子，都明白這個再簡單不過的道理——佔座有錯。
座位是公共資源，霸座不僅是對公序良俗的破壞，也是對他人權益的侵害。正因如此，地鐵判官那句“混蛋，佔座還有理了”才會引發網友的共鳴和點贊。
不過，那些讚許“地鐵判官”出手果斷的人，很快就被打臉了……原來，所謂“判官”主持社會正義，其實是葫蘆僧亂判葫蘆案，真相反轉讓人意外。佔座一事，只是誤會。被掌摑的大爺，更與佔座無關，只是爭吵中出言不當。更有媒體消息稱，被當作勇士、置於道德鄙視鏈頂端的精神小夥兒，其實是精神有點問題。
針對此事，青島地鐵工作人員證實，此事屬乘客的不文明行為，已進行調解，雙方互不追究。當地警方回應稱，其是否是精神病不便透露。儘管事件告一段落，可這一巴掌引發的輿論海嘯，並未平息。
其實，無論小夥兒是否有精神疾病，首先必須確定的是，在文明社會，以暴制暴、以牙還牙，絕對不是處理公共場所衝突的正確選擇，打人不是正義，以非對非更不可取。尊重他人權利、維護公序良俗，才能共同營造和諧友善的社會環境。
回頭看，一巴掌封出“地鐵判官”，何嘗不是一種公共情緒的宣泄？在現實生活中，不文明行為屢現，如何幹預與處置往往成為難題。如果忍氣吞聲，勢必助長其囂張氣焰，而放任自身該有的權益被侵害；而如果出手，當事人顧慮重重，或是被對方謾罵侮辱，或是遭遇和稀泥、各打五十大板式的調解，或是擔心因視頻被剪輯、歪曲，而遭遇鍵盤俠的網暴……民眾樸素的正義感，該如何得到尊重和保障？
伸張正義，本不該如此遲疑。當然，這絕非肯定“動手不動口”的魯莽衝動，而是社會應當劃定文明的底線，每一位公民都應自覺成為公共秩序的維護者，而非破壞者。
“我走後，他們會老實排隊、老實坐好，不是因為他們良心發現，而是因為我來過。”這段判詞，為網友替“地鐵判官”杜撰。現實中，希望這段判詞不要一語成讖。維護公共秩序，需要的並不是判官，而是每個人對是非對錯的判斷。
紅星新聞特約評論員 林靜
編輯 汪垠濤
紅星評論投稿郵箱：[email protected]