鮑某某資料圖。圖片來源：新京報網
“鮑毓明被指性侵‘養女’”案，調查結果出來了。
9月17日，最高檢、公安部聯合督導組通報調查情況。經全面深入調查，現有證據不能證實鮑某某的行為構成性侵犯罪，女方韓某某則修改了年齡。通報同時稱，鮑某某明知其本人和韓某某的情況，都不符合相關法律規定的收養和被收養條件，且在自認為韓某某系未成年人的情況下，仍以“收養”為名與韓某某交往，且與其發生性關係，嚴重違背社會倫理道德和公序良俗，應當受到社會譴責。
而對韓某某户籍年齡變更中存在的違規辦理問題，安徽省太和縣官方也通報表示，將對相關責任人依紀依規進行追責問責。山東省煙台市公安局則通報表示，已針對該案中發現的基層辦案單位和個別民警執法不規範、答覆當事人和外地警方態度簡單生硬等問題，進行了整改。
另經司法行政部門調查，美國人鮑某某在華期間違反律師執業管理有關法律法規，情節嚴重，北京市司法局依法吊銷其律師執業證書。根據《出境入境管理法》規定，公安部決定對鮑某某驅逐出境。山東省煙台市公安局依法執行對鮑某某驅逐出境決定。
不得不説，這結果出乎很多人的意料。媒體曝光之初，兩個主角，一個是有錢有勢的高管，一個是柔弱的女孩，女方控訴對方性侵，加之海量的“細節”呈現，很容易偏信一方，認定鮑某某性侵“養女”是“不爭的事實”。
但輿論不是法官，是否存在性侵未成年人的犯罪事實，是否應當追究當事人的法律責任，並不能由外界輿論“一錘定音”，必須由職能部門介入，依法予以鎖定，最終以事實為依據，以法律為準繩做出處理。
從最終調查結果看，此事中沒有“強姦少女”的犯罪片情節，而是“私人糾紛鬧到公共輿論場”的狗血劇：沒性侵，沒洗腦，沒人身控制，有修改年齡，有假“收養”之名的畸形親密關係。這其中，“幼女”與“性侵”的關鍵指證，靶子都立不住。
雖然情節跟很多人想的不一樣，但實事求是的調查能讓人信服。也只有實事求是的調查處理，才能平息爭議，還原正義。就此事而言，實事求是體現在很多方面。
單從有關部門“調查介入脈絡”看，就足以排除很多人“偏袒”的疑慮。今年4月，媒體曝光後，山東及江蘇、北京、天津、安徽等涉案地公安機關成立專案組，商請檢察機關提前介入；最高檢、公安部組成聯合督導組，對徹查該案工作進行全程督導。各地公安機關的發力，聯合督導組的成立，最高司法機關的介入，體現了對此案的高度重視，也讓調查過程置於公眾監督之下。
再看具體調查過程，從依法訊問、詢問當事人，走訪相關證人，到固定提取各類物證、書證、視頻資料、電子數據，再到開展現場勘驗、檢查和檢驗鑑定，這些“有板有眼”的程序性工作，讓獲取的證據更加真實可靠。
在這起風波中，韓某某的真實年齡是“關鍵”，決定了鮑某某“罪”與“非罪”。為了查實韓某某被性侵時是否屬於未成年人，有關部門查閲了韓某某學籍材料和歷史檔案，詢問相關當事人和韓的親屬、同學、鄰居等知情人，並結合韓的骨齡鑑定結果，最終查明她的真實出生日期為1997年10月。言詞證據與物證、書證相結合，並有鑑定結論作為支撐，更驅散了人們的心間疑雲。
實事求是也體現在最終的處理方式上。是的，聯合調查結束了，鮑某某不用承擔刑事責任，看似是“贏了”，但這還不是劇終。刑事責任可免，行政責任猶在。
根據我國律師執業管理有關法律法規，身為外國人卻“暗中”執業，屬於性質惡劣的違法行為，有關部門依法吊銷其律師執業證書，並沒有什麼不妥。考慮到鮑某某“違反法律、法規規定”，“從事與停留居留事由不相符的活動”，公安部門處以驅逐出境，也是應有之義。
而法律無罪，也不等於道德無虧。從調查情況看，鮑某某根本就不是一朵白蓮花，在“沒有看過身份證”、知道對方有可能是幼女的情況下，還以收養之名發生關係，只不過“因對象錯誤”而“逃脱一劫”。對鮑某某來説，壓根就沒忌憚強姦幼女，只不過女方“別有所圖”改了年齡才“倖免”。
如今，雖然沒有蹲監獄之虞，但道德倫理上卻是“污點”，理應接受嚴厲的道德譴責。事發之後，涉事企業相繼與鮑某某劃清界限，表明了企業面對“失德者”的應有態度。
法律的歸法律，道德的歸道德。“鮑某某涉性侵案”終於落幕，鮑某某雖然經“查證”無罪，但“懲罰”一個也不少，而基層公安機關違規辦事、辦案不規範等“伴生”問題，也在督導整改中。到頭來，一碼歸一碼，不枉不縱、實事求是，不因輿論風向就隨意定罪，也不因未涉罪就對其倫理污點放過，也體現了正義該有的樣子。
□柳宇霆（法律學者）
編輯：佘宗明 何睿 校對： 盧茜
來源：新京報