“羣體免疫”終究還是錯了，瑞典付出代價
疫情是今年討論最多的話題，各國的應對措施不一樣，所以疫情的發展也有所不同。中國政府採取了封閉措施，防止了疫情的擴散，並且經濟復甦也提上日程。還有一些國家對疫情淡然處置，不採取任何措施導致疫情在國內肆意蔓延，民不聊生，比如美國。在疫情爆發之初，就有一些國家推行“羣體免疫”，但是一些科學人士認為這樣的措施並不科學，不管是出於人道主義還是疫情，都是一種不負責的表現。
但是一些國家還是嘗試了這樣的方法，並且在一定程度上疫情還得到了有效的控制。這更增加了這些國家推行“羣體免疫”的信心，認為這是正確的防疫措施。但是經過一段時間發現，這樣的方法確實存在漏洞，是不可取的。
首先提出“羣體免疫”的國家是英國，但是英國並沒有取得抗疫的成功。但是瑞典卻在“羣體免疫”方面對疫情的控制起到了暫時的效果。但是日前瑞典流行病學家安德斯-泰格內爾博士表示，瑞典打算改變之前的策略，採取封閉措施，比如關閉學校，限制集會人數等等。這位博士就是瑞典“羣體免疫”的推動者。
這些措施只在當地實施，一共進行三週，要阻止疫情的蔓延可能需要兩到三週的時間，瑞典在六月份病例數達到頂峯，但是之後感染人數下降，現在下降趨勢打破了，所以我們需要改變策略，博士在新聞發佈會上表示道。瑞典的疫情出現了反彈的苗頭。與之前的增長相比增幅比較大，死亡率也很高。
瑞典人目前還對在公共場所戴口罩表示懷疑，但是泰格內爾博士表示他已經看到了佩戴口罩的作用。瑞典在疫情期間大部分學校公共場所都沒有關閉，所以導致死亡率一直居高不下。
關於瑞典的疫情還沒有明朗的發展，他們的“羣體免疫”也不能算作成功，但是現在又開始封鎖，並且也還是對口罩感興趣了，這着實讓瑞典有點難看，瑞典的疫情能不能控制住還很難講，但是“羣體免疫”無疑讓瑞典引來了第二波疫情。採取的措施不一樣，所以對疫情的控制效果就會不一樣。