視點｜警惕“超級傳播”，請勿苛責“超級傳播者”

據通化發佈，1月16日0時-10時，經主動篩查發現，核酸檢測49人為陽性，經臨牀專家組診斷為無症狀感染者，均為源升品質生活坊培訓活動引發疫情所產生的密切接觸者、次密切接觸者。至此，圍繞黑龍江省輸入無症狀感染者的超級傳播鏈條，已有3市81人感染。

令人憂心的“超級傳播”現象再次出現，大連官方此前也通報稱，當地疫情中也已出現“1傳33”的超級傳播現象。伴隨着“超級傳播”這個特定稱謂在公眾層面的反覆出現，人們對“超級傳播”的緊張情緒不可避免。在這個時候，有必要提醒和強調的是，強化社會層面的具體疫情防控措施是必須的，但在社會層面對“超級傳播”的無謂恐慌卻也大可不必，對“超級傳播者”，更不能過度苛責。

因為“超級傳播”的出現，“不扎堆不聚集”的提醒不再只是倡導，而可能需要對易造成扎堆聚集的場所、活動進行必要限制。此番吉林案例中培訓機構封閉空間內的聚集性傳播，以及此前已經被總結出的婚喪嫁娶場合的人羣聚集，教訓都需要不斷總結。

社會防疫，需要解決的是“超級傳播”問題，而不是帶來“超級傳播”的普通人。作為流行病學術語的“超級傳播”，只是對少部分達到“一傳十”烈度的疾病傳染個案的一種客觀陳述和特定稱謂，並不帶有絲毫褒貶情緒。據中國疾控中心副主任馮子健的解讀，新冠肺炎“特別容易形成超級傳播現象”，而感染者裏有相當高比例的人其實並不傳播，也不會造成二代病例，但有10%左右的感染者或病人，則可能傳播超過基本傳播數，即構成超級傳播現象。

經過一段時間的防疫實戰後，社會已經總結積累出一整套成熟的防控經驗，及時精準的醫學隔離措施，相關場所的徹底消殺，密切接觸者、次密切接觸者乃至一般接觸者的追蹤排查，都是阻斷病毒傳播路徑的有效手段。

然而弔詭的是，在社交平台的討論中，“超級傳播”現象以及不幸成為“超級傳播者”的一些特定病患，卻極有可能被聚焦甚至被妖魔化，比如對“超級傳播者”的另一個通俗稱呼，便是所謂“毒王”。只要擁有基本的理智和冷靜，就不難在專家説法和外界渲染中看到非常明顯的差異，“超級”只是對傳播程度的陳述，不是對個體傳播主動性的判定。“超級傳播”不是有意、刻意地人為傳播，只是不幸感染病毒且在不知情的狀況下正常工作、生活，客觀上導致了傳播的延續。

無過錯就不該擔責，只要病毒感染者、攜帶者不是在確診後依然不顧防疫紀律、肆意出行活動，擴大病毒的傳播，其前期無意中導致的“超級傳播”就不該被要求承擔責任，揹負不該有的道德壓力，或者被社交媒體肆意羞辱、指摘，他們的個人信息在經過脱敏處理之前也不該被示眾。

過去一段時間，對一些並未達到“超級傳播”程度的一般確診患者，因為其確診前個人行程軌跡的豐富或單一，不乏對其私生活指指點點的聲音。如果説“成年人的生活裏，沒有‘容易’二字”雖然雞湯，但還算是帶有“理解之同情”，那麼因為深夜涉足酒吧就揶揄其私生活，就顯得刻薄且不智。

就在近日，石家莊某26歲確診患者因在確診前連續六天都在下班後去輔導班兼職，而被某地方官方媒體賬號以“可恨”相稱，引來不少網友非議。類似的案例不停出現，也正説明依然有部分輿論對待疫情並未持有起碼的科學和理性。

判定“超級傳播”現象，有其客觀專業標準，在非專業領域，對超級傳播者都帶有某種下意識的恐懼，或者附加其他道德評價，從普通受眾甚至到一些地方防疫的決策層，都並非孤例。新冠疫情終將會過去，但在這場疫情中暴露的人性與疏漏，對整個社會的影響卻可能會更深遠，如何儘可能地減少損耗、保持理性，是作為倖存者的每一個人、每一級社會治理，都終究必須直面的問題。

（摘自《南方都市報》）

找記者、求報道、求幫助，各大應用市場下載“齊魯壹點”APP或搜索微信小程序“壹點情報站”，全省600多位主流媒體記者在線等你來報料！