2018開徵肥胖税 效果差強人意是為何？

　　2018開徵肥胖税，效果差強人意是為何？英國是糖分攝入量最高的西方國家之一。英國癌症研究會今年年初發布的一份報告指出,如果按目前的趨勢增長,到2035年,英國將近四分之三的成年人都會存在超重或肥胖問題。為了“拯救下一代”,英國要開始徵收“肥胖税”。

2018開徵肥胖税 效果差強人意是為何

　　“肥胖税”並非直接向肥胖人羣收錢

　　雖然被戲稱為“肥胖税”,但記者發現,這個税種並非直接向肥胖人羣收錢,而是瞄準了生產糖飲料的企業。英國財政大臣奧斯本3月16日表示,過度飲用含糖飲料會引發某些疾病,政府不能坐視不管。為了“拯救下一代”,英國要開始對生產含糖飲料的企業徵税。為了讓生產商有足夠時間調整產品配方,英國計劃在2018年4月開徵這個新税種。

　　奧斯本預計,開徵第一年,英國政府將收穫7.36億美元的税款,約合人民幣47.6億,這一税收將用於支持學校開展更多的體育運動。

　　英國軟飲料協會不願背“黑鍋”

　　大多數英國人並不知道他們攝入了多少糖分,許多父母並不知道給孩子吃的奶昔含糖量有多高。而根據英國衞生部門的統計,一名5歲英國孩子的年平均攝入糖總重量與他的體重相當。英國軟飲料協會對此提出了異議。他們認為,英國含糖飲料的含糖量自2012年以來已經下降了13.6%,而英國人從其他地方攝入的糖含量卻在不斷增長。

　　英國軟飲料協會的加文·帕廷頓表示,這樣的懲罰措施只針對消費者購買某一類別的商品進行,但是他們吃蛋糕、餅乾中攝入的糖和熱量也在增多,這非常不公平。有健康專家也表示,英國人整體飲食結構的熱量和含糖量都比較高,僅僅靠向含糖飲料徵税這一項政策來對抗肥胖問題恐怕難以奏效。

　　背景 世衞10年前就建議開徵類似税種

　　肥胖税亦稱脂肪税,歐洲早已有之,是針對那些能夠導致肥胖的食品所徵收的特別税種。2006年,世界衞生組織曾建議開徵類似税種。

　　為什麼“肥胖税”不是對特定人羣徵税,而是對特定商品徵税呢?徵收“肥胖税”,卻繞開胖人,是因為如果直接向胖人徵税,將會面臨既無效率也無公平的雙重困境。

　　如果直接向發胖者徵税,就需要對所有人進行篩查,確定納税義務人,進行納税登記,並且定期徵收,還得稽查是否有逃税行為。這種情況下,徵税成本過高。而且,你讓那些遺傳基因裏就寫着“胖”的人,作何感想?

　　“肥胖税”有點類似於中國的消費税,是針對某些特定的商品徵收的。既有從價徵收,也有從量徵收。

　　效果 丹麥曾開徵此税發現根本沒用

　　丹麥是最早對於使用反式脂肪的食品特別徵税的國家,丹麥還對碳酸飲料單獨徵税,而對糖果已經徵收了90年的特別附加税。此外,德國、匈牙利、芬蘭等國也有類似的税種。但這個“肥胖税”的效果,似乎有些差強人意。

　　2011年10月1日,丹麥開始向富含飽和脂肪的產品徵税,包括冰淇淋、黃油、全脂牛奶、比薩、薯條等等。針對冰激凌、巧克力、甜食以及汽水的税率高達25%,黃油、牛奶、比薩餅、油類和肉類,税率為每千克飽和脂肪16丹麥克朗(約合人民幣18.33元)。黃油的價格立馬上漲了14%。

　　這個旨在減少國民脂肪攝入量的税種,迅速被命名為“肥胖税”。然而,調查發現,在“肥胖税”實施的第一年,丹麥人為購買肥胖食品多掏了2億克朗的錢,卻並沒有改變自己的消費習慣。購買高脂肪高熱量食品的數量都沒有發生變化,只是更多選擇了更加便宜、也許也是更不健康的產品。

　　最終,由於肥胖税導致消費品價格上升、公司運營成本增加、工人失業風險加大,還導致丹麥人前往其他國家去購物。

　　丹麥税務部決定從2013年起廢除這一税種,並且取消擬議中徵收巧克力税的計劃。