今日話題：數據黑市繁榮 為何在中國很難保護自己的隱私

　　距央行放開個人徵信市場已經過去了快兩年時間，雖然牌照難產，但民間徵信“準正規軍”和“游擊隊”的發展勢頭不減，各種名頭的信用評級上線，再加上互聯網消費金融的風生水起，越來越多的人體會到“痕跡即信用，信用即財富”。與此同時，徵信市場也正遭遇“成長的煩惱”，信用濫用、隱私泄露爭議不斷。徵信被玩壞了嗎?

　　要點速讀1徵信市場亂象多，個人信用的收集、管理和使用邊界均不明確。2應明確徵信邊界，借鑑美國的信用法律體系，完善我國的信用法律網。亂象一：“增值服務”花樣多，大多以信用分來劃分三六九等

　　“打分社會”裏每個人都有動態評分，分值大小代表了等級高低，一切生活服務設置了“分值門檻”，唯有達標才可享受，就連進入某個社交圈子，評分也必須符合要求。這聽起來匪夷所思的設定來自科幻神劇《黑鏡》中的一集，但現實裏這樣的情況正在發生。

　　《黑鏡》裏的“打分社會”，買機票也設置了分值門檻

　　前幾天，某平台上線社交功能，將信用分作為社交門檻，只有達到一定標準才可參與其中，一時引發不小爭議，沒有達標的人感覺受到了“歧視”，還有人認為信用分作為社交門檻太莫名其妙。在此之前，該平台還以信用評級為基礎，給高等級用户開闢機場VIP通道服務，但這項服務被央行叫停。據財新網採訪，有業內人士認為，將信用評分用於非信用場景，還把人分為三六九等，這是濫用信用的做法。

　　相比之下，徵信成熟的美國，公民徵信數據的用途和使用方式有着非常明確的規定，而且限定的用途範圍，都與“信用”密不可分，比如借貸、保險等。如果平台的信用數據主要用於評估信用業務的風險，那自然無可厚非，一旦這個範圍沒有了邊界，信用的作用就會被扭曲。

　　亂象二：“闖紅燈影響房貸”，地方政府徵信盲目擴容

　　近兩年，各地方政府也在建設自己城市的信用管理體系，但頻繁出現將闖紅燈、地鐵逃票、不按時歸還圖書等行為納入個人信用記錄的情況。以“闖紅燈納入信用記錄”為例，目前已經有嘉興、合肥、南京、深圳、濟南等城市有此安排，這樣做無非是以“信用污點”來增加闖紅燈者的違規成本，希望能夠解決闖紅燈現象難治理的問題。不少報道為此叫好，並搬出了美國的例子，稱美國不僅會對闖紅燈行為罰款，還會將處罰記錄納入個人信用記錄中。

　　闖紅燈記入個人信用記錄，美國並無此規定

　　然而，只要去仔細查一查就不難發現，美國並不存在這樣的規定，事實上，只有不支付交通罰單才有可能會影響信用記錄，因為罰單也被視為個人負債的一類。也就是説，美國的個人信用記錄主要是與經濟活動的信用歷史有關的。國內地方政府盲目將信用記錄的項目增容，不僅有“重複執法”的問題，更有濫用徵信的問題。畢竟，一旦信用記錄出現污點，後續影響可能很大。

　　目前央行的徵信系統中，也僅收錄與經濟活動相關的記錄。據財新網報道，今年年初，央行曾叫停嘉興市公民個人信用評價系統，而嘉興市個人徵信系統正是“無所不包”，大到犯罪記錄、治安處罰，小到拖欠水電費、闖紅燈、借書不還等都會記錄，並影響個人的信用評分。復旦大學社會學系教授於海非常反對個人信用記錄項目的擴大化，他認為不區分故意和非故意之分，動輒計入信用記錄，沒有操作性，而且會引發諸多訴訟和糾紛。

　　亂象三：數據黑市繁榮，隱私保護成空談

　　除了央行點名的八家可以提供個人徵信服務的“準正規軍”外，其實還有很多公司在自行開展個人徵信業務。《中國社會信用體系發展報告2017》顯示，在“徵信服務”相關的2000家左右公司中，獲得資質的比例還不到5%。正是因為一無牌照、二無約束，一些機構靠倒賣信用數據獲取暴利。

　　據《一本財經》的深度調查，很多公司打着“大數據公司”的旗號開展徵信業務，而獲取數據的方式簡單粗暴，就是直接從黑客或者黑市數據中介的手裏買信用數據，這些數據都是從非法渠道獲得的。比如有人肯花30多萬買400萬條車管所的數據，而黑客們盜取的數據，“車牌號碼、所有人，發動機號、車輛識別號、保險到期時間都有。”一位黑市數據中介人稱，“工商、身份信息、車輛、房產、電商交易、銀行、運營商等”是幾類吃香的數據。

　　原本按照規定，未經本人同意，機構禁止收集其個人信用數據，但現在這些“裸奔”的隱私數據被隨意倒賣。而“大數據徵信”的“大數據”只是噱頭，背後其實是“強行徵信”，據《一本財經》的調查，大部分的徵信公司很難打造出好的徵信模型，得出的信用結果並不可靠。但是，目前對這些機構的處罰力度太小，比如今年7月重慶有多家企業因違反《徵信業管理條例》被處罰，其中有4家公司是互聯網金融企業，據報道這些企業違反的是《徵信業管理條例》第四十條規定(見下圖)，雖然通報沒有具體説明違規行為是什麼，但其中很可能存在倒賣徵信信息，泄露隱私的情況。

　　《徵信業管理條例》第四十條

　　迴歸徵信本質，應明確徵信邊界，儘快完善相關法律體系

　　徵信產業歷來是因消費金融的發展而產生的，信用報告能減少商業活動中的信息不對稱、降低交易成本，既方便服務者快速甄別違約風險，也有利於消費者快速獲得授信。而目前國內徵信範圍的盲目擴大、徵信信息的濫用一定程度上偏離了徵信的本質。

　　而原因則在於徵信的邊界不明確，其中包括數據的收集和利用。有個比喻很恰當，現在國內的徵信行業“處在一個超車時代，卻是一個極度危險的時代——所有人都在急速行駛，但卻沒有交警和紅綠燈”，目前的《徵信業管理條例》和《徵信機構管理辦法》還遠不夠。對比美國，市場化徵信高度繁榮的同時，也有方方面面對個人徵信的規範，目前一共有17部和信用相關的法律，其中核心的《公平信用報告法案》注重保護處於信息不對稱弱勢的消費者，對規範個人信用的收集、管理和使用都做了明確的規定。

　　徵信的邊界不明確，致使亂象滋生。信用事大，保護個人隱私、建立完善的社會信用體系，需要讓徵信機構在規範下運行。