《紐約時報》，十年前你可不是這麼説他的

　　近來國際上“最有名”的俄羅斯反對派活動人士納瓦利內。

　　一場沸沸揚揚的“中毒風波”讓納瓦利內成為了近來國際上“最有名”的俄羅斯反對派活動人士。本月初，俄羅斯一家法院判他入獄3年半。牢裏的納瓦利內估計會安靜一段時間，但牢外面的歐美國家恐怕不會就這麼算了。

　　此前，俄羅斯反對派人士納瓦利內就已成為了西方媒體的“寵兒”。包括《紐約時報》在內，西方多家主流媒體長篇累牘地報道他作為一名“激進民主人士”，反對普京執政，被“下毒”，煽動抗議的故事。

　　但當地時間2月3日，此前批評《紐約時報》患上“（抨擊）中國綜合徵”的美國媒體監察組織“FAIR.org”再度發表文章，批評《紐約時報》10年間對納瓦利內報道口徑轉變。

　　文中提到，就在10年前，《紐約時報》還暗批納瓦利內與新納粹分子有聯繫，參加過光頭黨遊行。他的這種政治觀點，與長期標榜“自由進步”的《紐約時報》格格不入。但轉眼之間，納瓦利內就成為了一名“反對俄羅斯總統普京無可爭議的典範”。

　　“FAIR.org”文章：誰是納瓦利內，《紐約時報》曾知道，但現在忘了

　　美媒體監察組織又質問《紐約時報》：

　　納瓦利內是誰？

　　1日，《紐約時報》紙質版發表了一篇題為《誰是納瓦利內？》的文章，主要描寫了編輯部內對納瓦利內的評價，以及撰寫他報道背後的一些故事，對他的態度頗為積極。

　　《紐約時報》2月1日的紙質版報道

　　例如，其中一名叫做蕾切爾·邦雅（Rachelle Bonja）的編輯説：“我們有興趣深入研究這個角色，瞭解他是如何成為國際上頗有影響力的人物。”

　　另一名叫做盧克·範德普勒格（Luke Vander Ploeg）的製片人又評價説：“安東（《紐約時報》駐俄羅斯記者）告訴我們的是，納瓦利內生命中的決定性時刻還未到來，它將在週六（指1月23日納瓦利內煽動的反政府遊行，觀察者網注）到來。”

　　針對這些評價，“FAIR.org”編輯吉姆·諾雷卡斯（Jim Naureckas）諷刺道：“考慮到《紐約時報》已經報道過納瓦利內300多次，並已成為反對普京‘無可爭議的典範’，《誰是納瓦利內？》還真是個好問題。”

　　諾雷卡斯隨後在文章中點出一個事實：其實《紐約時報》2011年時就報道過納瓦利內，而當時他在報道中的形象並不像如今那麼“完美”。

　　2011年，當時還是一名網紅博主的納瓦利內，也曾煽動過一場反政府遊行。《紐約時報》報道中，雖然提及納瓦利內是一名“民主活動人士”，但也提到過他的一些“污點”。

　　例如，納瓦利內曾主動退出俄羅斯統一民主黨“亞博盧”（Yabloko），因為他的俄羅斯民族主義觀點與政黨的理念格格不入。此外，他曾和俄羅斯的新納粹分子及“光頭黨”一起發表演講。

　　一則視頻中，納瓦利內還將“深色皮膚的高加索武裝分子”（車臣武裝分子）比作“蟑螂”，並説道：“雖然用拖鞋可以殺死蟑螂，但就人類而言，我建議使用手槍。”

　　文章最後，諾雷卡斯再度嘲諷稱：“這其實沒有多少懸念，事實證明，《紐約時報》10年前就知道誰是納瓦利內了。”

　　這並非諾雷卡斯首次批評《紐約時報》。上月29日，他曾撰文拆穿《紐約時報》歪曲中國疫情應對和成果所使用的伎倆，並直言這家報紙和特朗普一樣，“知道將中國列為可怕威脅後的政治宣傳價值”。

　　美媒曾發文：

　　納瓦利內並不是一名“進步派英雄”

　　諾雷卡斯在文中還援引了美國《沙龍》雜誌（Salon）2017年的一篇分析文章。文章回顧納瓦利內的經歷後指出，他其實並不是一名媒體口中的“進步派英雄”。

　　這篇文章指出，關於納瓦利內的報道中，比較少提及的是他民族主義的傾向，與新納粹組織的聯繫，排外言論，以及極端的反移民觀點。特別是西方媒體通常掩蓋或“不予理睬”他的民族主義言論，相反都用頭版頭條歌頌他。

　　“許多納瓦利內的支持者極端反對移民，特別是來自高加索和中亞的新移民。納瓦利內本人也參與了莫斯科光頭黨遊行，並贏得了極端分子的同情。換句話説，如果他是美國人，自由主義者對納瓦利內的恨將遠遠超過他們對特朗普或班農的恨。然而，就在西方媒體口中，他被美化和推崇為俄羅斯最後、最好的希望。”文章如此評價。

　　頗為諷刺的是，納瓦利內和普京也曾在克里米亞問題上達成過一致，都認為“不應將克里米亞半島歸還烏克蘭”。而西方媒體描繪納瓦利內為“反普京英雄”的報道中，很容易就“忽略”這一點。

　　文章的最後反思説，人們很少能通過媒體來充分了解一個國家，而當這個國家是所謂的“敵國”時，情況更是如此，因為沒有什麼能夠挑戰人們先入為主的觀念和敍事。

　　來源：觀察者網/趙挪亞