求求你們，都2020年了，別再用國別來判斷安全性了！

從這個問題可以看出，國人對於日系車有多大的偏見，也能看出來，某個車企的公關營銷做得有多成功。如果到了2020年的今天，你判斷安全性的標準還是國別，還是低速碰撞哪輛車受損更嚴重，還是所謂的激光焊接、敲鋼板、聽關門聲，那麼請你關掉這個頁面，我下面説的這些話對你來説沒有任何意義，我只跟有理性判斷能力的車友闡述觀點。

第一點，別以國別判斷安全性，別以國別判斷安全性，別以國別判斷安全性，重要的事情説三遍。你説日系車不安全，豐田日產無論是碰撞測試成績，還是鋼材強度數據，都要把大眾爆的渣都不剩，你説日系車安全，本田的安全表現確實拉胯。你説德系車安全，那大眾的表現可是相當打臉，你説德系車不安全，奔馳寶馬奧迪都不屑於與大眾為伍。就算是一個品牌，不同車型的表現也不一致，比如説豐田TNGA架構的車型，和幾年前的老車型，表現能一樣嗎？所以，一款車安不安全，要看具體車型，千萬被一棍子打翻一船人，如果你認同我這個結論，你就繼續看下去。

第二點，別以低速碰撞哪輛車受損更嚴重，來判斷安全性，這完全是兩碼事。就像某個汽車品牌被網友調侃是，低速碰撞不用修，自己省錢。高速碰撞不用治，家人省心。原因就在於它的車型往往低速碰撞的受損不大，但是高速碰撞的表現一團糟，如果你很難理解低速時候硬氣的車身怎麼高速碰撞就變得羸弱不堪了，那我舉個例子，古代的皮質盔甲可以抵禦弓箭，但是你能指望它抵擋子彈嗎？不論哪系車，汽車蒙皮厚度都是1mm左右，就差不多不鏽鋼鍋蓋的厚度，這玩意在低速的時候，還有點用，讓你修車的時候少花點錢，但是高速碰撞的時候和一層紙沒什麼區別，你指望這東西保護你？在高速碰撞中真正起作用的是骨架，是潰縮區，是安全氣囊。同樣的道理就是防撞梁，這玩意主要關係到你修車貴不貴，保命的時候基本沒多大用，而且很多人津津樂道日系車減配防撞梁，但問題是豐田威馳、本田飛度這些日系最入門的車型都是標配防撞梁的，桑塔納、捷達反而是減配防撞梁的。還是那句話，別看國別，要看具體車型。

第三點，日系車省油不省命？省油是因為車輕？説這句話的人有腦子嗎？或者説腦子長在哪裏？2020年的今天，除了小型車以外，現在最省油的車型是大眾，不是日系，大眾雙離合加渦輪增壓的組合非常高效，當然混動除外，這是其一。

其二，日系車是因為車輕才省油嗎？都2020年了，還是有人相信日系車比德系車輕？凱美瑞最低配整備質量1530kg，雅閣最低配1437kg，阿特茲最低配1518kg，帕薩特最低配1455kg，邁騰最低配1440kg。到底誰更輕？

所以日系車既不是最省油的，車重又不是最輕的，這個問題從題面本身就錯了，還有辯駁的價值嗎？不過我們還是要説，汽車省不省油，除了車重以外，也要看發動機的熱效率，看發動機和變速箱的匹配，咱們有一説一，大眾的渦輪增壓和雙離合就很高效，動力和燃油經濟性兼顧，而日系車自吸發動機加CVT的組合，很多都只是靠犧牲動力換取燃油經濟性，這才是事實。網絡上充斥着各種吸能無用論，什麼吸能把人都吸沒了，據我判斷，説這些話的人大部分都是文化程度不高的中年男人，我就問一句，你現在去問任何一家車企的汽車工程師，問問他們你家的車有沒有吸能設計，有一家車企的工程師敢站出來説自家的車沒有吸能設計嗎？他們敢説這句話嗎？

吸能設計是日系車發明的嗎？是德系車發明的，而且還是大名鼎鼎的汽車發明者奔馳，現在所有的家用車，都有吸能設計，怎麼吸能設計就變成了騙局呢？一輛車如果要真正實現安全，要實現有軟有硬，即骨架設計硬，吸能潰縮區相對軟，很簡單的道理，如果潰縮區做得比A柱還硬，那麼發生事故時，折斷的可就是A柱了，碰撞吸能區的設立，就是為了在發生碰撞時，車身的變形能按預先設計的潰縮方向逐漸變形直到停止，用以減少對車內人員的衝擊，通過使駕駛室的變形減小。

XC90安全吧？全球車內零死亡率，號稱“死在哪都別死在我車上”，A、B、C柱都使用了抗屈服強度1500MPa的硼鋼，懂行的人知道這個數據意味着什麼。車頭卻使用的是鋼材強度低得多的普通鋼材，就是為了潰縮吸能，照很多人的理論，沃爾沃為什麼不一股腦全上超高強度的鋼材？人家工程師不如你？

總結以上觀點其實可以歸納為四點，別拿國別來判斷安全性，別拿低速碰撞的表現來判斷安全性，別拿鋼板厚度判斷安全性，別拿省不省油來判斷安全性。那麼問題來了，怎麼去判斷安全性呢？答案是，看碰撞測試、看鋼材強度、看安全配置，中保研倒下了，還有懂車帝等機構，鋼材強度可以通過網站搜索得到，有側氣簾的車一定要比沒有的車更安全。只要你想知道，肯定會有辦法，怕就怕你不願意去改變去發現。至於那些，依然沉浸在車企編織的謊言裏，拿國別，拿着低速碰撞誰贏了，來判斷安全性的人，沒關係，就讓他們睡着吧。